АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

24 августа 2023 года № Ф03-3095/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 02.11.2021;

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: не явились;

от муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»: ФИО3, представителя по доверенности от 11.05.2022 № 5/48-юр,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»

на решение от 06.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023

по делу № А51-2336/2022

Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 690091, <...>), муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 690033, <...>)

о взыскании 570 755,86 руб., о признании недействительными актов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ответчик, ПАО «ДЭК», общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 570 755 руб. 86 коп., а также признании акта № 10/7-1 от 07.07.2021, акта о неучтенном потреблении №ВПЭС00078 от 22.11.2021 недействительными.

Определением суда от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС»).

Истец уточнил требования, просил взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 570 755,86 руб., признать акты муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее -МУПВ «ВПЭС») № 10/7-1 от 07.07.2021, № ВПЭС00078 от 22.11.2021 недействительными.

Определением суда от 27.09.2022 изменен процессуальный статус МУПВ «ВПЭС» с третьего лица на соответчика.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, исковые требования удовлетворены, с ПАО «ДЭК» в пользу истца взыскано 570 755,86 руб., признаны недействительными акты МУПВ «ВПЭС» № 10/7-1 от 07.07.2021, № ВПЭС00078 от 22.11.2021.

Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением, ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, в акте проверки расчетного прибора учета от 07.07.2021 № 10/7-1 фраза может быть истолкована, как отсутствие пломбы или ЗВК и наличие доступа к вводному устройству; инспектор МУПВ «ВПЭС» опрошен судом и пояснил, что был срыв пломбы с вводного щитка, тем самым устранены разночтения акта от 07.07.2021; пломба ДЭС И07 была установлена 23.01.2020, о чем составлен акт от 23.01.2020 № 42-1.

Ввиду указания в пункте 2.1.5 договора на возмездное оказание услуг по выполнению сторожевых работ от 01.06.2021 обязанности сторожа обеспечивать сохранность и целостность находящегося на объекте имущества, то полномочия ФИО4, который обеспечил доступ в помещение, где находился измерительный комплекс, для сотрудников МУПВ «ВПЭС» явствовали из обстановки (ссылается на статью 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), ФИО4 подписал акт проверки от 01.07.2021, не воспользовался правом изложить замечание о том, что он не видел, что именно обнаружили проверяющие, это свидетельствует о согласии подписавшего акт лица с результатами проверки; поскольку доступ проверяющим был предоставлен, то указанные потребителем недостатки не могут свидетельствовать о нарушении МУПВ «ВПЭС» требований Основных положений № 442.

Заявитель полагает, что судами не указаны нормы материального права, на основании которых удовлетворено денежное требование, нормы о неосновательном обогащении отклонены судами.

Определением от 01.08.2023 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 22.08.2023.

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» в кассационной жалобе просит отменить решение от 06.03.2023 и постановление от 23.05.2023, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что ИП ФИО1 ранее допускала представительство при проведении проверок прибора учета, в частности представителя ФИО5; по мнению предприятия, полномочия ФИО4 явствовали для проверяющих из обстановки, ФИО4 подписал акт проверки без замечаний, договором возмездного оказания услуг, заключенным между предпринимателем и ФИО4 предусмотрена обязанность последнего обеспечивать сохранность и целостность находящегося на объекте имущества, в состав которого входит система учета электроэнергии, ссылается на статью 403 Гражданского кодекса Российской Федерации; ИП ФИО1 была уведомлена о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2021, однако на составление акта она не явилась; по мнению заявителя, на приборе учета была сорвана ранее установленная пломба, в связи с чем его показания являются недостоверными, недостатки составления оспариваемых актов, отмеченные судами, не опровергают факт безучетного потребления электроэнергии предпринимателем и не являются основанием недействительности указанных актов.

ИП ФИО1 представлены отзывы на кассационные жалобы ПАО «ДЭК» и МУПВ «ВПЭС», согласно которым истец возражает против удовлетворения жалоб, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением от 21.08.2023 произведена замена судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю. в связи с убытием в отпуск на судей Падина Э.Э., Яшкину Е.К.

Рассмотрение дела начато сначала в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, представитель МУПВ «ВПЭС» поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, представитель истца привел возражения, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.

ПАО «ДЭК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что не явилось препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2020 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 16808 в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению № 3 к договору на объекте потребителя - база, расположенном по адресу: <...>, установлен прибор учета типа ЦЭ 6803В № 009026036005998.

В акте № 42-1 от 23.01.2020, оформленном по результатам плановой проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, зафиксировано наличие прибора учета на объекте по ул.Борисенко, 19а, установлено, что крышка клемного ряда эл.счетчика опломбирована пломбой ДЭС 3И20 (2 шт.), пломба ДЭС И07 установлена на дверце вводного эл.щита. Акт подписан представителем ПАО «ДЭК» ФИО6 и представителем потребителя ФИО5

Актом проверки расчетного прибора учета электрической энергии № 10/7-1 от 07.07.2021, составленным, как указано в документе, ст.инспектором МУПВ «ВПЭС» ФИО7 и старшим инспектором ФИО8 в присутствии ФИО4 (сторожа), подписанным ФИО7 и ФИО4, зафиксировано наличие пломб ДЭС 3И20 – 2 шт. на крышке клемного ряда эл.счетчика, указано, что «доступ к вводному устройству исключен путем опломбирования пломбой или ЗВК не исключен», «до учета электроэнергии подключен кабель».

Сведения об отсутствии ранее установленной пломбы на вводном устройстве, ее повреждении, указанный акт не содержит.

29.07.2021 МУПВ «ВПЭС» в одностороннем порядке составлен акт № ВПЭС00069 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, которым вменено отсутствие ранее установленной пломбы, нанесенной на вводное устройство гарантирующим поставщиком, указано на устранение нарушения 13.07.2021.

Уведомление о составлении акта о неучтенном потреблении от 29.07.2021 было получено потребителем 10.08.2021.

В связи с возражениями потребителя 15.10.2021 МУПВ «ВПЭС» отменило акт от 29.07.2021 № ВПЭС00069 и пригласило ИП ФИО1 для составления нового акта о неучтенном потреблении 22.11.2021 (письмо МУПВ «ВПЭС» от 15.10.2021 № 22-01/9877).

Актом № ВПЭС00078 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем от 22.11.2021, составленным ст.инспектором МУПВ «ВПЭС» ФИО7 и старшим инспектором ФИО8 в отсутствие представителя ИП ФИО1, подписанным ФИО7 и двумя незаинтересованными лицами: ФИО9 и ФИО10, зафиксировано, что по результатам проверки, проведенной 07.07.2021, отсутствует ранее установленная пломба, нанесенная на вводное устройство гарантирующим поставщиком, нарушение устранено 13.07.2021.

Акт от 22.11.2021 № ВПЭС00078 направлен потребителю 07.12.2021.

На основании указанного акта ПАО «ДЭК» произвело расчет неучтенного потребления за минусом объема, за который потребитель оплатил в период с 23.01.2021 по 07.07.2021, определен объем неучтенного потребления энергии за указанный период – 102 784 кВтч, сумма к оплате составила 570 755,86 руб. с учетом НДС.

В связи с наличием угрозы отключения объекта потребитель, не согласный с составленными МУПВ «ВПЭС» актами и произведенным ПАО «ДЭК» на их основании начислением, оплатил стоимость безучетного потребления 570 755,86 руб. и направил ответчикам претензию.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442 (в редакции, действующей на момент проведения проверки прибора учета истца). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 145 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 140 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 141 Основных положений № 442).

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного выше определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем, исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с даты предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится невыгодным.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, в соответствии с пунктами 169, 170 Основных положений № 442 сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, которые включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

Согласно пункту 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Пунктом 178 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии.

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав и оценив приобщенные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что о предстоящей плановой проверке 07.07.2021 МУПВ «ВПЭС» не уведомляло ИП ФИО1, акт проверки № 10/7-1 от 07.07.2021, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № ВПЭС00078 от 22.11.2021 составлены сетевой организацией без использования средств фотосъемки и видеозаписи, в данных актах отсутствуют указания на осуществление фотосъемки, а также не указаны применяемые при этом технические средства, акт неучтенного потребления от 22.11.2021 № ВПЭС00078 составлен на основании акта проверки от 07.07.2021 № 10/7-1, данные акты в отношении существа нарушения содержат различные сведения, так, в акте от 07.07.2021 не указано на отсутствие ранее установленной пломбы, нанесенной на вводное устройство гарантирующим поставщиком, тогда как в акте от 22.11.2021 со ссылкой на акт от 07.07.2021 отражено, что по результатам проверки, проведенной 07.07.2021, установлено отсутствие ранее установленной пломбы, нанесенной на вводное устройство гарантирующим поставщиком.

Представленные фотоматериалы суды отклонили, констатировав, что из них невозможно установить привязку к спорному прибору учета и дату фотографирования, при том, что в актах не указано, что велась фотосъемка и какими средствами.

Кроме того, судами установлено, что акт проверки от 07.07.2021 № 10/7-1 не соответствует требованиям пункта 173 Основных положений № 442, поскольку составлен двумя старшими инспекторами МУПВ «ВПЭС» (ФИО7, ФИО11), в акте имеется подпись только одного инспектора ФИО7 При исследовании приказа МУПВ «ВПЭС» от 01.02.1010 № 63-к/б судами установлено, что ФИО8 является инспектором Электроинспекции Управления по сбыту электрической и тепловой энергии.

Вместе с тем, проверяя полномочия лица подписавшего со стороны потребителя акт № 10/7-1 от 07.07.2021, суды установили, что акт подписан в присутствии сторожа ФИО4, который не обладал правом подписи такого рода актов от имени истца, поскольку с ИП ФИО1 состоит в правоотношениях из гражданско-правового договора от 01.06.2021 на оказание сторожевых услуг.

Доводы ответчиков о том, что полномочия ФИО4 явствовали из обстановки, отклонены судами на основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом судами установлено, что сторож ФИО4 не является представителем ИП ФИО1, не наделен соответствующими полномочиями, в том числе присутствовать на проверке, а также подписывать акт, доверенность в материалы дела не представлена.

Суждения заявителей кассационных жалоб о наличии соответствующих полномочий у сторожа ФИО4, ввиду указания в пункте 2.1.5 договора на возмездное оказание услуг по выполнению сторожевых работ от 01.06.2021 обязанности сторожа обеспечивать сохранность и целостность находящегося на объекте имущества, отклонены судом округа, поскольку указанная обязанность не тождественна праву подписи документов, составляемых при проведении проверок сетевой организацией.

Доводы ответчиков о том, что поскольку ФИО4 подписал акт проверки от 01.07.2021 и не воспользовался правом изложить замечание, то это свидетельствует о согласии подписавшего акт лица с результатами проверки отклонен судом округа, поскольку, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, указанное лицо не являлось представителем ИП ФИО1, не было ее работником, соответственно, согласие потребителя с результатом проверки отсутствует.

Поскольку судами установлено, что о предстоящей проверке 07.07.2021 ИП ФИО1 не извещалась, в связи чем она была лишена возможности направить для участия в проведении проверки компетентного специалиста, фото и видеосъемка при проверке 07.07.2021 не проводились, а акт от 22.11.2021 составлен без выезда на объект предпринимателя на основании акта от 07.07.2021, то установить обстоятельства проведения проверки и фактическое безучетное потребление ИП ФИО1 электрической энергии по адресу <...> невозможно.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что акт проверки № 10/7-1 от 07.07.2021, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № ВПЭС00078 от 22.11.2021 не соответствуют требованиям, предъявляемым Основными положениями № 442.

Доводы ПАО «ДЭК» о необязательности заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения сетевой организацией плановой проверки прибора учета при наличии доступа к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента рассмотрен и обоснованно отклонен, как противоречащий пункту 178 Основных положений № 442, поскольку при исследовании материалов дела судами установлено, что энергопринимающие устройства объекта по адресу <...> не находятся в свободном доступе для сетевой организации, они расположены на территории базы истца в отдельном помещении.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442. В случае составления акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) последний утрачивает право участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Акт о безучетном потреблении, составленный с существенными нарушениями установленных правил, не может расцениваться как доказательство безучетного потребления электрической энергии.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт безучетного потребления электрической энергии на объекте истца, факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, об удовлетворении требования истца о признании акта № 10/7-1 от 07.07.2021, акта о неучтенном потреблении №ВПЭС00078 от 22.11.2021 недействительными.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, сделали правильный вывод о том, что с учетом допущенных сетевой организацией нарушений основания для применения последствий безучетного потребления абонентом электрической энергии не имеется, в связи с чем правомерно удовлетворили исковое требование о взыскании с ПАО «ДЭК» 570 755,86 руб. переплаты.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда округа.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А51-2336/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи Э.Э. Падин

Е.К. Яшкина