АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-25669/20233

04 октября 2023

Резолютивная часть объявлена 04.10.2023

Полный текст изготовлен 04.10.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области,

к ФИО1, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол № 54772311800022100002 от 30.08.2023),

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – ФНС России, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования налоговый орган мотивирует тем, что ФИО1 не исполнил требование, установленное определением суда по делу А45-81/2018 от 07.02.2021 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Более подробно изложено в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Новосибирской области является участвующим в деле лицом в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО «Аболмед» в рамках дела А45-81/2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 ООО «Аболмед» по делу А45-81/2018 признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден на ФИО2.

12.02.2019 Определением Арбитражного суда Новосибирской области принято заявление Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением от 15.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Илону ФИО9, ООО «Пребенд» по долгам общества с ограниченной ответственностью «Аболмед» было отказано.

Постановлением от 16.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 15.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 определение от 15.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-81/2018 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2021 по делу А45-81/2018 заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично.

Взыскано с ФИО3, ФИО10 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБОЛмед» убытки в размере 31 928 325 рублей.

Взыскано с ФИО1, ФИО8 Илианы Н-вы в солидарном порядке убытки в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБОЛмед» в размере 13 583 268 рублей.

В удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО11, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «ППЛК «Лимонов» (ранее наименование ООО «Пребенд») отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 определение от 07.02.2021 арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-81/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А45-81/2018 оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2021 была произведена процессуальная замена в деле №А45-81/2018 о банкротстве ООО «АБОЛмед», заменив требование ООО «АБОЛмед» к ФИО3 и ФИО10 в размере 31 928 325 рублей на требование кредитора ФИО12 ФИО13 в размере 7 394 672 рублей 12 копеек, на требование МИФНС № 22 по Новосибирской области в размере 24 533 652 рублей 88 копеек; требование ООО «АБОЛмед» к ФИО1, ФИО8 Илиане ФИО9 в размере 13 583 268 рублей на требование ФИО12 ФИО13 в размере 3 145 915 рублей 52 копеек, на требование МИФНС № 22 по Новосибирской области в размере 10 437 352 рублей 48 копеек.

Так как вступивший в силу судебный акт до настоящего времени не исполнен, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 54772311800022100002 от 30.08.2023 предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании вышеуказанного протокола инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с Законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 упомянутой статьи Закона по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 статьи 10 Закона, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

При этом контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника) (статья 2 Закона N 127- ФЗ).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лиц по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что до настоящего времени ФИО1 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица (органов управления) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вина ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, доказательства того, что ФИО1 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

Так, ФИО1 имел возможность начать гасить задолженность перед кредиторами, поскольку за 2020, 2021 годах его доход превышал прожиточный минимум, он работал в двух организациях и получил доход в общем размере 2 610 080,47 рублей, однако, мер для исполнения своих обязанностей не принял, что указывает на наличие умысла со стороны ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Как было указано выше, субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18/2018 бывший руководитель ООО «Аболмед» ФИО1 признан контролирующим органом должника и привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается факт неисполнения бывшим руководителем ООО «Аболмед» ФИО1 после обжалования в апелляционной и кассационной инстанциях и вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Исходя из содержания части 8 статьи 14.13 КоАП РФ к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации может быть привлечено только должностное лицо.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность.

Прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований законодательства, не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица. При этом административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Данный подход изложен в пункте 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Следовательно, отстранение ФИО1 от должности руководителя общества (должника) в 2014 году не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и возражений со стороны налогового органа, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на 6 (шесть) месяцев.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Новосибирская область с. Здвинск ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 630041 <...> <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.А. Наумова