(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40- 245676/24-29-2286

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2286)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ АГРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2014)

об изъятии предмета лизинга, а также о взыскании суммы госпошлины в размере 50 000 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ АГРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2014) (далее – Ответчик) об изъятии предмета лизинга, а также о взыскании суммы госпошлины в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ АГРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сторонами возражения против рассмотрения дела в их отсутствие не поступало.

Мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «АГКО Финанс» (наименование истца ООО «АГКО Финанс» изменено на ООО «ФКМ Агро») и ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 (далее – ответчик, лизингополучатель) заключен договор лизинга от 28.04.2021 г. № LA-11009/2021 (далее – договор лизинга), в соответствии с которыми ООО «АГКО Финанс» обязалось передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации, указанной в Приложении № 2 к договору лизинга (далее – оборудование, предмет лизинга – Транспортное средство Марка, модель и тип транспортного средства: Трактор Massey Fergusson 8737S Идентификационный номер (VIN): <***>, Год выпуска: 2021, Тип двигателя: ДВИГАТЕЛЬ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ - 1 ШТ., Модель, номер двигателя: AGCO POWER 84 AW, MLD042066, Мощность двигателя в кВт (л.с.) - 265 (360.4), Рабочий объем двигателя смЗ: 8400, Цвет: Красный, Вид движителя: Колесный, Номер ПСМ и дата выдачи: RUTK 359731 04.03.2021).

Во исполнение договора лизинга ООО «АГКО Финанс» заключило с ООО «АгроЦентрЗахарово» договор купли-продажи от 28.04.2021 г. № SP-11009/2021. Оборудование приобретено ООО «АГКО Финанс» в собственность и передано ответчику во временное владение и пользование, претензий к оборудованию не поступило, что подтверждается Актом приемки-передачи от 13.05.2021 г.

Согласно ст.4 Общих условий договора лизинга, п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) и ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи своевременно и в полном объеме.

Размер и сроки внесения лизинговых платежей по договору лизинга определены в Графике лизинговых платежей (Приложение № 3 к договору лизинга), являющемся неотъемлемой частью договора лизинга. Лизинговые платежи подлежат оплате ежемесячно.

В нарушение указанных правовых норм и положений договора лизинга ответчик перестал исполнять свою обязанность по внесению лизинговых платежей.

По состоянию на 21.08.2024 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате лизинговых платежей за период с 13.05.2024 по 21.08.2024, то есть за 4 месяца подряд, в размере 1 162 085,64 руб., пени в размере 305 659,16 руб. Общий размер задолженности –1 467 744,80 руб. (1162085,64+305659,16=1467744,80), что составляет 7,4% от стоимости предмета лизинга, определенной п.3.8 договора лизинга.

Таким образом, период и размер неисполненного ответчиком обязательства существенно превышают показатели малозначительности допущенных нарушений условий договора лизинга, определенных п.13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору лизинга истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от исполнения договора и направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора лизинга и о возврате предмета лизинга. Указанное право истца на односторонний отказ от исполнения договора основывается на следующем: в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п.6 ст.15 Закона о лизинге, ст.450.1 ГК РФ); по условиям договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предмета лизинга, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превысит 30 (тридцать) календарных дней (подп.14.1.1 п.14.1 и п.14.3 Общих условий договоров лизинга).

Согласно п.14.7 Общих условий договоров лизинга, договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты получения Лизингополучателем указанного уведомления Лизингодателя (или с даты отметки отделения связи о невозможности вручения письма адресату), если иная дата не будет указана в уведомлении Лизингодателя.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга, выраженное в электронной телеграмме от 21.08.2024 г. № 520390, направленной по юридическому адресу ответчика, являющемуся одновременно почтовым и фактическим адресом ответчика, указанным последним в договоре лизинга.

В телеграмме истец указал, что договор лизинга считается расторгнутым с 30.08.2024 г.

Пунктом 3 статьи 11 Закона о лизинге предусмотрено, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст.622 ГК РФ, п.4 ст.17 Закона о лизинге, п.п.14.6 и 15.1 Общих условий договора лизинга при досрочном расторжении договора лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В уведомлении о расторжении в порядке досудебного урегулирования спора истец потребовал от ответчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты направления претензии погасить задолженность по лизинговым платежам либо в течение 3 (трех) календарных дней после получения уведомления своими силами и за свой счет возвратить предмет лизинга лизингодателю по указанному в уведомлении адресу в г. Москве.

Ответчик не возвратил предмет лизинга истцу, а также не оплатил суммы задолженности по лизинговым платежам и пени.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию в форме электронной телеграммы от 21.08.2024 г. № 520390. В телеграмме истец сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 30.08.2024, предложил погасить задолженность по лизинговым платежам и неустойке в течение 7 (семи) рабочих дней с даты направления претензии телеграфом, а в случае неоплаты – возвратить предмет лизинга в течение 3 (трех) календарных дней по адресу, указанному в претензии.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Телеграмма 29.08.2024 г. доставлена ответчику.

Расходы истца на отправление вышеуказанной телеграммы составили 1896,84 руб., что подтверждается кассовым чеком ПАО «Центральный телеграф» от 21.08.2024 № 451.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Направление ответчику претензии является обязательным условием для последующего обращения в суд с исковым заявлением.

В силу этого расходы истца на отправление телеграммы от 21.08.2024 г. № 520390 подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

При оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе если сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.

Согласно пояснениям Истца, на дату судебного заседания предмет лизинга не возвращен.

Таким образом, изъятие предмета лизинга соразмерно размеру неисполненного обязательства, поскольку отсутствуют одновременное соблюдение условий, указанных в п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств исполнения условий договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об изъятии у Ответчика предмета лизинга и передаче его Истцу, равно как руководства по эксплуатации транспортного средства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ АГРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: <***>).

Изъять у Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2014) и передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ АГРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: <***>) имущество, переданное по Договору лизинга, а именно: Транспортное средство Марка, модель и тип транспортного средства:

Трактор Massey Fergusson 8737S Идентификационный номер (VIN): <***>, Год выпуска: 2021, Тип двигателя: ДВИГАТЕЛЬ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ - 1 ШТ., Модель, номер двигателя: AGCO POWER 84 AW, MLD042066, Мощность двигателя в кВт (л.с.) - 265 (360.4), Рабочий объем двигателя смЗ: 8400, Цвет: Красный, Вид движителя: Колесный, Номер ПСМ и дата выдачи: RUTK 359731 04.03.2021, руководство по эксплуатации транспортного средства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2014) сумму почтовых расходов в размере 1 896, 84 (Одна тысяча восемьсот девяносто шесть рублей 84 копейки), а также сумму госпошлины в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ АГРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева