Решение по делу № А33-5197/2022 от 06.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело № А33-5197/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ-Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023; ФИО3, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЦ-Авангард» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 08.02.2021 № 08/02-2021-М за период с 31.07.2021 по 14.01.2022 (включительно) в размере 1 432 571,09 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.06.2022 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ-Авангард» о взыскании неустойки за несвоевременное внесение оплат по графику авансирования по договору подряда от 08.02.2021 № 08/02-2021-М в размере 71 492,76 руб., задолженности за выполненные и принятые работы в размере 640 452,47 руб. из которых: 600 236,62 руб. – основной долг, 40 215,85 руб. - неустойка, а также неустойку, рассчитанную на остаток задолженности по договору в размере 0,1 % в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 25.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности по основному долгу.

Резолютивной частью определения от 03.10.2022 (в полном объеме изготовлено 10.10.2022) прекращено производство по делу в части взыскания обществом с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» неустойки за период с 01.08.2021 по 22.10.2021, прекращено производство по делу в части взыскания обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» с общества с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» неустойки в размере 40 215,85 руб. за период с 19.04.2022 по 24.06.2022, неустойки, рассчитанной на остаток задолженности по договору в размере 0.1% за каждый день просрочки за период с 25.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности по основному долгу.

Решением от 10.10.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 770 738,26 руб. неустойки, 18 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Иск общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 236,62 коп. долга, 71 492,76 руб. неустойки, 16 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано. Произведен зачет встречных однородных требований. В результате зачета взыскано с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 008,88 руб. денежных средств, 1 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 804 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.06.2022 № 1144. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 911 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.02.2022 № 384.

Постановлением Третьего Арбитражного суда Красноярского края, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2023 года по делу № А33-5197/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2023, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2022 года по делу № А33-5197/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по тому же делу отменены, дело на направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству суда на новое рассмотрение.

В судебном заседании 19.09.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил проект решения по делу. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца по первоначальному иску настаивал на требованиях, предъявленных в исковом заявлении, против встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 29 ноября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 20 мин. 29 ноября 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» (подрядчиком) заключен договор подряда от 08.02.2021 № 08/02-2021-М, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами, в согласованные сроки выполнить следующие работы: монтаж вентиляции и кондиционирования, монтаж системы отопления на объекте, расположенном по адресу: «<...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, виды, объем и стоимость работ определяются утвержденным заказчиком и подписанным сторонами локальным сметным расчетом №1 (приложение 1 к договору), локальным сметным расчетом № 2 (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора, заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат в установленном договором порядке.

Общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет: 8 578 270,38 руб., в том числе НДС 20% - 1 429 711,73 руб. в соответствии с локальными сметными расчетами № 1, № 2, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2.1 договора, стороны согласовали следующий порядок авансирования работ: заказчик производит перечисление денежных средств (авансовые платежи) подрядчику, строго с графиком авансирования (приложение № 3), который предусмотрен договором и является его неотъемлемой частью.

Заказчик оплачивает стоимость работ по договору за фактически выполненный и принятый по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) объем работ (пункт 2.3.1 договора). Стороны фиксируют фактически выполненный за отчетный период объем работ и их стоимость, подлежащую оплате, посредством подписания заказчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в соответствии с порядком, указанным в разделе 8 договора (пункт 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы, поручаемые ему по договору в следующие сроки: начало работ - 08.02.2021; окончание - 30.07.2021.

нарушение заказчиком своих обязательств по договору, в частности п. 2.2 и 2.3;

неполучение разрешающих документов на производство работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

приостановка работ распорядительными актами органов государственной власти, контролирующих и правоохранительных органов;

наступление обстоятельств, которые не могли быть предвидены на момент заключения договора, препятствующих его дальнейшему выполнению.

Подрядчик обязуется обеспечить выполнение всех работ в объемах и сроки, предусмотренные договором, а также создание условий для производства последующих работ; выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией, техническими и строительными нормами и правилами, требованиями технических регламентов и другими обязательными требованиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.6 договора, подрядчик обязан сдать работы заказчику в установленный договором срок путем подписания актов выполненных работ по унифицированным формам КС-2, КС-3.

Пунктом 8.1. договора сторонами обусловлено, что отчетным периодом для сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ является календарный месяц. Подрядчик ежемесячно, с 25 по 28 число отчетного месяца согласовывает у заказчика, и до 28 числа отчетного месяца предоставляет заказчику для рассмотрения и согласования:

акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) в двух экземплярах;

справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) в двух экземплярах.

Заказчик вправе отказаться от подписания документов, указанных в настоящем разделе, а также иных документов, свидетельствующих о приемке работ, при наличии обоснованных претензий к указанным документам и/или выполненным работам. В этом случае заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания с указанием недостатков в выполненных работах и сроков их исправления, которые являются обязательными для подрядчика. В случае не направления в указанный срок мотивированного отказа со стороны заказчика, работы, выполненные подрядчиком, считаются принятыми и подлежат полной оплате со стороны заказчика, в течение 10 (десяти) календарных дней (пункт 8.2 договора).

В силу пункта 11.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствие с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 11.2 договора, за нарушение сроков сдачи работ и устранения недостатков подрядчик обязан оплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки на основании предъявленной претензии, а также за нарушение сроков устранения недостатков. Подрядчик освобождается от ответственности за нарушение сроков сдачи работ в случае, если это нарушение произошло не по его вине, либо явилось следствием невыполнения своих обязательств по договору заказчиком, в том числе обязательств по оплате, обеспечению строительной готовности объекта, предоставлению технической документации и т.п.

За просрочку выполнения денежных обязательств заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости просроченного денежного обязательства, на основании предъявленной претензии (пункт 11.3 договора).

В соответствии с пунктом 11.4 договора уплата неустоек не освобождает стороны от исполнения своих обязательств в натуре.

Обществом «АЦ - Авангард» во исполнение пункта 2.2.1 договора перечислены обществу ГК «Тепломонтаж» авансовые платежи на общую сумму 7 327 230 руб.

Во исполнение условий договора подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы на сумму 7 927 466,62 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.04.2022 № 1, актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2:

от 08.04.2022 № 1 на сумму 1 766 919,11 руб.

от 08.04.2022 № 2 на сумму 6 077 273,16 руб.;

от 08.04.2022 № 3 на сумму 83 274,35 руб.

Общество «АЦ - Авангард» в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору обратилось к обществу ГК «Тепломонтаж» с претензией с требованием незамедлительно исполнить обязательства по выполнению всех работ, предусмотренных договором, а также оплатить неустойку. Указанная претензия направлена ответчику по Почте России. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, общество «АЦ - Авангард» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 08.02.2021 № 08/02-2021-М за период с 23.10.2021 по 07.04.2022 (включительно) в размере 1 323 887,49 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 08.02.2021 № 08/02-2021-М за период с 23.10.2021 по 21.03.2022 (включительно) в размере 770 738,26 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Встречный иск.

Общество Группа Компаний «Тепломонтаж» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу «АЦ - Авангард» о взыскании неустойки за несвоевременное внесение оплат по графику авансирования по договору подряда от 08.02.2021 № 08/02-2021-М в размере 71 492,76 руб., задолженности за выполненные и принятые работы в размере 600 236,62 руб.

Истец по встречному иску обратился к суду с заявлением об уточнении требований, в соответствии с которым просит суд взыскать неустойку за несвоевременное внесение оплат по графику авансирования по договору подряда от 08.02.2021 № 08/02-2021-М в размере 71 492,76 руб., задолженности за выполненные и принятые работы в размере 600 236,62 руб., расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 18 000 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении встречных исковых требований принято судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» и обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» заключен договор от 08.02.2021 № 08/02-2021-М, который по своей правовой природе является смешанным договором подряда, с элементами договора поставки, правоотношения по которому регулируются главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Письмом от 10.03.2022 с исх. № 440 обществом ГК «Тепломонтаж» в адрес истца по первоначальному иску направлены для подписания документы для приемки выполненных работ: справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 28.02.2022 на сумму 8 661 544,73 руб., акты выполненных работ по форме № КС-2 от 28.02.2022.

В ответ на указанное письмо общество «АЦ-Авангард» отказалось от подписания указанных документов, предложило осуществить комиссионную проверку с составлением соответствующего акта в связи с наличием разногласий по объемам и качеству выполненных работ.

Письмом от 07.04.2022 с исх. № 675 общество ГК «Тепломонтаж» направило в адрес истца по первоначальному иску справку о стоимости выполненных работ и затрат от 08.04.2022 № 1 на сумму 7 927 466,62 руб., акты о приемке выполненных работ по форме № КС -2.

11 апреля 2022 года общество «АЦ-Авангард» направило в адрес подрядчика подписанные со стороны заказчика справку о стоимости выполненных работ и затрат от 08.04.2022 № 1 на сумму 7 927 466,62 руб., акты о приемке выполненных работ по форме № КС -2, дополнительное соглашение от 25.03.201 № 1, локально-сметный расчет № 3 к дополнительному соглашению № 1.

Согласно пункту 11.2 договора за нарушение сроков сдачи работ и устранения недостатков подрядчик обязан оплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки на основании предъявленной претензии, а также за нарушение сроков устранения недостатков.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что согласно представленным ответчиком актам ввода в эксплуатацию работы по монтажу систем вентиляции выполнены 22.03.2022, иные работы выполнены до 15.10.2021, а именно:

Инженерные сети – 25 июня 2021 года

Система кондиционирования – 15 июля 2021 года

Котельная – 15 сентября 2021 года

Отопление – 25 сентября 2021 года

Вентиляция (П1В1, П2В2, ДУ1, В4) – 15 октября 2021

Вентиляция (П3В3) – 22 марта 2022.

В связи с нарушением срока выполнения работ по договору подрядчику начислена неустойка за период с 23.10.2021 по 21.03.2022 в размере 770 738,26 руб., из следующего расчета: 5 172 735 руб. (стоимость просроченных выполненных работ, принятых заказчиком с учетом согласованного уменьшения объема работ) * 149 дней (количество дней просрочки с учетом переноса срока выполнения работ по причине нарушения заказчиком сроков оплаты по дату фактической приемки) * 0,1 % (размер неустойки согласно пункту 11.2 договора).

Подрядчиком ООО ГК «Тепломонтаж» факт просрочки выполнения работ не оспаривается.

Судом проверен расчет ООО «АЦ - Авангард» с учетом выводов суда кассационной инстанции по настоящему делу, и установлено следующее.

Договором определен порядок расчетов за выполненные работы и его соотношение с авансовыми платежами, которые согласно содержанию графика платежей предназначены не только для оплаты результата работ, но и для оплаты поставляемого оборудования, что влияет на сроки исполнения обязательств.

В пункте 2.2.1 договора стороны согласовали следующий порядок авансирования работ: заказчик производит перечисление денежных средств (авансовые платежи) подрядчику, строго с графиком авансирования (приложение № 3), который предусмотрен настоящим договором и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сроки начала и окончания выполнения работ могут быть перенесены подрядчиком на соответствующий период при возникновении следующих обстоятельств, в том числе при нарушении заказчиком своих обязательств по договору, в частности п. 2.2 и 2.3.

Как следует из материалов дела, общее количество дней просрочки заказчика по внесению оплат составило 175 дней, соответственно на указанное количество дней сроки выполнения работ могут быть перенесены в силу пункта 3.2 договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом просрочки оплат на 175 дней, применяя положения пунктов 3.2., 11.2 договора, срок сдачи работ является 24 января 2022 года, исходя из расчета: срок окончания работ (по договору) – 30 июля 2021 + 175 дней = 22 января 2022 года (выпадает на субботу).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просрочка возникла с 25 января 2022 года по 21 марта 2022 года и составляет 56 дней.

Просрочка выполнения работ по договору установлена в части работ «Вентиляция (П3В3)», стоимость работ по монтажу «Вентиляция (П3В3)» составляет 28 924,25 руб. (только работы), согласно актам о приемке выполненных работ от 08.04.2022, а также расчету № 1 на монтаж приточно-вытяжной установки ПВ3.

Начисление неустойки за авансовые платежи, относящиеся именно к поставке оборудования, договором не предусмотрено. Оснований для расширительного толкования применения ответственности не имеется.

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ произведен следующим образом: 1 619,76 руб. = 28 924,25 руб. стоимость работ по монтажу «Вентиляция (П3В3)» * 0,1%/100 * 56 дней просрочки.

Учитывая вышеизложенное, обоснованным является размер пени за нарушение сроков выполнения работ на сумму 1 619,76 руб. за период с 25.01.2022 по 21.03.2022.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016года № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком по встречному иску не представлено.

Оценив все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, а также доводы общества, заявленные в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает, что определенный истцом на основании договора размер неустойки не является чрезмерным или несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а взыскание суммы неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по договору в размере 1 619,76 руб. не способно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора, исходя из установленного факта не исполнения договора подрядчиком в установленный срок. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, учитывая установленные обстоятельства по данному делу.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» подлежат удовлетворению на сумму 1 619,76 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований суд отказывает.

Относительно встречного искового заявления общества ГК «Тепломонтаж» суд полагает отметить следующее.

Обществом «АЦ - Авангард» во исполнение пункта 2.2.1 договора обществу ГК «Тепломонтаж» перечислены авансовые платежи на общую сумму 7 327 230 руб., в подтверждение чего представлены следующие платежные поручения:

от 25.02.2021 № 431 на сумму 196 033 руб.,

от 25.02.2021 № 432 на сумму 751 000 руб.,

от 25.02.2021 № 430 на сумму 2 049 726 руб.,

от 02.04.2021 № 807 на сумму 111 642 руб.,

от 07.04.2021 № 896 на сумму 350 000 руб.,

от 06.04.2021 № 843 на сумму 350 000 руб.,

от 05.04.2021 № 823 на сумму 300 000 руб.,

от 28.04.2021 № 1070 на сумму 500 000 руб.,

от 27.04.2021 № 1058 на сумму 255 817 руб.,

от 29.04.2021 № 1096 на сумму 500 000 руб.,

от 30.04.2021 № 115 на сумму 500 000 руб.,

от 04.05.2021 № 1148 на сумму 500 000 руб.,

от 03.06.2021 № 1442 на сумму 117 682 руб.,

от 03.06.2021 № 1443 на сумму 147 330 руб.,

от 04.06.2021 № 1449 на сумму 298 000 руб.,

от 07.06.2021 № 1469 на сумму 200 000 руб.,

от 08.06.2021 № 1480 на сумму 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик оплачивает стоимость работ по договору за фактически выполненный и принятый по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) объем работ. Стороны фиксируют фактически выполненный за отчетный период объем работ и их стоимость, подлежащую оплате, посредством подписания заказчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в соответствии с порядком, указанным в разделе 8 настоящего договора (пункт 2.3.2 договора).

Таким образом, учитывая, что подрядчиком выполнены работы на сумму 7 927 466,62 руб., заказчиком перечислены авансовые платежи на сумму 7 327 230 руб., суд полагает, что встречные исковые требования общества ГК «Тепломонтаж» о взыскании с общества «АЦ - Авангард» задолженности по договору подряда от 08.02.2021 № 08/02-2021-М в размере 600 236,26 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено о взыскании неустойки за несвоевременное внесение оплат по графику авансирования по договору подряда от 08.02.2021 № 08/02-2021-М в размере 71 492,76 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Учитывая выводы суда кассационной инстанции по настоящему делу, начисление неустойки за авансовые платежи, относящиеся именно к поставке оборудования, договором не предусмотрено. Оснований для расширительного толкования применения ответственности не имеется.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей, необходимо учитывать размер оплат без учета стоимости поставляемых материалов.

В соответствии с графиком авансирования (приложение № 3), заказчиком должны быть внесены следующие авансы за работы: в срок до 14.02.2021 на сумму 651 000 руб., в срок до 28.02.2021 на сумму 373 000 руб., в срок до 14.0.2021 на сумму 300 000 руб., в срок до 30.04.2021 на сумму 101 000 руб.

С учетом произведенных заказчиком авансовых платежей, согласно расчету суда, обоснованным является размер неустойки за нарушение сроков авансирования на сумму 13 694,93 руб. за период с 15.02.2021 по 04.05.2021.

Ответчиком по встречному иску заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, а также доводы общества, заявленные в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает, что определенный истцом на основании договора размер неустойки не является чрезмерным или несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а взыскание суммы неустойки за несвоевременное внесение оплат по графику авансирования по договору подряда от 08.02.2021 № 08/02-2021-М в размере 13 694,93 руб. не способно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора, исходя из установленного факта не исполнения договора подрядчиком в установленный срок. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, учитывая установленные обстоятельства по данному делу.

Относительно требования общества ГК «Тепломонтаж» о взыскании расходов за нотариальное обеспечение доказательств в размере 18 000 руб. суд полагает отметить следующее.

Пунктом 10 Постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обществом ГК «Тепломонтаж» в материалы дела представлен протокол о производстве осмотра доказательств от 12.05.2022, заверенный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4

Суд не находит обоснованными в настоящем случае действия ответчика по первоначальному иску по нотариальному обеспечению доказательств. Обращение за совершением указанных нотариальных действий в данном случае не являлось обязательным. Достаточных обоснований обратного из обстоятельств дела не усматривается.

Таким образом, встречные исковые требования в части взыскания расходов на нотариальное обеспечение доказательств в размере 18 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ГК «Тепломонтаж» подлежат удовлетворению на сумму 600 236,26 руб. долга, 13 694,93 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обществом «АЦ - Авангард» при подаче первоначального иска оплачена государственная пошлина на сумму 27 326 руб. по платежному поручению от 17.02.2022 № 384.

Обществом Группа Компаний «Тепломонтаж» при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина на сумму 17 239 руб. по платежному поручению от 17.06.2022 № 1144.

Учитывая результат рассмотрения настоящего иска (удовлетворение первоначальных исковых требований в части требований на 0,22 %, удовлетворение встречных исковых требований в части требований на 91,4 %), судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 39 руб. подлежат взысканию с общества Группа Компаний «Тепломонтаж» в пользу общества «АЦ - Авангард»; судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 15 021 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» в пользу общества Группа Компаний «Тепломонтаж».

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Проведя зачет требований по первоначальному и встречному искам, суд приходит к выводу о том, что с общества с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» подлежат взысканию 612 311,79 руб. денежных средств, 14 982 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» из федерального бюджета подлежат возврату 804 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.06.2022 № 1144; обществу с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» из федерального бюджета подлежат возврату 8 911 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.02.2022 № 384.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» 1 619,76 руб. неустойки, 39 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» в пользу обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» 600 236,62 коп. долга, 13 694,93 руб. неустойки, 15 021 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 612 311,79 руб. денежных средств, 14 982 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Тепломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 804 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.06.2022 № 1144.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЦ - Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 911 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.02.2022 № 384.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова