Постановление по делу № 17АП-8678/2024 от 28.01.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8678/2024-ГК

г. Пермь

28 января 2025 года Дело № А71-18725/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 07.07.2023 № 23/07, диплом, ФИО2, паспорт, доверенность от 13.11.2024, диплом,

посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 22.08, 22, диплом,

от третьего лица Минстрой УР - ФИО4, паспорт, доверенность от 24.12.2024, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО5,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2024 года

по делу № А71-18725/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее истец, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее - ПАО «Т Плюс») о взыскании 26 082 977 рублей долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2024 (резолютивная часть решения от 03.07.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В жалобе приводятся доводы о том, что несмотря на утрату статуса теплосетевой компании и, соответственно, отмену индивидуального тарифа, тариф ответчика изменен на 3 месяца позже, таким образом ПАО «Т Плюс» три месяца в составе своего тарифа получало с потребителей стоимость услуг по передаче тепловой энергии в размере ранее установленного индивидуального тарифа ИП ФИО5 При этом, Истце, действуя разумно и добросовестно, обращался к ответчику как ЕТО с предложением передачи сетей, однако Ответчик сети не принял.

Ответчик направил в суд отзыв.

Протокольными определениями от 31.10.2024, 14.11.2024, 18.12.2024 судебное заседание откладывалось.

Ответчик направил в суд три дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, Истец письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо – Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики направило ходатайство об исключении его из числа третьих лиц. С учетом полномочий суда апелляционной инстанции, данное ходатайство оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании 20.01.2025: истец настаивает на доводах жалобы; представитель ответчика поддерживает возражения отзыва, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; представитель третьего лица – Минстроя УР поддерживает позицию ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2020 года между ИП ФИО5 (теплосетевая организация) и ПАО «Т Плюс» (тепоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиями, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» дополнены Правила организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, а именно установлены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетвым организациями.

С 01.09.2022 истец утратил статус «теплосетевой организации» (но остался владельцем (собственником) тепловых сетей).

Приказом Минстроя УР от 19.08.2022 № 18/25 тариф на передачу тепловой энергии ИП ФИО5 признан утратившим силу с 01.09.2022.

29.07.2022 между сторонами подписано соглашение о прекращении действия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 7GOO-FA057-003/0004-2020 от 25.07.2020 с 01.09.2022.

ИП ФИО5 обратился к ПАО «Т Плюс» для передачи сетей ЕТО - ПАО «Т Плюс». Стороны к соглашению по указанному вопросу не пришли.

С 01 сентября 2022 года ПАО «Т Плюс» не оплачивает ИП ФИО5 услуги по передаче тепловой энергии, по содержанию и эксплуатации тепловых сетей истца, однако фактически использует сети истца для передачи тепловой энергии своим потребителям.

01.12.2022 внесены изменения в тариф ПАО «Т Плюс», связанные с отменой тарифа ИП ФИО5

Несмотря на отмену тарифа для ИП ФИО5 с 01.09.2022 за период времени с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года включительно, ответчик получил с потребителей денежные средства по утвержденному тарифу, в котором учитывались затраты на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ИП ФИО5 Указанные средства предназначенные для оплаты услуг истца по передаче тепловой энергии, по мнению истца, являются неосновательным обогащением для ответчика.

По расчету истца в период времени с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года сумма неосновательного обогащения ответчика (неосновательно сбереженных денежных средств за счет истца) составляет 4 266 721 руб. исходя из действовавшего до 01.09.2022 тарифа истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2023 с предложением возвратить сумму убытков.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 12.09.2023 № 51400-37-08-0030 с указанием на то, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, изложенных в претензии.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал на недоказанность факт и размер сбережения ответчиком денежных средств без должного правового основания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям сторон по транспортировке тепловой энергии подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям, произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 16 статьи 2 настоящего Закона теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С 01.09.2022 истец утратил статус «теплосетевой организации», но остался владельцем (собственником) тепловых сетей.

29.07.2022 между сторонами подписано соглашение о прекращении действия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7GOO-FA057-003/0004-2020 от 25.07.2020 с 01.09.2022.

Между тем, в спорный период (сентябрь, октябрь, декабрь) ответчик продолжает использовать сети истца для передачи тепловой энергии потребителям без оплаты.

Из материалов дела следует и не является спорным то обстоятельство, что установленный ответчику тариф на тепловую энергию учитывает (включает в себя) индивидуальный тариф истца.

Корректировка тарифа ответчика произведена регулирующим органом только с 01.12.2022.

Соответственно в спорный период сентябрь-ноябрь 2022 года ответчик предъявлял потребителям стоимость тепловой энергии, в цену которой входили расходы на содержание тепловых сетей истца.

По сведениям, представленным ПАО «Т Плюс» объем переданной по сетям тепловой энергии в исковой период (сентябрь-ноябрь 2022 года) составил 9 930 Гкал.

Размер издержек ИП ФИО5, возникших у него в связи с обеспечением эффективного, безопасного и бесперебойного перетока ресурса через свою сеть для теплоснабжения подключенных потребителей ПАО «Т Плюс» в спорный период с учетом особенностей данного дела, может быть определен исходя из ранее установленного истцу тарифа, в том числе на спорный период, и предъявленного ответчиком своим потребителям в составе платы за тепловую энергию.

При этом обе стороны в судебном заседании признают что поскольку размер издержек на содержание тепловых сетей истца проверен Минстроем УР при установлении тарифа, в том числе на исковой период, необходимости дополнительно назначать экспертизу не имеется.

Согласно расчету истца (письменные пояснения от 12.11.2024) тариф на услуги по передаче тепловой энергии истцу установленный на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 составлял 336,84 руб./Гкал без НДС, в том числе расчетная предпринимательская прибыль 14 63 руб./Гкал., соответственно расходы (издержки) составляют 322,21 руб./Гкал без НДС.

Минстрой УР каких либо возражений в части правильности расщепления тарифа истца на собственно издержки и предпринимательскую прибыль не представило, в судебном заседании не заявило.

Исходя из объема фактически переданного ресурса по сетям истца размер издержек истца составит 3 199 545 руб. 30 коп (9930Гкал х 332,21 руб.). Исковые требования подлежали удовлетворению в указанном размере и соответствует требованиям в разумности и соблюдения баланса интересов и обязательств сторон.

В данном случае «наличие разрыва» между отменой тарифа истцу и корректировкой тарифа ответчику позволило ответчику получить с потребителей стоимость издержек ИП ФИО5 на содержание принадлежащие ему тепловые сети в названном размере.

Вопреки мнению Минстроя УР неосновательное обогащение в данном случае, исходя из «целевого назначения» полученных в составе тарифа денежных средств имело место именно на стороне ответчика за счет истца.

Заявленные ИП ФИО5 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммы установленного судом долга и периода взыскания с 02.12.2022 по 06.06.2024 размер подлежащих взысканию процентов составит 558 920 руб. 45 коп.

Требования истца о последующем начислении процентов с 07.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению также исходя из суммы долга 3 199 545 руб. 30 коп.

В части доводов ответчика о том, что при расчете задолженности следует учесть стоимость потерь, суд отмечает, что данный вопрос подлежит отдельным иском.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования частичному удовлетворению: 3 199 545 руб. 30 коп. задолженности, 558 920 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 06.06.2024, с последующим начислением процентов с 07.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны: по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований, по апелляционной жалобе - с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2024 года по делу № А71-18725/2023 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 199 545 руб. 30 коп. задолженности, 558 920 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 06.06.2024, с последующим начислением процентов с 07.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36 039 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 020 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

В.Ю. Назарова

Э.А. Ушакова