Решение по делу № А55-22402/2023 от 15.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года

Дело №

А55-22402/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Асгард Сервис», г. Самара

от 13 июля 2023 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВМ групп», г. Самара

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2023;от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асгард Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВМ групп» (далее – ответчик) задолженности по договору № 01/11-2021 от 26.11.2021 в размере 607 011 рублей, договорной неустойки за период с 17.01.2023 по 22.06.2023 в размере 358 251 рубль 35 коп., договорной неустойки за период с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 22.06.2023 в размере 19 585 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 26.11.2021 года № 01/11-2021 на поставку, монтаж, пусконаладочные и проектно-изыскательные работы, согласно которому ответчик поручает истцу, а истец обязуется произвести поставку оборудования, монтаж слаботочных инженерных систем, проектно-изыскательские работы согласно Приложениям № № 1,2 к Договору в помещение ответчика по адресу: <...> стр. 39, ГБУЗ Самарской области Нефтегорская ЦРБ.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по УПД 3 38 от 30.12.2022 года и по акту приемки выполненных работ от 30.12.2022 года, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция и выполнены работы (л.д. 47-63).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 607 011 рублей.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 20/04/1 от 20.04.2023.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно требованиям Закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 г. N12888/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса, не оспоренные стороной обстоятельства, на которые сослался Истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Правовой анализ всех приведенных выше обстоятельств в их совокупности приводит к выводу о наличии достаточных основания для обращения истца с настоящим иском, а требования искового заявлении подлежат удовлетворению как основанные на нормах закона, достаточных и допустимых доказательствах.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика и выполнения подрядных работ, принятия данного товара и работ ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 607 011 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара и выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 607 011 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных договором, истец вправе начислить штрафную неустойку, в виде пени в размере 0,1 процентов от общей суммы договора за каждый день просрочки обязательств, но не более 10 процентов от стоимости договора.

В связи с этим истцом за период 17.01.2023 по 22.06.2023 года начислена неустойка в сумме 358 251 рубля 35 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с этим истцом за период 17.01.2023 по 22.06.2023 года начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 19 585 рублей 57 копеек.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательства по поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 358 251 рубля 35 коп. являются обоснованными.

Учитывая, что положения действующего законодательства не предусматривают в данном случае возможность применения двойной меры ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара и выполненных работ, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 22.06.2023 в размере 19 585 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что размер неустойки ограничен положениями 8.5 Договора и составляет 10 % от стоимости договора (358 251 рубль 35 коп.), у суда отсутствуют правовые основания для взыскания договорной неустойки за период с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 85 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно договор о юридическом сопровождении № 027/22-000118 от 19.06.2023 года, платежное поручение на сумму 85 000 рублей (л.д. 67-70).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суд полагает, что разумным размером судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу является сумме в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 29 400 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 246 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВМ ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Асгард Сервис» (ИНН <***>) задолженность в сумме 607 011 рублей, неустойку в сумме 358 251 рубль 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 29 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 246 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.В. Агеенко