Постановление по делу № 17АП-1624/2025 от 29.04.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-1624/2025-ГК

г. Пермь

29 апреля 2025 года Дело № А50-14281/2024

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 28 апреля

2025 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля

2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании по инициативе суда вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2025 года по делу № А50-14281/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: администрация города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее УИЗО, ответчик) о взыскании убытков в размере 4 402 852,90 руб., оплаченного НДС в размере 930 256 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Березники (определение от 07 ноября 2024 года).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, ИП ФИО1, не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года) решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2025 года по делу № А50-14281/2025 отменено. Исковые требования удовлетворены. С УИЗО в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в сумме 5 333 108 руб. 90 коп., а также 49 665,54 руб. государственной пошлины по иску.

Между тем, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2025 года судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов назначено на 28 апреля 2025 года.

Определением от 28 апреля 2025 года произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Крымджанову Д.И.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд

апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Истцом, ИП ФИО1 при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика, УИЗО.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 27 марта 2025 года не разрешен вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ считает необходимым принять дополнительное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий С.В. Коньшина

Судьи Д.И. Крымджанова

О.Н. Маркеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 8:35:07

Кому выдана Коньшина Светлана Викторовна