ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
16.05.2025
Дело № А68-6718/2024
20АП-792/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Лазарева М.Е. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества «ТНС энерго Тула» – представителя ФИО1 (доверенность от 15.04.2024), отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНАРЬ» (Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2025 по делу № А68-6718/2024, принятое по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» 300041 (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНАРЬ» (Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 181 294 руб. 80 коп., пени по состоянию на 29.05.2024 в размере 7395 руб. 85 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в суд к ООО «Ленинский район электрических сетей» (после смены наименования - ООО «ТЕХНАРЬ») с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 181 294 руб. 80 коп., пени по состоянию на 12.11.2024 в размере 65 256 руб. 48 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства (заявление об уточнении размера исковых требований от 11.11.2024).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2025, отказано в удовлетворении заявления ООО «ТЕХНАРЬ» об оставлении искового заявления без рассмотрения. С ООО «ТЕХНАРЬ» пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана задолженность в сумме 246 551 рублей 28 коп., в том числе: оплата стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 181 294 руб. 80 коп., пени по состоянию на 12.11.2024 в размере 65 256 руб. 48 коп., а также сумма пени, рассчитанная на сумму задолженности с 13.11.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из механизма начисления пени, предусмотренного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2025, ООО «ТЕХНАРЬ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» подлежало оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ссылается на недобросовестное поведение истца, который до обращения в суд не предоставил ответчику документы в обоснование заявленных требований. Обращает внимание на то, что ООО «Технарь» не имеет энергопринимающих устройств и не потребляет электроэнергию для собственных нужд, в том числе и в целях осуществления предпринимательской деятельности.
АО «ТНС энерго Тула» представило отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО «ТЕХНАРЬ» представило возражение на отзыв АО «ТНС энерго Тула».
В судебном заседании представитель АО «ТНС энерго Тула» возражал против доводов апелляционный жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество «ТНС энерго Тула», являющееся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области, в отсутствие договора с ответчиком в феврале, марте 2024 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика, что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика.
Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию за февраль 2024 года - 86 695 руб. 21 коп., за март 2024 года - 94 599 руб. 59 коп.
Указанный в счетах-фактурах и счетах на оплату объем электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период.
Поскольку оплата за поставленный ресурс произведена не была, общество 25.04.2024 направило ответчику претензионное письмо №04-2/2342/1 от 24.04.2024, а затем обратилось в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) следует, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Из материалов дела следует, что ответчик не является сетевой организаций, а является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.
В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
В пункте 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего документа.
В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.
При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).
Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.
Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.
Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.
Данный подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018.
Согласно абзацу 2 пункта 129 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений №442.
Пунктом 140 раздела X Основных положений № 442 установлено, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:
показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета приборов, учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замечающей информацией, или, иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между сторонами отсутствует заключенный в письменном виде договор энергоснабжения, однако, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
В рамках рассмотренного Арбитражным судом Тульской области дела №А68-5/2024 между теми же сторонами спора и со схожими обстоятельствами установлено, что между ООО «Электросервис» (арендодатель) и ООО «Солерс» (арендатор) заключен договор аренды имущества №06/17 от 30.09.2017 со сроком действия до 31.12.2022, с условием продления действия договора на неопределенный срок, если ни одна из сторон за два месяца до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор или заключить новый договор на существенно иных условиях использования электросетевого оборудования.
По условиям договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор принять во временное пользование следующие электроустановки, именуемые в дальнейшем имущество, находящиеся в собственности арендодателя и расположенные по адресу <...>
- кабельная сеть 10 кВ от КТП 1117 до ТП 1051 протяженностью 608 м. кабель ААБд 3х120,
- сеть электроснабжения протяженностью 624,3 п.м. инв. №70:401:002:020016180:8001:20000 лит.I, кабельная сеть 10 кВ от ТП969 до ТП1051,
- трансформаторная подстанция 1-этажная общ. пл. 43,1 кв.м. лит.В, силовые трансформаторы ТМ №1 630/10/0,4 ТМ №2 630/10/0,4.
Согласно акту приема-передачи имущество передано в аренду ответчику.
Доказательства, свидетельствующие о прекращении договора аренды имущества №06/17 от 30.09.2017, ответчик в рамках настоящего дела не предоставил.
Судом проверены доводы ответчика в отношении начисления потерь в линиях электропередачи судом и признаны необоснованными в силу следующего.
В абзацах 1, 2- 6 пункта 147 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.
При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.
При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.
При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта.
При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлелсности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.
Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Таким образом, при определении величины потерь электроэнергии в электросетевых объектах Ответчика на основании приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей, объем потерь подлежит корректировке на величину потерь в участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета.
В соответствии с техническими документами следующие приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сетей:
<...> ТП-1051
710500014601
Тула г, Староникитская ул, д.90_Трансформаторная подстанция (ж/д,офисы)
Za-59749
710500043957
Тула г, Староникитская ул, д.90_Трансформаторная подстанция (ж/д,офисы)
Za-59750
Место установки приборов учета зафиксировано в актах допуска/замены измерительного комплекса по каждой точке приема в сеть Ответчика.
Технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.
Технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь.
Величина потерь в трансформаторах (постоянные потери) зафиксирована и согласована Ответчиком в актах проверки присоединенной мощности.
Объем потребления электроэнергии приведенной к границе балансовой принадлежности определяется по формуле:
Wобщ = Wсч ± Wт , кВт*час;
Wт = Wпост + Wн, кВт*час;
Wн= Wн тр + Wн л, кВт*час;
где Wсч – объем активной электроэнергии за расчетный период, учтенный ПУ, кВт*час;
Wт – объем технологических потерь электроэнергии за расчетный период, кВт*час;
Wпост – объем условно-постоянных потерь, кВт*час;
Wн – объем нагрузочных потерь, кВт*час;
Wн тр – объем нагрузочных потерь силового тр-ра, кВт*час;
Wн л – объем нагрузочных потерь линии, кВт*час.
Исходные данные:
Обозначение
Порядок определения
Sном
0
номинальная мощность трансформатора, кВА
Определяется из паспортных данных трансформатора
Uном
0
номинальное напряжение первичной обмотки, кВ
Определяется из паспортных данных трансформатора
Рхх
0
потери мощности холостого хода силового тр-ра (без нагрузки), кВт
Определяется из паспортных данных трансформатора
Ркз
0
потери мощности короткого замыкания, кВт
Определяется из паспортных данных трансформатора
Кк
коэффициент, учитывающий различие конфигураций графиков активной и реактивной нагрузки, у.е.
Для расчета принимается равным 0,99
cosф
средневзвешенный коэффициент мощности, у.е.
Для расчета принимается равным 0,9
Wcч
объем активной электроэнергии за расчетный период, учтенный ПУ, кВт*час
Определяется по показаниям прибора учета
Т
количество часов в расчетном периоде, час
Определяется по количеству дней в расчетном периоде
1.1. Расчет условно-постоянных потерь электроэнергии силового трансформатора:
Wпост = Рxx * Т, – объем условно-постоянных потерь силового тр-ра, кВт*час.
1.2. Расчет нагрузочных потерь электроэнергии силового трансформатора:
Wн тр = Рн * Т * Кф2 * Кк – объем нагрузочных потерь силового тр-ра, кВт*час;
Рн = 3 * I2ср * R * 10-3 – потери мощности силового тр-ра, зависящие от нагрузки, кВт;
Iср = Wсч / (v3 * Uном * Т * cos ?) – средний ток за расчетный период, А;
R = (Ркз * U2ном / S2ном) * 103 – активное сопротивление силового тр-ра, Ом;
Кф2 = (1 + 2 * Кз) / 3 * Кз – квадрат коэффициента формы графика за расчетный период, у.е.;
Кз = Wсч / (Pмax * Т) = Wсч / (Sном * Т * cosф) – коэф-т загрузки тр-ра (заполнения графика), у.е.
1.3. Расчет нагрузочных потерь электроэнергии в линиях электропередачи:
Исходные данные:
Обозначение
Порядок определения
L
0
длина линии, м
Определяется из технической документации потребителя
S
0
сечение провода, мм2
Определяется из технической документации потребителя
Uном
0
номинальное напряжение линии, кВ
10/6/0,38/0,22
р
0
удельное сопротивление материала, Ом*мм2/м
Справочная величина
Кк
коэффициент, учитывающий различие конфигураций графиков активной и реактивной нагрузки
Для расчета принимается равным 0,99
cosф
средневзвешенный коэффициент мощности
Для расчета принимается равным 0,9
Кз
коэффициент заполнения графика, у.е.
Для линий электропередач применять Кз=0,5
Wсч
объем активной электроэнергии за расчетный период, учтенный ПУ, кВт*час
Определяется по показаниям прибора учета
Т
количество часов в расчетный период, час
Определяется по количеству дней в расчетном периоде
Wн л = Рн л * Т * Кф2 * Кк – объем нагрузочных потерь линии, кВт*час;
Rл = p * L/S – активное сопротивление линии, Ом;
Кф2 = (1 + 2 * Кз) / 3 * Кз – квадрат коэффициента формы графика за расчетный период, у.е.
а) Для сети с номинальным напряжением 10/6/0,38 кВ:
Рн л = 3 * I2ср * Rл * 10-3 – потери мощности в линии, зависящие от нагрузки, кВт;
Iср = Wсч / (v3 * Uном * Т * cos ?) – средний ток за расчетный период, А.
б)Для сети с номинальным напряжением 0,22 кВ:
Рн л = I2ср * Rл * 10-3 – потери мощности в линии, зависящие от нагрузки, кВт;
Iср = Wсч / ( Uном * Т * cos ?) – средний ток за расчетный период, А.
Таким образом, расположение указанных расчетных приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности сторон влечет необходимость корректировки потерь на величину, согласованную сторонами в актах проверки присоединенной мощности и определенную расчетным путем.
Признавая необоснованным довод ответчика о необходимости исключения из расчета потерь в линии электропередачи, суд области исходил из следующего.
Объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, определен по приборам учета Za59749 и Za-59750, установленным в ТП <...> ( ТП-1051).
Указанный объем зафиксирован в журнале учета данных об объеме потребления (предоставлены в виде выгрузки из журнала в материалы дела).
Объем отпуска электроэнергии в многоквартирные дома по адресам ул.Староникитская <...>, д.90 и д.105 лит.Б и нежилые помещения в них определен истцом следующим способом (точки учета):
- Административное здание ул. Староникитская д.90 по переданным абонентом показаниям,
- Жилой дом ул. Староникитская д.90 по переданным показаниям управляющей компанией,
- Жилой дом ул. Староникитская д.89 корп.1 расчетным способом по среднемесячному потреблению,
- Жилой дом ул. Староникитская д.105 лит.Б объем сформирован по контрольным показаниям с приборов учета, а также расчетным способом по среднемесячному потреблению,
- Нежилое помещение IV ул. Староникитская д.90 по переданным абонентом показаниям,
- Нежилое помещение офис №119 ул. Староникитская д.90 показания переданы абонентом,
- Нежилое помещение офис №3 ул. Староникитская д.90 объем сформирован по аналогичному периоду прошлого года,
- Нежилое помещение №116 ул. Староникитская д.90 в ноябре объем сформирован по аналогичному периоду прошлого года,
- Нежилое помещение (цокольный этаж) в МКД ул. Староникитская д.90 объем сформирован по аналогичному периоду прошлого года,
- ТП 1051 ул. Староникитская д.89 объем определен расчетным способом по среднемесячному потреблению.
Согласно расчету истца, не оспариваемому ответчиком, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период – февраль, март 2024 года составила 181 294, 80 руб.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 181 294, 80 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере и 65 256 руб. 48 коп. за период с 19.03.2024 по 12.11.2024, а также суммы пени, рассчитанная на сумму задолженности с 13.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, статьей 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из механизма начисления пени, предусмотренного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверив период начисления неустойки, расчет неустойки, признав его арифметически верным и соответствующим вышеуказанным нормативным актам, суд области пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании пени в указанном выше размере подлежит удовлетворению.
Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется претензионное письмо о наличии задолженности от 24.04.2024 № 04-2/2342/1 ответчика перед истцом за период 01.01.2023 год по 31.03.2024 в размере 798 583 руб. 08 коп., в том числе за период, рассматриваемый в настоящем деле, требование об уплате, а также разъяснение, что при не удовлетворении претензии последует обращение в Арбитражный суд Тульской области с соответствующим иском.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений №115 от 25.04.2024 претензия направлена по адресу регистрации юридического лица - 301212, <...>.
Ответчиком претензия получена 03.05.2024 (РПО 30099194692499).
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 22.06.2021 разъяснено, что направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. Однако в том же пункте Постановления конкретизирован перечень подобных сообщений, а который информация о наличии задолженности не включена.
Направленная в адрес ответчика информация о наличии задолженности содержит все необходимые сведения, позволяющие сторонам принять меры к досудебному урегулированию. После получения претензии ответчику было предоставлено необходимое время для выражения своей позиции и исполнения обязательства, чего ответчиком сделано не было.
Верховный Суд в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 23.12.2015, указал, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении (определение № 306-ЭС15-1364).
Кроме того, из обстоятельств дела не следовало намерение ответчика об урегулировании спора в досудебном порядке. В данном случае, не имея обоснованных возражений, ответчик против удовлетворения иска возражал.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая, что в материалы дела истцом представлена информация о наличии задолженности от 24.04.2024 (л.д. 19), а также реестр почтовых отправлений (л.д. 20-23), подтверждающий факт направления информации в адрес ответчика (почтовый идентификатор № 30099194692499), указанная информация о задолженности содержит требование о размере, периоде образования задолженности, сроке уплаты задолженности – в течение 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии, реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств, предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензии истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга, а также пеней и судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного его Президиумом 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из материалов дела не следует, что ответчик намеревался добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Ссылки на недобросовестное поведение истца, который до обращения в суд не предоставил ответчику документы в обоснование заявленных требований, не принимаются судом, учитывая, что 01.06.2021 между сторонами было подписано соглашение об электронном документообороте, в соответствии с которым все платежные документы ежемесячно направляются посредством системы СБИС – компания «Тензор».
Доводы о том, что ООО «Технарь» не имеет энергопринимающих устройств и не потребляет электроэнергию для собственных нужд, в том числе и в целях осуществления предпринимательской деятельности, ошибочны и подлежат отклонению.
Как указано выше, ООО «Технарь» в рассматриваемых спорных правоотношениях выступает как иной владелец объектов электросетевого хозяйства.
Согласно положениям статей 26, 38 Федерального закона № 35-ФЗ, а также пунктов 122, 129, 130, 190 Основных положений № 442 иные владельцы сети и сетевые организации, которые приобретают электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, не являются потребителями электрической энергии в смысле потребителей, определенном в пункте 2 данных Основных положений, приобретающими электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Электрическая энергия поступает в сеть для компенсации потерь, возникших при ее передаче, при этом сетевые организации и иные владельцы сетей фактически не потребляют электрическую энергию, а компенсируют стоимость ресурса, поставленного в сеть, в целях покрытия возникших потерь.
В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).
При таких обстоятельствах, право на взыскание стоимости потерь, возникших в сетях сетевых организаций, а также в сетях иных владельцев сети, имеет гарантирующий поставщик электроэнергии, в данном случае им выступает АО «ТНС энерго Тула».
Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО «Технарь» по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2025 по делу № А68-6718/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Мосина
М.Е. Лазарев
О.Г. Тучкова