ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8306/2025

г. Челябинск

15 октября 2025 года

Дело № А07-37956/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2025 по делу № А07-37956/2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 20.11.2023 возбуждено дело о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2024 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «МСОПАУ».

Финансовый управляющий 02.11.2024 обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором ходатайствовал о принятии отчета о результатах проделанной работы, о завершении процедуры реализации имущества ФИО2, при этом вопрос об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов управляющий оставил на усмотрение суда, а также ходатайствовал о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения финансового управляющего.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 15.01.2025.

Изучив представленный финансовым управляющим отчет о проделанной работе, суд установил, что сведения из государственных регистрирующих органов в отношении имущества должника представлены на имя ФИО2.

При обращении с заявлением должник приложил копию паспорта на имя ФИО2.

Между тем, согласно представленным сведениям из ЗАГСа ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имеется запись о смене 04.09.2021 фамилии должника на - ФИО4.

С учетом данного обстоятельства судом первой инстанции неоднократно откладывались судебные заседания для решения вопроса о завершении процедуры реализации имущества ФИО5 с учетом поступающих от его финансового управляющего документов по имущественному положению должника по измененной фамилии.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2025 процедура реализации имущества гражданина ФИО5 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены.

С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор - ФИО1, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФИО1 (далее – податель жалобы, апеллянт) просит определение суда о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент составления настоящего заявления в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО МК «Доверикс», ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Феникс» в общей сумме 462 782 руб. 72 коп. Сумма, необходимая должнику для погашения задолженности в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве (36 месяцев) составляет 12 855 руб. 08 коп. (462 782,72 / 36 месяцев). Данная сумма ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Республике Башкортостан с 1 января 2024 года (МРОТ 19 242 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента в 15 процентов, установленного в Республике Башкортостан, для жителя республики МРОТ не должен быть ниже 22 128 рублей (до вычета НДФЛ).

Кредитором были получены документы от арбитражного управляющего ФИО3, а именно ответы на направленные запросы. В соответствии с ответом Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 13.03.2024 должником ФИО2 была произведена смена фамилии, о чем 04.09.2021 составлена запись акта о перемене имени № 160219020002000042006. При обращении с заявлением должником была приложена копия паспорта на имя ФИО2 Однако, смена фамилии, имени и (или) отчества влечет для гражданина необходимость замены ряда документов, в первую очередь замены общегражданского паспорта (п. 12 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828). Согласно законодательству, паспорт подлежит замене в течение 90 дней после изменения фамилии. Если в этот срок не обратиться за заменой, паспорт с прежней фамилией признается недействительным, и за просрочку замены предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 19.15 КоАП РФ. Также, кредитор считает необходимым обратить внимание суда на даты взятия на себя обязательств со стороны должника ФИО2, включенных в реестр требования кредиторов в рамках настоящего дела: ООО МК «Доверикс» - договор потребительского займа № Дусп-04.09-19107 от 04.09.2023; АО «Банк Русский Стандарт» - договор № 38067127 от 19.09.2005, договор № 2582403 от 27.07.2023; ООО ПКО «АйДи Коллект» - договор возмездной уступки права требования № 12-02-2024-ц от 12.02.2024 (договор займа № 1-555582598142378 от 24.07.2023); ООО ПКО «Феникс» - договор уступки права требования от 28.02.2024 (кредитный договор <***> от 04.01.2022). Таким образом, данные обязательства были взяты должником после составления записи акта о перемене имени № 160219020002000042006 от 04.09.2021, то есть на момент когда паспорт должника уже был недействителен. В связи с этим кредитор ставит перед судом вопрос законности подачи заявления о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан определения о завершении процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, отклоняя заявление ФИО1 о неприменении в отношении должника правила об освобождении его от обязательств перед кредиторами, указал, что приведенные кредитором доводы в качестве оснований для неосвобождения должника ФИО2 от исполнения обязательств не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Между тем, в соответствии с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим был получен приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, из содержания которого финансовый управляющий выяснил, что должник совершил преступления, предусмотренные ч. 1, 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из анализа включенных в реестр кредиторов требований ФИО2, осознавая свое критическое финансовое положение, должник преднамеренно повышал кредитную нагрузку, накладывая на себя новые кредитные обязательства (большинство кредитных обязательств были сформированы в период июль-сентябрь 2023 года). Таким образом, ФИО2 усугублял свое финансовое положение, предумышленно создавая и увеличивая финансовые проблемы в виде неплатежеспособности, ведущей к разорению (банкротству) физического лица и отсутствию возможности законного удовлетворения требований кредиторов. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о не применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 01.10.2025.

К дате судебного заседания от ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела о банкротстве, должник не состоит в официальном браке (в разводе с 20.06.2013), на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Финансовым управляющим имуществом ФИО5 представлен итоговый отчет о своей деятельности, из которого следует, что финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, по результатам анализа представленных документов и ответов на запросы из официальных органов финансовым управляющим сделаны следующие выводы: имущества, которое может быть реализовано с целью погашения задолженности должника перед кредиторами, финансовым управляющим не выявлено. Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества и увеличения конкурсной массы, финансовым управляющим не обнаружены.

Исходя из представленного итогового отчета финансового управляющего имуществом ФИО6 о своей деятельности, следует, что по результатам проведения процедуры реализации имущества реестр требований кредиторов закрыт 07.05.2024, в который в порядке второй и третьей очереди включены требования следующих кредиторов: ООО МКК «Доверикс», ФИО1, «АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО Айди Коллект», ООО ПКО Феникс в общей сумме 462 782 руб. 72 коп.

Как следует из отчета финансового управляющего, заявлений кредиторов первой очереди о включении в реестр требований кредиторов не поступило. Все кредиторы были уведомлены своевременно и должным образом.

За время процедуры должник постоянного источника дохода не имеет (не трудоустроен), погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО6, не осуществлялось, в связи с отсутствием имущества, средства к погашению требований кредиторов отсутствуют, доходы должника не сопоставимы с его обязательствами перед кредиторами.

Финансовым управляющим проанализированы признаки фиктивного, преднамеренного банкротства должника. Сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника.

На дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в производстве суда отсутствуют нерассмотренные требования к должнику, включая заявления об оспаривании сделок, а также иные заявления.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что финансовым управляющим проведены все мероприятия процедуры реализации имущества, по результатам процедуры банкротства финансовым управляющим какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Отклоняя доводы о не применении правил об освобождении, суд первой инстанции исходил из недоказанности фактов противоправного поведения должника в рамках завершения процедуры банкротства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО5, в том числе доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим ФИО3, отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

При этом судом учтено, что заявитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) представил паспорт серии <...>, а также иные документы (индивидуальный номер налогоплательщика и страховой номер индивидуального лицевого счета, трудовая книжка, справка из МИЦ СФР, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений) на имя заявителя.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника, установлено, что отделом ЗАГС Ишимбайского района и г. Ишимбай сделана запись акта о перемене фамилии № 160219020002000042006 (свидетельство о перемене имени I-AP 350330), в связи с чем финансовым управляющим запрошены сведения у регистрирующих органов в отношении должника повторно с учетом сведений о смене фамилии (ФИО7).

В соответствии с представленными ответами регистрирующих органов в отношении должника - ФИО5 сведения об имущественном положении в отчете финансового управляющего не изменились, имущество не выявлено.

Согласно пояснениям заявителя-должника после получения свидетельства о перемене имени свою фамилию в органах МВД не поменял, равно как и другие документы (водительское удостоверение, социальный номер, идентификационный номер налогоплательщика и т.д.) не переоформлялись, во избежание ввода в заблуждение кредиторов.

Ссылка апеллянта на вынесенный в отношении должника приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, согласно которому должник совершил преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией подлежит отклонению.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается также в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзацу четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из содержания п. 14 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. Раскрывая далее в этом абзаце виды незаконного поведения, законодатель приводит исключительно случаи, относящиеся к совершению должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества).

Таким образом, задолженность перед потерпевшими не подлежит списанию.

Вместе с тем, задолженность, на основании которой кредиторы включились в реестр требований кредиторов носят гражданско-правовой характер и не относится к обязательствам, от исполнения которых суд не может освободить.

Потерпевшим апеллянт согласно представленному приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не признавался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции справедливо указал, что сам по себе факт вынесения в отношении должника приговора судом общей юрисдикции не является основанием для неосвобождения его от долгов применительно к положениям абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве

Подателем апелляционной жалобы и иными кредиторами должника не представлено суду первой инстанции достаточных и достоверных доказательств противоправного поведения должника при получении заемных денежных средств.

Также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд установил, что длительное невыполнение должником обязательств перед кредиторами не связано с умышленным уклонением от погашения долгов, и доказательств иного, указывающих на неправомерность действий должника, не имеется, а само по себе отсутствие достаточного дохода для погашения долгов не говорит о недобросовестности должника, притом что недостоверных сведений управляющему (кредиторам) не сообщал, доказательства уклонения должника от представления в суд документов и сообщения суду недостоверных сведений отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели ФИО5 в незаконном освобождении от долгов.

Аргументы апелляционной жалобы направлены на переоценку по существу верных выводов суда первой инстанции, основанных на всестороннем исследовании обстоятельств данного дела. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, относятся на подателя жалобы.

За подачу апелляционной жалобы ФИО1 уплачено 10 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции от 22.08.2025.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2025 по делу № А07-37956/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи: Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев