Решение по делу № А54-1333/2022 от 26.12.2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-1333/2022

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селиверсткиной П.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 121552, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390029, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ХЛЕБ" (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Рязань), ФИО2 (г. Санкт-Петербург), Ивановой Елены Алексеевны (Московская область, г. Люберцы), АО "Альфастрахование" (115162, <...>), САО "Ресо-Гарантия" (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д.6, стр. 9, этаж 3, комната 1), СПАО "Ингосстрах" (115035, <...>),

о взыскании убытков в размере 393610 руб. 18 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" о взыскании убытков в размере 393610 руб. 18 коп.

Определением суда от 01.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русский хлеб".

Определением суда от 12.01.2023 суд привлек в качестве соответчика - ООО "Торговый Дом "Русский хлеб" (ИНН <***>, адрес 142116, <...>).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, АО "Альфастрахование", САО "Ресо-Гарантия", СПАО "Ингосстрах", общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН <***>).

05.06.2023 в материалы дела от истца поступили ходатайство о замене ответчика ООО "Торговый Дом "Русский хлеб" (ИНН <***>) на надлежащего ответчика - ООО "РУССКИЙ ХЛЕБ" (ИНН <***>), в котором просит суд взыскать с надлежащего ответчика, в чьем законном владении находилось транспортное средство Scania P340, государственный регистрационный номер <***>, сумму ущерба 393 610,18 руб., расходы по уплате госпошлины. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайства истца судом рассмотрены, удовлетворены.

Судом, в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Торговый Дом "Русский хлеб" (ИНН <***>) на надлежащего - ООО "РУССКИЙ ХЛЕБ" (ИНН <***>).

Определениями от 11.10.2023 суд истребовал у Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Скопинский" и Скопинского районного суда Рязанской области копии материалов ДТП, произошедшего 03.07.2021 с участием автомобилей SCANIAP340 R223CX62 под управлением ФИО1 и KIA RIO B731УА777 под управлением ФИО5

В материалы дела 10.11.2023 от Скопинского районного суда Рязанской области поступили копии материалов ДТП.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ХЛЕБ" обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2021 по адресу: а/д Р-22 Каспий 285 км 875 м Скопинский район Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств:

1) Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер <***>, владелец - ФИО2, водитель - ФИО2;

2) Scania Р340, государственный регистрационный номер <***>, владелец - ООО "Русские мельницы", водитель - ФИО6;

3) Kio Rio, государственный регистрационный номер <***>, владелец - ФИО7, водитель - ФИО5

В соответствии со сведениями об участниках ДТП, виновником ДТП является водитель - ФИО6. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15, ст. 12.24 КоАП РФ.

Транспортное средство Mitsubishi Outlander, VIN <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №20180VO046301 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

07.07.2021 ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 09.09.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 793610 руб. 18 коп. на основании страхового акта №20180VO046301-S000001Y, что подтверждается платежным поручением №72448.

14.12.2021 САО "ВСК" направило в адрес ООО "Русские мельницы" претензию №491 074, в которой указало, что ООО "Русские мельницы" как работодатель и владелец транспортного средства (Scania Р340, государственный регистрационный номер <***>), при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На этом основании истец предложил ООО "Русские мельницы" возместить в добровольном порядке ущерб в размере 393610 руб. 18 коп., пояснив, что в пределах лимита в размере 400000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет ОАО "АльфаСтрахование" (в котором застраховано ТС Scania Р340, государственный регистрационный номер <***>).

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к ООО "Русские мельницы".

Возражая по исковым требованиям, ООО "Русские мельницы" в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление указало, что водитель ФИО1 не состоит и на момент ДТП не состоял в трудовых отношениях с ООО "Русские мельницы". 01 июня 2020 года по договору аренды транспортного средства без экипажа, ООО «Русские Мельницы» передало ООО «Торговый Дом «Русский хлеб» в аренду автомобиль Скания, гос.рег.знак <***>. Согласно п. 2.1 указанного договора, срок аренды был установлен до «31» апреля 2022 года. Таким образом, в период спорного ДТП автомобиль Скания, гос.рег.знак <***> находился во временном владении и пользовании у ООО «Торговый Дом «Русский хлеб». При этом, сам виновник ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами».

Актом приема-передачи транспортных средств от 01.06.2020 подтверждается факт передачи арендодателем (ООО "Русские мельницы") арендатору (ООО "Торговый дом "Русский хлеб") ТС Scania Р340, государственный регистрационный номер <***>.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела, определением от 12.01.2023 суд привлек в качестве соответчика - ООО "Торговый Дом "Русский хлеб" (ИНН <***>, адрес 142116, <...>).

Судом установлено, что 12.10.2022 ООО "Торговый Дом "Русский хлеб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является - общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе рассмотрения дела ООО "Русские мельницы" представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный между ООО "Торговый Дом "Русский хлеб" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по управлению транспортными средствами, принадлежащими ООО Торговый дом «Русский хлеб» на основании договора субаренды (или аренды) №1/01-10-2018 от 01.10.2018 г. Марка и государственный регистрационный знак транспортного средства указываются в путевом листе Заказчика. А Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ООО "РУССКИЙ ХЛЕБ" просило отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что виновник ДТП - ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является "Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами". При отсутствии между ФИО1 и ООО "ТД "Русский хлеб" трудовых отношений, у истца отсутствуют основания для взыскания с ООО "РУССКИЙ ХЛЕБ" ущерба в порядке суброгации.

Удовлетворяя исковые требования к ООО "РУССКИЙ ХЛЕБ" и отказывая в удовлетворении требований к ООО "Русские мельницы", арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, страховая компания заняла его место в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

В данном случае САО "ВСК", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указал истец, и следует из материалов дела (страховой полис РРР №5051342196) , в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ОАО "АльфаСтрахование".

С учетом указанного обстоятельства и произведенной выплаты в размере 793610 руб. 18 коп., истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 393610 руб. 18 коп.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граж-данина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды).

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее. Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство Scania Р340, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2020 находилось во временном владении и пользовании у ООО "Торговый Дом "Русский хлеб", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу статьи 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Ответчик (ООО "РУССКИЙ ХЛЕБ") в ходе рассмотрения дела не отрицал факт того, что транспортное средство Scania Р340, государственный регистрационный номер <***>, принадлежит ООО "РУССКИЙ ХЛЕБ" на основании договора аренды. При этом, ООО "РУССКИЙ ХЛЕБ" не предоставило сведений о том, что указанное транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Кроме того, ООО "РУССКИЙ ХЛЕБ" не предоставило документов, подтверждающих передачу транспортного средства Scania Р340, государственный регистрационный номер <***>, во временное владение индивидуальному предпринимателю ФИО1, либо иные документы, подтверждающие, что источник повышенной опасности в момент причинения вреда принадлежал иному лицу на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо в силу иного законного основания.

С учетом вышеуказанных положений и установленных судом обстоятельств дела, исковые требования к ООО "РУССКИЙ ХЛЕБ" о взыскании убытков в размере 393610 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Русские мельницы" следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО "РУССКИЙ ХЛЕБ" и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ХЛЕБ" (142116, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 121552, <...>) денежные средства в сумме 393610руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10872 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390029, <...>), отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.М. Медведева