Постановление по делу № 20АП-1916/2025 от 24.06.2025 | 20 арбитражный апелляционный суд

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3253/2024

20АП-1916/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Макосеева И.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полынкиной И.Ю., при участии в судебном заседании от Смоленской таможни: ФИО1 (доверенность от 11.12.2024 № 07-49/103, диплом), от общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод 9 января»: ФИО2 (доверенность от 20.05.2024, удостоверение адвоката), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод 9 января» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2025 по делу № А62-3253/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод 9 января» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Смоленской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными и отмене решения от 20.02.2024 № 10113000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, задекларированных по ДТ № 10228020/231023/5079591 и акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 20.02.2024 № 10113000/210/200224/А000028, уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.02.2024 № 10113000/У2024/0000181, обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата денежных средств в размере 3 038 512 (три миллиона тридцать восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стекольный завод 9 января» (далее – заявитель, общество, ООО «Стекольный завод 9 января») обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями (уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными и отмене решения от 20.02.2024 № 10113000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, задекларированных по ДТ №10228020/231023/5079591, акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 20.02.2024 № 10113000/210/200224/А000028, уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.02.2024 № 10113000/У2024/0000181, обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата денежных средств в размере 3 038 512 (три миллиона тридцать восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2025 производство по делу в части заявленного требования о признании недействительным и отмене акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 20.02.2024 № 10113000/210/200224/А000028 прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– акты опросов, составленные таможенным органом в феврале 2024 года, являются недопустимыми доказательствами;

– таможенным органом отождествлены понятия вещь и услуга: расходы на услуги по демонтажу не могут подлежать включению в структуру таможенной стоимости при декларировании товара, а понятия демонтаж и разборка не являются тождественными;

– таможней не был представлен расчет стоимости по каждой позиции контракта, а именно: по демонтажу, упаковке и взвешиванию.

От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Стекольный завод 9 января» в регионе деятельности Балтийского таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни по ДТ №10228020/231023/5079591 оформлен товар № 1 - «машины для изготовления стеклобутылок: стеклоформовочный автомат ИС-12, бывший в употреблении. Поставляется в разобранном для удобства транспортировки виде. Основные узлы автомата: магистраль рабочего воздуха чистовой стороны, магистраль рабочего воздуха черновой стороны, опорная балка лотков и опорная балка электроподключения, съемный механизм дутьевой головки…», классифицируемый в подсубпозиции 8475290000 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «HEYE INTERNATIONAL GMBH», товарный знак «HEYE», модель «IS-12», страна происхождения Германия, страна отправления - Турция, общей таможенной стоимостью - 21 617 873,70 руб.

Ввоз указанного товара осуществлен в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 15.12.2022 № 643/00287547/000-373 (далее – контракт), заключенного между компанией «MODMER TRADING ULUSLARARASI ITHALAT VE IHRACAT LIMITED SIRKETI» (Турция, продавец) и ООО «Стекольный завод 9 января» (покупатель).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта продавец продает, а покупатель покупает товар в порядке и на условиях, предусмотренным контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта наименование, комплектность (в случае необходимости), количество и цена товара указываются в дополнительных соглашениях к контракту.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта продавец и покупатель однозначно подтверждают, что поставляемый товар предназначен исключительно для производства стеклоизделий.

Валюта контракта - Евро. Валюта платежа - Российский рубль. Оплата производится в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Срок и порядок оплаты товара определяются в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 4.1 контракта товары поставляются на условиях поставки FCA-Гебзе, Турция, согласно ИНКОТЕРМС-2020.

Место поставки - Российская Федерация, Тверская область, 171157, <...>. Обязательства продавца по поставке товара не будут считаться исполненными до тех пор, пока продавец не доставит товар до места поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта продавец обеспечивает упаковку товара и погрузку на транспортном средстве.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 15.12.2022 № 1 и Спецификации от 15.12.2022 № 1 к контракту, поставляемой продукцией является - стеклоформовочный автомат ИС-12, бывший в употреблении, в количестве - 1 шт., стоимостью 165 850.00 Евро. Оплата товара осуществляется в виде 100%-ой предоплаты с момента подписания данного дополнительного соглашения. Отгрузка товара будет произведена в январе - апреле 2023 на условиях поставки FCA-Гебзе, Турция, согласно ИНКОТЕРМС-2020.

Дополнительным соглашением от 29.12.2022 № 2 к контракту были внесены изменения в дополнительное соглашение от 15.12.2022 № 1. Так, была увеличена стоимость рассматриваемого товара на 9 790,00 Евро и составила 175 640,00 Евро.

Дополнительным соглашением от 28.04.2023 № 2/1 изменены сроки поставки товара: апрель 2023 - декабрь 2023.

В рамках выполнения договорных обязательств по контракту ООО «Стекольный завод 9 января» осуществлена предоплата за поставляемый товар в следующем порядке:

- по платежному поручению от 27.12.2022 № 3478 на расчетный счет продавца переведены денежные средства в размере 12 044 458,21 руб.;

- по платежному поручению от 29.12.2022 № 3564 на расчетный счет продавца перечислены денежные средства в размере 740 711,40 руб.;

В соответствии со сведениями, содержащимися в графе 20 рассматриваемой ДТ, а также пунктом 4.1 контракта товары поставляются на условиях FCA-GEBZE, Турция, согласно ИНКОТЕРМС-2020.

Общество понесло дополнительные расходы на услуги по демонтажу, взвешиванию и упаковке стеклоформовочного автомата ИС-12, оказанные исполнителем и оплаченные обществом в соответствии с условиями контракта от 15.02.2023 № 643/00287547/000-376.

В соответствии со сведениями из электронной базы декларирования товаров ООО «Стекольный завод 9 января» в структуру таможенной стоимости при декларировании товаров по ДТ № 10228020/231023/5079591, дополнительные начисления, связанные с услугами, оказанными турецкой компанией по контракту от 15.02.2023 № 643/00287547/000-376, декларантом не включались.

Установив в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в отношении товаров, задекларированных ООО «Стекольный завод 9 Января» факты невключения в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров стоимости услуг, оказанных компанией «MODMER TRADING ULUSLARARASI ITHALAT VE IHRACAT LIMITED SIRKETI» (Турция) по договору от 15.02.2023 № 643/00287547/000-376, Смоленская таможня составила акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 20.02.2024 №10113000/210/200224/А000028.

По результатам проведенного таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска рассматриваемых товаров таможенным органом сделан вывод о том, что вышеуказанные расходы подлежат включению в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров на основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

По результатам анализа документов, полученных в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенная стоимость товара по ДТ №10228020/231023/5079591 была определена таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с включением в структуру таможенной стоимости оцениваемых товаров, как составляющую стоимости сделки, расходов на вышеуказанные услуги, произведенные до ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС и оплаченные обществом в сумме 136 780,00 евро в соответствии с контрактом от 15.02.2023 № 643/00287547/000-376. Таким образом, к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в пересчете национальной валюты по курсу, установленному на дату регистрации ДТ в размере 17 814 409,95 руб. были добавлены дополнительные расходы:

- расходы на перевозку в размере 3 803 463,75 руб. (данные расходы были самостоятельно включены декларантом в структуру таможенной стоимости при декларировании товаров);

- расходы на оказанные услуги в рамках внешнеэкономического контракта от 15.12.2022 № 643/00287547/000-376 в размере 13 873 007,25 руб.

Всего таможенная стоимость рассматриваемого товара составила 35 490 880,95 руб.

Для товара «стеклоформовочный автомат ИС-12, бывший в употреблении» ввозная таможенная пошлина не установлена. Установлен только НДС в размере 20%.

Таким образом, сумма НДС по вновь определенной таможенной стоимости составила: 35 490 880,95 *20%/100% = 7 098 176,19 руб.

Учитывая то, что при декларировании товара был уплачен НДС в размере 4 353 574,74 руб., то неуплата данного налога составила: 7 098 176,19 - 4 353 574,74 = 2 774 601,45 руб.

На основании вышеизложенных фактов, выводов и расчетов, Смоленская таможня в соответствии с требованиями таможенного законодательства приняла решение от 20.02.2024 № 10113000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, задекларированных по ДТ №10228020/231023/5079591, и направило обществу уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.02.2024 № 10113000/У2024/0000181.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности вывода таможенного органа о том, что стоимость товара по ДТ может быть принята с применением метода в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с 14 включением в структуру таможенной стоимости оцениваемых товаров, как составляющую стоимости сделки, расходов на вышеуказанные услуги, произведенные до ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС и оплаченные обществом в сумме 136 780,00 Евро в соответствии с контрактом от 15.02.2023 № 643/00287547/000-376.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Следовательно, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возложена на общество (декларанта товаров), как у лица, фактически переместившего товары через таможенную границу ЕАЭС и задекларировавшего его в таможенном органе.

Согласно положениям пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, установлено, что:

(а) Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости.

(b) Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо (i) со сравнимыми количествами, либо (ii) с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза.

(с) Когда действительная стоимость не может быть определена согласно подпункту (b) настоящего пункта, стоимость для таможенных целей должна основываться на ближайшем устанавливаемом эквиваленте такой стоимости.

В пояснительных замечаниях и дополнительных положениях к статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года указано, что вполне соответствовало бы статье VII предположение, что «действительная стоимость» может выражаться фактурной ценой с добавлением любых не включенных сборов за оправданные расходы, которые являются составными элементами «действительной стоимости», и с добавлением любой ненормальной скидки или другого снижения обычной конкурентной цены.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Пунктом 4 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи, не производятся.

Аналогичные нормы содержались в статьях 4 и 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Пунктом 3.1. Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссииот 20.12.2012 № 283, установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе:

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

В случаях, когда демонтаж, взвешивание и упаковка являются неотъемлемой частью ввозимых товаров и расходы по их исполнению подлежат осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца, то такие расходы, подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров на основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС (путем увеличения цены товара).

В случаях, когда демонтаж, взвешивание и упаковка товара связаны с операциями по их перевозке (транспортировке) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, то, расходы по их несению подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.

Так, подлежит отклонению довод апеллянта о том, что акты опросов, составленные таможенным органом в феврале 2024 года, являются недопустимыми доказательствами.

По правилам пункта 2 статьи 354 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС преступлением, исполнения запросов международных организаций, таможенных и иных компетентных органов государств, не являющихся членами ЕАЭС, в соответствии с международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной.

Соответственно, таможенный орган осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством РФ, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, а оперативно-розыскные мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятию документов (предметов и материалов), проведенные соответствующим подразделением таможни, отвечают объему полномочий, предоставленных должностным лицам таможенного органа Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вопреки доводам общества при проведении опроса в рамках оперативно-розыскной деятельности обязательного участия адвоката не требуется. Кроме того, в актах опроса содержатся подписи лиц, дающих объяснения, относительно того, что им статья 51 Конституции РФ, согласно которой гражданин вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, разъяснена и понятна.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель общества согласился с выводами суда относительно правомерности доначисления в таможенную стоимость суммы расходов, понесенных за упаковку товара, однако указал на необоснованность включения в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров суммы, уплаченной за демонтаж.

Апелляционная коллегия, признавая ошибочным приведенный довод общества, указывает на следующее.

В соответствии с Контрактом № 643/00287547/000-376 от 15.02.2023 (далее - Договор на услуги), заключенным между компанией «MODMER TRADING ULUSLARARASI ITHALAT VE IHRACAT LIMITED SIRKETI» (Турция, Исполнитель) и ООО «Стекольный завод 9 января» (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает следующие услуги:

- демонтаж стеклоформовочного автомата ИС-12, бывшего в употреблении;

- взвешивание и упаковка демонтируемых элементов.

В соответствии с актом выполненных работ от 30.05.2023 демонтаж стеклоформовочного автомата ИС-12 и взвешивание и упаковка демонтируемых элементов выполнены в полном объеме в соответствии с условиями Договора на услуги на общую сумму 136 780,00 Евро. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеет.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, Таможня посчитала, что указанная стоимость работ в размере 16 880 евро относится к цене, фактически уплаченной за ввезенные товары, то есть к стоимости сделки с ввозимыми товарами, и является составной частью таможенной стоимости ввезенного оборудования.

При этом стоимость работ по демонтажу, взвешиванию и упаковке в декларации таможенной стоимости обществом не заявлена и в структуру таможенной стоимости оцениваемого оборудования не включена.

Таможенная стоимость определена обществом исходя из стоимости товара по внешнеторговому контракту от 15.12.2022 № 643/00287547/000-373, с учетом дополнительных соглашений. При этом оборудование ввезено в состоянии, отличном от состояния оборудования после исполнения контракта на поставку товара.

Оцениваемое оборудование ввезено в состоянии, базирующемся на исполнении двух контрактов (контракта от 15.12.2022 № 643/00287547/000-373 и контракта от 15.02.2023 № 643/00287547/000-376). В рамках контракта от 15.02.2023 № 643/00287547/000-376 выполнен демонтаж оборудования, без которого поставка оборудования невозможна. Поскольку демонтаж является необходимым условием поставки и осуществлён исключительно вследствие продажи товара российскому покупателю, таможенная стоимость должна включать общую сумму платежей, произведённых в связи с исполнением контракта для цели поставки оборудования по всем контрактам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области обоснованно пришел к выводу о правомерности решения таможенного органа от 20.02.2024 № 10113000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, задекларированных по ДТ №10228020/231023/5079591.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2025 по делу № А62-3253/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

И.Н. Макосеев

Е.Н. Тимашкова