Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

23 июня 2025 года

Дело № А59-574/2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 июня 2025 года, мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.02.2025, диплом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.11.2024 (на 3 года), диплом (в режиме он-лайн)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда от 17.10.2023 в размере 4 000 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 145 000 рублей.

Иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.04.2025.

В предварительном судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Определением суда от 15.04.2025 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании завершено, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.05.2025.

12.05.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ими частично выполнены работы на сумму 3 049 841,44 рубля, на данную сумму предъявлен к оплате Акт по форме КС-2 и Акт по форме КС-3 от 29.01.2024.

В заседании истец поддержал иск, пояснил, что к ним никаких документов по выполнению какой-либо работы от подрядчика не поступало, работы на сумму аванса не выполнены.

Рассмотрение дела отложено на 05.06.2025, протокольно объявлен перерыв до 18.06.2025.

Истец на иске настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО3, которым по сообщению истца выполнены спорные работы.

Истец возражал по данному ходатайству, указав, что права и обязанности ФИО3 данным спором не затрагиваются, так как его работы ими приняты и оплачены.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, к участию в деле привлекаются те лица, на права и обязанности которых может повлиять судебный акт, вынесенный судом по результатам рассмотрения дела.

Между тем, настоящий спор заявлен относительно сумм, перечисленных истцом ответчику в качестве предоплаты за выполненные им работы, при этом на ответчике по данному спору лежит обязанность доказывания обстоятельств выполнения им работ на сумму предоплаты.

Оплата истцом работ иному лицу (в данном случае ИП ФИО3) не порождает каких-либо правовых последствий для этого лица результатам настоящего спора.

В этой связи суд не усматривает целесообразности в его привлечении к участию в деле, тогда как данное ходатайство ответчика суд оценивает как направленное на затягивание судебного спора.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК Партнер» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» (Субподрядчик) заключен договор на выполнение работ на объекте «Развитие Ванинско-Совгаванского железнодорожного узла» от 17.10.2023 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по Автоматической очистке стрелок на объекте «Развитие Ванинско-Совгаванского железнодорожного узла» (п. 1.1 Договора).

Срок выполнения Работ по настоящему Договору: начало выполнения работ -с момента подписания настоящего Договора последней из Сторон, окончание выполнения работ - до 30.06.2024 года.

Согласно п. 3.1.7. Договора Субподрядчик обязан составлять акты на скрытые работы.

В соответствии с п. 3.1.8. Договора Субподрядчик обязан сообщать Подрядчику о необходимости проведения приемки результатов скрытых Работ, подлежащих закрытию, не позднее чем за три рабочих дня до начала проведения такой приемки.

В соответствии с п. 3.1.10. Договора Субподрядчик не имеет права закрывать скрытые работы без разрешения Подрядчика.

В соответствии с п. 3.1.14. Субподрядчик обязан вести журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ. Ежемесячно Подрядчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале. Если он не удовлетворен ходом работ или записями Субподрядчика, то он излагает свое мнение в журнале.

В соответствии с п. 3.1.17. Договора Субподрядчик обязан предоставлять Подрядчику не позднее тридцатого числа отчетного месяца полный пакет документов (в том числе акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета, счета-фактуры, исполнительную документацию и иные документы). Для целей настоящего Договора под отчетным месяцем понимается календарный месяц, в котором выполнялись работы.

Согласно п. 3.2.3. договора Субподрядчик не вправе привлекать к выполнению работ по настоящему Договору третьих лиц без письменного согласования с Подрядчиком.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрен порядок сдачи-приемки Работ, в частности, Субподрядчик передает Подрядчику в трех экземплярах комплект первичных учетных документов по выполненным работам, подписанных со своей стороны, включающий в себя: акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, исполнительную документацию, иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, счет, счет-фактуру, иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД» и настоящим Договором. Документы предоставляются на основании реестра приема-передачи документов.

Датой предоставления Подрядчику полного комплекта документов является дата, указанная в реестре приема-передачи документов.

Передача Субподрядчиком Подрядчику первичных учетных документов по выполненным работам, в рамках настоящего Договора подлежит осуществлению в срок не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 20.2 Договора любое уведомление по настоящему Договору осуществляется в письменной форме, направляется заказным письмом адресату по его почтовому адресу, указанному в разделе 21 настоящего Договора. Уведомление считается полученным адресатом в день его получения. Для оперативного урегулирования вопросов, изложенных в уведомлении, допускается Направление копии уведомления факсимильным сообщением, письмом по Электронной почте с последующим направлением такого уведомления п“ почтовому адресу.

Платежным поручением № 1312 от 24.10.2023 г. ООО «СК Партнер» перечислило ООО «Дальневосточная мостостроительная компания» аванс на выполнение Договора в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Субподрядчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ.

Истец в целях досудебного порядка урегулирования спора 19.06.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. N б/н с требованием вернуть денежные средства, перечисленные в счет авансового платежа в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящего требования.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, неисполнение обязанности по возврату неотработанного аванса, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Подряд", а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует из пояснений истца, ответчик в установленный договором срок обязательство по выполнению работ не исполнил, к выполнению работ не приступил.

В опровержение данных доводов истца о невыполнении ответчиком работ по договору подряда на сумму предоплаты, ответчиком представлено в дело подписанный им в одностороннем порядке акт КС-2 от 29.01.204, справка КС-3 от 29.01.2024 на сумму 3 049 841,44 рублей.

Между тем данные акты не содержат сведений о тех видов работ и их стоимости, которые включены в сумму выполненных работ, в то время как рабочей документацией по данным строительным работам предусмотрен локально-сметный расчет объемов и видов работ, включенных в работы по автоматической очистке стрелок.

При этом, в представленном ответчиком акте указано на выполнение работ: «автоматическая очистка стрелок:

- устройство воздухопроводов наземных при диаметре труб до 100 мм, на сумму 129 950,78 руб.;

- устройство воздухопроводов наземных при диаметре труб до 70 см, на сумму 113 601,57 руб.;

- трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные обыкновенные, диаметр условного прохода 90 мм, толщина стенки 4 мм – на сумму 1140,52 руб.,

- трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные обыкновенные, диаметр условного прохода 50 мм, толщина стенки ,5 мм – на сумму 635,22 руб.»

Однако детализированного отчета по конкретным видам работ и примененным материалам при устройстве воздухопроводов данный акт не содержит.

Истец опровергал факт выполнение ответчиком данных работ, указал, что все работы, являвшиеся предметом договора подряда, заключенного с ответчиком, вследствие их невыполнения последним ими были переданы другому подрядчику – ИП ФИО4 Ю с которым истец заключил договор № 37 от 21.04.2021 с дополнительными соглашениями к нему, Акты по форме КС-, КС-3 № 1 от 25.12.2024 на сумму 6 900 003 рубля и № 2 от 10.03.2025 на сумму 2 404 005 рублей.

Также истцом представлена исполнительная документация, по выполнению данных подрядных работ, сданная этим подрядчиком.

Как пояснил истец, представленные ответчиком акты выполненных работ последним в их адрес никогда, до настоящего судебного спора, не направлялись, отраженные в актах работы ответчиком никогда не предъявлялись им к принятию, исполнительная документацию по выполнению данных работ также никогда не предъявлялась.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства фактического выполнения работ на отраженную в представленном им Акте КС-2 и КС-3 сумму, исполнительную документу, а также доказательства надлежащей сдаче данных работы заказчику.

Однако ответчик требования суда не исполнил, доказательств фактического выполнения работ на сумму 3 049 841,44 рублей суду не представил, как и не представил доказательств предъявления данных работ к принятию заказчиком, проверки их фактического выполнения и соответствия условиям договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания факта выполнения работ по договору подряда лежит на подрядчике, как обязанность доказывания факта предъявления данных работ к принятию и оплате и уклонения заказчика от их принятия без основания.

Ответчиком таких доказательств суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии фактического выполнения им работ на указанную ответчиком в Актах от 29.01.2024 сумму.

С учетом изложенного, при недоказанности ответчиком выполнения работ на сумму предоплаты, полученной от истца, суд признает, что ответчик неосновательно обогатился на данную сумму, в связи с чем требований истца о взыскании выплаченных им сумм как сумм неосновательного обогащение подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 000 рублей, всего 4 145 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина