Постановление по делу № 18АП-14466/2023 от 23.11.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14466/2023, 18АП-15216/2023

г. Челябинск

23 ноября 2023 года

Дело № А07-20029/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эбис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 по делу № А07-20029/2023.

В судебном заседании принял участие представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эбис» ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.11.2023 года сроком на 01.02.2023).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление АО «Лаванс» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), согласно которому заявитель просил суд: признать гражданина Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. несостоятельным (банкротом); ввести в отношении ФИО4 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 23.08.2023 заявление АО «Лаванс» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 принято, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание на 26.09.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1) и временный управляющийо общества с ограниченной ответственностью «Эбис» ФИО2 обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО1 указал, что судом не проверен факт подачи заявления о банкротстве должника в судах других регионов. Данным определением нарушаются права ФИО1 на приобретение статуса заявителя в деле о банкротстве как лица, подавшего заявление первым, поскольку по его заявлению возбуждено дело № А40-57021/2023 в отношении должника, которое было направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Заявление ФИО1 поступило в арбитражный суд раньше.

Определением от 25.10.2023 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, назначено судебное заседание на 02.11.2023.

Временный управляющий ООО «Эбис» ФИО2 в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указал, что судом не выяснены обстоятельства осуществления ФИО4 предпринимательской деятельности в городе Москве. Вместе с тем, должник состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России № 14 по городу Москве, значительная часть юридических лиц, с которыми должник связан корпоративными отношениями, находится в городе Москве, бенефициар группы компаний «Эбис» ФИО5 также как и должник сменил адрес регистрации в преддверии банкротства для возбуждения подконтрольного дела о банкротстве и ухода от ответственности по долгам ООО «Эбис». ФИО4 предпринял недобросовестные действия по смене регистрационного учета с города Москвы на РБ.

Определением от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 02.11.2023.

В судебном заседании 02.11.2023 отказано в приобщении к материалам дела пояснений ФИО1 отзыв и приложенных к ним дополнительных доказательств, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

Отказано в удовлетворении ходатайств подателей жалобы об отложении судебного разбирательства.

Определением от 02.11.2023 судебное разбирательство отложено на 16.11.2023.

В судебном заседании 16.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Эбис» ФИО2 об отложении судебного разбирательства. Приобщены к материалам дела пояснения ФИО1 на отзыв и дополнительные доказательства, приложенные к ним.

В судебном заседании 16.11.2023 представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эбис» ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эбис» ФИО2 следует прекратить.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поименованы в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно положениям статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

При рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом его участниками являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению (подпункт 1 пункта 15 постановления № 35).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали права и обязанности этих лиц, а также были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд).

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие заинтересованности заявителя в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Учитывая предмет спора, содержание обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции по настоящему обособленному спору непосредственно права и обязанности временного управляющего ООО «Эбис» ФИО2 не затрагивает, в связи с чем, оснований для признания временного управляющего ООО «Эбис» ФИО2 лицом, обладающим согласно статье 42 АПК РФ правом на обжалование данного определения, не имеется.

Из обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях временного управляющего ООО «Эбис» ФИО2, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, никаких обязанностей на него не возлагается, следовательно, права указанного лиц непосредственно не затрагивает.

Заявление о вступлении в настоящее дело о банкротстве заявителем не подано, также как и заявление о включении требования в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание предмет настоящего обособленного спора, следует признать, что обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы временного управляющего ООО «Эбис» ФИО2

Доводы, приведенные указанным лицом в апелляционной жалобе, не влекут признание временного управляющего ООО «Эбис» ФИО2 лицом, обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку апеллянт не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен после принятия апелляционной жалобы, производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО «Эбис» ФИО2 подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 20.03.2023, 15:27, мск посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО1 о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 названное заявление принято к производству с возбуждением дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) по делу № А40-57021/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, в Арбитражный суд Республики Башкортостан передано по подсудности заявление ФИО1 (г. Москва) о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

22.06.2023 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление акционерного общества «Лаванс» (далее – АО «Лаванс») о признании ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Стерлитамак, Башкортостан, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) (регистрационный № А07-20029/2023).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 заявление общества оставлено без движения.

Обжалуемым в настоящей апелляционной жалобе определением от 23.08.2023 заявление АО «Лаванс» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО4

Дело, переданное по подсудности из Арбитражного суда г. Москвы № А40-57021/2023, поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 08.09.2023.

Определением от 14.09.2023 заявление ФИО1 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) принято к производству с указанием на рассмотрение его в порядке, установленном статьей 48 Закона о банкротстве – как заявление от вступлении в дело.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания, при которых в отношении гражданина может быть подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 указанной статьи).

В пункте 2 названной статьи Закона приведен перечень требований, в отношении которых не требуется представление судебного акта, но установлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя, ранее обратившегося в арбитражный суд.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.07.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В рассматриваемом случае, заявление ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) первоначально было подано в Арбитражный суд г. Москвы 20.03.2023, 15:27, мск посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», и определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 возбуждено дело о банкротстве должника.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Впоследствии определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) по делу № А40-57021/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, заявление ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Заявление общества «Лаванс» поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.06.2023. При этом, на указанную дату уже было не только возбуждено дело о банкротстве должника Арбитражным судом г. Москвы (определение от 24.03.2023), но и передано подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

До момента получения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела, переданного по подсудности из Арбитражного суда г. Москвы (оно поступило лишь 08.09.2023), Арбитражный суд Республики Башкортостан принял заявление общества к своему производству и возбудил второе дело о банкротстве (определение от 23.08.2023).

Следовательно, заявление ФИО1 было подано в суд первым, а оснований для возбуждения нового дела о банкротстве не имелось.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел то обстоятельство, что ФИО1 направил заявление в другой арбитражный суд раньше, чем с соответствующим заявлением обратилось АО «Лаванс».

Передача дела по подсудности не имеет правового значения для определения очередности рассмотрения заявлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о признании должника банкротом должно рассматриваться приоритетно к заявлениям иных кредиторов, поступивших в суд позднее.

Учитывая изложенное, определение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эбис» ФИО2 - прекратить.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Изложить абзац 1 резолютивной часть определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 в следующей редакции:

«Заявление АО «Лаванс» принять в качестве заявления о вступлении в дело № А07-20029/2023 о банкротстве ФИО4. Уведомить АО «Лаванс» о том, что его заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом после проверки обоснованности заявления, поступившего ранее».

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа не подлежит.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев

Е.А. Позднякова