АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-14955/2024

г. Киров

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновой О.С. (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613112, Кировская область, Слободской район)

о взыскании 55 301 рубль 36 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2023 г. по апрель 2024 г. в нежилое помещение по адресу: <...>, в размере 50503 рубля 52 копейки, неустойки за период с 11.05.2024 по 20.11.2024 в размере 4797 рублей 84 копейки, неустойку, начиная с 21.11.2024 по день фактической оплаты, начисленную с суммы основного долга за каждый день просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, почтовые расходы в размере 256 рублей 80 копеек.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признает, ходатайствует о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, указывает, что данное нежилое помещение является пристроем к жилому помещению ответчика, в настоящее время нежилое помещение оборудовано как «банное помещение» с дровяной печью, которые используется в личных целях ответчика. Также ответчик указывает, что для споров по оплате коммунальных услуг предусмотрен порядок приказного производства.

Ответчик указывает, что нежилое помещение 02.04.2019 отключено от сетей ТСО, с заявлением о подключении к системе теплоснабжения ответчик не обращался, приборы отопления в помещении отсутствуют. Таким образом, спорное помещение не является отапливаемым, тепловая энергия в спорное помещение не поступала, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Определением от 05.02.2025 суду перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец против отнесения спора к компетенции суда общей юрисдикции возражает, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, деятельность не прекращена, предъявлены требования об оплате за поставленную тепловую энергию, в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.

Истец считает, что ответчиком произведено самовольное переустройство системы теплоснабжения, произведен демонтаж отопительных приборов без каких-либо разрешительных документов. Дом по адресу: Кировская область, Слободской район, ул. Трактовая, д. 42А, является многоквартирным жилым домом, нежилое помещение ответчика расположено в составе многоквартирного дома. Переустройство, проведенное в нарушение действующего законодательства, не имеет юридического значения для решения вопроса о размере коммунальных платежей, не влечет последствий в виде освобождения потребителя от оплаты коммунальных услуг за отопление.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, из которых следует, что спорное нежилое помещение приобретено ответчиком на аукционе. Помещение на момент приобретения не имело крыши, каких-либо внутренних инженерных коммуникаций (труб теплоснабжения, радиаторов, иных источников теплоснабжения) и не являлось отапливаемым от центрального отопления.

Ответчик просит в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец представил возражения, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Таким образом, критериями отнесения спора к компетенции арбитражного суда является его субъектный состав и экономический характер.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя. Спорное помещение является нежилым помещение в составе многоквартирного дома. Согласно сведениям из ЕГРН, назначение нежилого помещения – «помещение склада спорт инвентаря». Достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о некоммерческом характере использования помещения, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах судом не установлено обстоятельств для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 является собственником нежилого помещения (наименование: помещение склада спорт инвентаря) площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 43:30:410306:685, расположенного по адресу: <...> (собственность от 24.08.2016). Ранее присвоенный учетный инвентарный номер 6200.

30.04.2024 истцом в адрес ответчика выставлена для оплаты счет-фактура № 7/18/04 на сумму 50503 рубля 52 копейки за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в указанное нежилое помещение в период с сентября 2023 г. по апрель 2024 г.

19.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов, указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Правомерность данного подхода подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.08.2024, нежилое помещение с кадастровым номером 43:30:410306:685 является пристроем к 2-х этажному жилому дому, расположенному по адресу: <...>. Нежилое помещение является неотапливаемым от центрального отопления.

Указанное обстоятельство подтверждено актом технического осмотра от 27.06.2024, составленным представителями администрации Слободского района в присутствии собственника. Как следует из заключения по результатам технического осмотра, система теплоснабжения в нежилом помещении с кадастровым номером 43:30:410306:685 отсутствует. Приборов отопления, связанных с централизованной системой теплоснабжения д. Стулово, в помещении нет.

Осмотр помещения также был проведен сторонами в ходе судебного разбирательства. Согласно акту от 19.03.2025 в помещении ответчика отсутствует система отопления, отсутствуют стояки отопления, разводящие трубопроводы и радиаторы отопления.

Из технического паспорта на МКД по состоянию на 26.12.1990 следует, что изначально пристрой к дому – нежилое помещение (ФИО2 по плану) являлось отапливаемым.

Ответчик приобрел спорное помещение по договору от 26.07.2016 б/н, продавец – Кировская область в лице министерства государственного имущества Кировской области.

Материалами дела подтверждено, что нежилое помещение ответчика было отключено от систем теплопотребления теплоснабжающей организацией (МУП «Теплопроводность») по заявлению собственника, что подтверждается актом от 02.04.2019 б/н.

Таким образом, вопреки доводам истца, действия по отключению от централизованных систем теплоснабжения произведены теплоснабжающей организацией, а не самовольно ответчиком.

Доказательства того, что после 02.04.2019 теплоснабжение нежилого помещения от централизованных систем отопления было восстановлено в деле отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд признает подтвержденным то обстоятельство, что в заявленный спорный период нежилое помещение являлось неотапливаемым.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники неотапливаемых помещений не подлежат освобождению от оплаты той части, которая приходится на общедомовые нужды.

Согласно открытым сведениям из официального источника https://dom.gosuslugi.ru/#!/passport/show?houseGuid=0e325cde-4650-4d7c-9fda-9ebb069c2bbd&houseTypeCode=2, дом по адресу: <...>, является жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Представленными техническими документами, а также письмом Администрации Слободского района от 15.05.2025 подтверждается, что помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома, является одноэтажным, над данным помещением другие помещения отсутствуют; данное помещение изолировано от иных помещений многоквартирного дома глухой наружной стеной.

Истец указал, что общедомовые помещения в МКД по адресу: <...>, отсутствуют, в связи с чем расход тепловой энергии на общедомовые нужды отсутствует.

При данных обстоятельствах ответчик доказал отсутствие фактического потребления тепловой энергии в спорный период, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований не установлены.

Определение арбитражного суда от 21.01.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела.

Размер государственной пошлины по иску составляет 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина