Решение по делу № А33-33753/2024 от 04.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года

Дело № А33-33753/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Заринск Алтайского края)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного ответчика: Самарских З.С., представителя по доверенности от 03.11.2022, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 26.09.2024, личность удостоверена паспортом,

третьего лица ФИО3, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой А.С.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 08.11.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04 декабря 2024 года в 17 час. 15 мин. по адресу: <...>, зал № 542.

Определением от 04.1.2024 в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ФИО3 ходатайствовал о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель административного органа не выразил возражений относительно привлечения ФИО3

Представитель ответчика оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, посовещавшись на месте, на основании статьи 51 АПК привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

Представитель административного органа пояснил, что поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика пояснил, что возражает относительно всех предъявляемых эпизодов.

ФИО3 дал пояснения по существу вменяемых правонарушений.

Представитель административного органа оставил разрешение вопроса о применении к ответчику статьи 2.9 КоАП на усмотрение суда.

ФИО3 выразил возражения относительно применения к ответчику статьи 2.9 КоАП.

При рассмотрении ходатайства ФИО3 о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Конституционным судом Российской Федерации в одном из определений отмечено «Что касается гражданина, обращение которого в уполномоченный орган послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в арбитражном процессе при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, то наделение его статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, позволяет ему реализовывать в судопроизводстве все предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права, принадлежащие лицам, участвующим в деле».

Согласно Протоколу № 01142424, составленному 25.10.2024 ФИО2, по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, поступившей 01.08.2024 (вх. № ОГ/2133/24), в действиях (бездействии) ФИО1 при проведении процедуры банкротства ФИО3 выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 является заявителем жалобы на арбитражного управляющего Горских Е.В., в связи с чем, суд признает ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованным.

ФИО3 подлежит привлечению к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 № 1941), п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 25.10.2024 составлен протокол № 01142424 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган просит привлечь ФИО1 к административной ответственности на основании части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в следующем:

- представление в Арбитражный суд Красноярского края 27.06.2024 в материалы дела № А33-29087/2022 и кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности от 24.06.2024, не содержащего сведений об имуществе должника (жилое помещение, квартира, кадастровый номер 24:11:0090104:1666, площадь 175,5 кв.м., <...>; дебиторская задолженность ФИО4 на сумму 100 000 руб., ФИО5 на сумму 850 000 руб., ФИО6 на сумму 500 000 руб.; оружие - «TIKKA T3 BATTUER», калибр (30-068РК (7.62x63)), серия А № 65040, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773806, сроком действия до 17.03.2026 г.; «ТОЗ-34», калибр 82x70, серия УН № 2173, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773807, сроком действия до 10.12.2024; «Сайга-М», калибр (223REM(5.56x45)), № 06169185, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773807, сроком действия до 17.03.2026; «МР-153», калибр 12x70, № 0815318715, 2008 г.в., разрешение на хранение и ношении серии РОХа № 0022759536, сроком действия до 10.12.2024; «ИЖ-27ЕМ», калибр 12x70, № 042765882, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0022759538, сроком действия до 10.12.2024);

- представление 27.06.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-29087/2022 и кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности от 24.06.2024, содержащего недостоверные сведения о текущих обязательствах должника и о требованиях, включенных в реестр требований кредиторов;

- ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов должника от 24.06.2024;

- непринятие в срок до 08.07.2024 мер по утверждению положения о порядке реализации имущества должника - оружие: «TIKKA T3 BATTUER», калибр (30-068РК (7.62x63)), серия А № 65040, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773806, сроком действия до 17.03.2026 г.; «ТОЗ-34», калибр 82x70, серия УН № 2173, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773807, сроком действия до 10.12.2024; «Сайга-М», калибр (223REM(5.56x45)), № 06169185, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773807, сроком действия до 17.03.2026; «МР-153», калибр 12x70, № 0815318715, 2008 г.в., разрешение на хранение и ношении серии РОХа № 0022759536, сроком действия до 10.12.2024; «ИЖ-27ЕМ», калибр 12x70, № 042765882, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0022759538, сроком действия до 10.12.2024.

- представление 30.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-29087/2022 и кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности от 24.01.2024, не содержащего сведения о счетах должника, о закрытии (блокировке) счетов должника;

- представление в Арбитражный суд Красноярского края 30.01.2024 в материалы дела № А33-29087/2022 и кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности от 24.01.2024, не содержащего сведений об имуществе должника ((жилое помещение, квартира, кадастровый номер 24:11:0090104:1666, площадь 175,5 кв.м., <...>; дебиторская задолженность ФИО4 на сумму 100 000 руб., ФИО5 на сумму 850 000 руб., ФИО6 на сумму 500 000 руб.; оружие - «TIKKA T3 BATTUER», калибр (30-068РК (7.62x63)), серия А № 65040, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773806, сроком действия до 17.03.2026 г.; «ТОЗ-34», калибр 82x70, серия УН № 2173, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773807, сроком действия до 10.12.2024; «Сайга-М», калибр (223REM(5.56x45)), № 06169185, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773807, сроком действия до 17.03.2026; «МР-153», калибр 12x70, № 0815318715, 2008 г.в., разрешение на хранение и ношении серии РОХа № 0022759536, сроком действия до 10.12.2024; «ИЖ-27ЕМ», калибр 12x70, № 042765882, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0022759538, сроком действия до 10.12.2024);

- представление 30.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-29087/2022 и кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности от 24.01.2024, содержащего недостоверные сведения о текущих обязательствах должника и о требованиях, включенных в реестр требований кредиторов;

- ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов должника от 24.01.2024;

- непринятие мер к закрытию или блокированию банковских счетов должника в срок до 08.02.2024.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (ИНН <***>, п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2022 по делу № А33-29087/2022 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2023 по делу № А33-29087/2022 заявление о признании банкротом ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2023 (резолютивная часть решения от 08.08.2023) по делу № А33-29087/2022 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 08.02.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2024 по делу № А33-29087/2022 срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлевался до 08.07.2024, судебное заседание по делу назначалось на 01.07.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2024 по делу № А33-29087/2022 срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен до 08.01.2025.

По первому и шестому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяются правонарушения, выразившиеся в представление в Арбитражный суд Красноярского края 27.06.2024, 30.01.2024 в материалы дела № А33-29087/2022 и кредиторам отчетов финансового управляющего о своей деятельности от 24.06.2024, 24.01.2024 не содержащих сведений об имуществе должника (жилое помещение, квартира, кадастровый номер 24:11:0090104:1666, площадь 175,5 кв.м., <...>; дебиторская задолженность ФИО4 на сумму 100 000 руб., ФИО5 на сумму 850 000 руб., ФИО6 на сумму 500 000 руб.; оружие - «TIKKA T3 BATTUER», калибр (30-068РК (7.62x63)), серия А № 65040, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773806, сроком действия до 17.03.2026 г.; «ТОЗ-34», калибр 82x70, серия УН № 2173, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773807, сроком действия до 10.12.2024; «Сайга-М», калибр (223REM(5.56x45)), № 06169185, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773807, сроком действия до 17.03.2026; «МР-153», калибр 12x70, № 0815318715, 2008 г.в., разрешение на хранение и ношении серии РОХа № 0022759536, сроком действия до 10.12.2024; «ИЖ-27ЕМ», калибр 12x70, № 042765882, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0022759538, сроком действия до 10.12.2024).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено, что сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника отражаются в виде таблицы.

В соответствии с типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина сведения о составе и стоимости имущества должника (раздел 4.3) отражаются в форме таблицы.

Подпунктом 2 п. 9 Правил подготовки отчетов финансового управляющего предусмотрено, что при заполнении графы 1 «Имущество должника» таблицы 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» указываются:

-в отношении недвижимого имущества - его наименование, месторасположение, кадастровый номер (при наличии), площадь (при наличии) и вид собственности, а также иные характеристики по усмотрению финансового управляющего;

-в отношении транспортных средств - регистрационный знак, государственный и регистрационный знаки (для воздушных средств), идентификационный номер (УШ), марка, модель, тип транспортного средства, год выпуска и вид собственности, а также иные характеристики по усмотрению финансового управляющего;

-в отношении иного движимого имущества - характеристики по усмотрению финансового управляющего;

-в отношении денежных средств - наименование и адрес кредитной организации, номер банковского счета должника, сумма (остаток) денежных средств на указанном счете, валюта счета;

-в отношении дебиторской задолженности - наименование дебитора (наименование и ИНН юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) и ИНН (физического лица);

-в отношении акций и иного участия в коммерческих организациях - наименование и организационно-правовая форма юридического лица, участником которого является должник, ИНН этой организации, доля участия и ее номинальный размер в рублях, а также иные характеристики по усмотрению финансового управляющего;

-в отношении ценных бумаг и иных финансовых инструментов - наименование лица, выпустившего ценную бумагу, их количество и номинальная стоимость, а также иные характеристики по усмотрению финансового управляющего;

-в отношении иного имущества - характеристики по усмотрению финансового управляющего.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 указывает, что в отчете финансового управляющего в разделе сведений об имуществе Горских Е.В. не отражает всего перечня имущества:

- отсутствуют сведения о недвижимом имуществе - квартире, находящейся по адресу <...>, в отношении которого рассматривается заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы и встречное заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке реализации имущества (обособленный спор № А33-29087-5/2022);

- отсутствуют сведения о наличии дебиторской задолженности;

- отсутствуют сведения об оружии.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.02.2022 по делу № 2-26/2022 удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Судом признан недействительным договор купли-продажи с кадастровым номером 24:11:0090104:1666 от 19.04.2019, заключенный ФИО3 и ФИО8. Применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО3 с одновременным внесением в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении записи о праве собственности на квартиру с кадастровым номером 24:11:0090104:1666 от 19.04.2019 на ФИО8.

14.09.2023 зарегистрировано право собственности должника на объект недвижимости с кадастровым номером 24:11:0090104:1666 (ранее присвоенный кадастровый номер - 24:11:0000000:0:1070/1) - квартира, расположенная по адресу: <...>.

В Арбитражный суд Красноярского края 17.08.2023 поступило ходатайство должника ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы, согласно которому должник просит исключить из конкурсной массы жилое помещение - квартиру, общей площадью 175.5 кв.м., жилой площадь. 74 кв.м., расположенное по адресу: <...> (принято к производству определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2023 по делу № А33-29087-5/2022).

13.11.2023 (посредством системы подачи документов «Мой Арбитр») финансовый управляющий имуществом должника Горских Е.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством исх. № б/н от 13.11.2023 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - жилое помещение, квартира, кадастровый номер 24:11:0000000:0:1070/1, площадь 175,5 кв.м., <...>.

К ходатайству управляющим приложены следующие документы:

-копия выписки из ЕГРН в отношении ФИО3 от 14.09.2023;

-инвентаризационная опись № 1 от 16.10.2023;

-положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО3;

-решение финансового управляющего об оценке имущества должника от 09.11.2023;

-подтверждение направления копии ходатайства в адрес ФИО3

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу № А33-29087-7/2022 ходатайство финансового управляющего принято к производству. Дела № А33-29087-7/2022 и № А33-29087-5/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А33-29087-5/2022.

Управление делает вывод о том, что поскольку Горских Е.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным ходатайством, то можно сделать вывод, что объект недвижимости с кадастровым номером 24:11:0090104:1666 (ранее присвоенный кадастровый номер -24:11:0000000:0:1070/1) - квартира, расположенная по адресу: <...>, включен финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

Соответственно, по мнению заявителя, сведения о включении указанного имущества в конкурсную массу должника должны быть отражены Горских Е.В. в отчете финансового управляющего о своей деятельности.

При изучении отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина) за период с 15.08.2023 по 24.01.2024 от 24.01.2024, представленного 30.01.2024 в материалы дела № А33-29087/2022 посредством системы «Мой Арбитр», а также отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах процедуры реализации гражданина) от 24.06.2024, представленного 27.06.2024 в материалы дела № А33-29087/2022 посредством системы «Мой Арбитр», Управлением установлено, что сведения о недвижимом имуществе в отчетах отсутствуют.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом сообщает суду следующее.

На дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина квартира, находящаяся по адресу <...> не была зарегистрирована за должником.

14.09.2023 указанная выше квартира была зарегистрирована финансовым управляющим Горских Е.В. за должником на основании решения суда о признании сделки недействительной.

Ответчик указывает, что поскольку квартира была зарегистрирована после вынесения решения о признании должника банкротом, а так же в связи с тем, что она обладает признаками единственного жилья, квартира не была включена в отчет финансового управляющего пока не определена его правовая судьба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Кодекса, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Кодекса. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статья 55 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Так, согласно правовым позициям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО9" допускается ограничение исполнительского иммунитета посредством предоставления должнику и его семье замещающего жилья, если единственное используемое ими для проживания жилое помещение по количественным и качественным, включая стоимостные, характеристикам чрезмерно превышает разумную потребность в жилище и одновременно реализация единственного жилья приведет к соблюдению баланса взаимных прав должника и кредиторов и достижению указанных в законе целей процедур банкротства.

Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В первом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано. Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установлено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 N 456-О, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом приведенных выше норм и позиций судов вышестоящих инстанций, а также принимая во внимание тот факт, что в период совершения вменяемого нарушения исполнительский иммунитет в отношении единственного жилого помещения должника не ограничен, не утверждены условия и порядок предоставления замещающего жилья, оснований для отражения в отчете финансового управляющего спорного актива должника (квартиры, находящейся по адресу <...>), не имеется.

В связи с вышеизложенным, довод Управления в части не исполнения ФИО1 обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 10 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, подп. 2 п. 9 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, разделом 4.3 типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, что выразилось в представлении в Арбитражный суд Красноярского края 27.06.2024, 30.01.2024 в материалы дела № А33-29087/2022 и кредиторам отчетов финансового управляющего о своей деятельности от 24.06.2024, 24.01.2024, не содержащих сведений об имуществе должника (жилое помещение, квартира, кадастровый номер 24:11:0090104:1666, площадь 175,5 кв.м., <...>, кв., признается судом необоснованным.

Также заявитель указывает на то, что 06.04.2023 финансовым управляющим Горских Е.В. в адрес должника направлялся запрос (РПО № 65603181020316) о предоставлении сведений, в том числе о наличии неисполненных перед должником обязательств третьих лиц (дебиторов). 23.05.2023 направлен повторный запрос (РПО № 6563181044299).

В ответ от должника получено уведомление, которым в числе прочего ФИО3 направил сведения о дебиторах – ФИО4 на сумму 100 000 руб. на основании расписки о займе, ФИО5 на сумму 850 000 руб. на основании расписке о займе, ФИО6 на сумму 500 000 руб. на основании расписки о займе, ФИО5 на сумму 5 000 000 руб. на основании дополнительного соглашения о займе.

Поскольку документы, подтверждающие указанные сведения, управляющему не представлены, он 27.06.2023 (посредством системы подачи документов «Мой Арбитр») обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО3 документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

11.09.2023управляющим в материалы дела № А33-29087/2022 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» направлено уточнение к ходатайству об истребовании доказательств, согласно которому 29.08.2023 в адрес управляющего от ФИО3 поступили два письма:

-письмо с почтовым идентификатором 66001585013085 весом 20 г., в котором на 3 листах формата А4 содержится повторный ответ должника на требование об истребовании доказательств.

-письмо с почтовым идентификатором 66009986009409 весом 57 г., в котором находились 10 листов формата А4: копия заявления об исключении имущества из конкурсной массы на 1 листе, копия расписки ФИО5 на 1 листе, копия расписки ФИО6 на 1 листе, нечитаемая копия расписки ФИО4 на 1 листе, копия дополнительного соглашения об оказании юридической помощи от 28.10.2018 на 3 листах, копия справки ПАО «Сбербанк» на 1 листе, копия искового заявления о признании долга по договору займа совместным долгом супругов на 1 листе, опись вложения заказного письма на 1 листе.

В связи с чем, управляющий просил суд истребовать от должника оригинал расписки ФИО5, оригинал расписки ФИО6, оригинал расписки ФИО4

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2023 по делу № А33-29087/2022 в удовлетворении заявления отказано по причине добровольной передачи должником документов и сведений финансовому управляющему.

01.02.2024 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании доказательств у ФИО3 - об актуальных адресах и контактных данных заемщиков: ФИО5, ФИО6, ФИО4, их паспортных данных и дат рождения, а также информации и подтверждающей документации относительно мер, ранее принимаемых должником для взыскания дебиторской задолженности со всех лиц, расписки по которым направлены в адрес Горских Е.В.

В тексте заявления указано, что 30.10.2023 в адрес управляющего от должника поступило письмо, содержащее, в том числе, оригиналы расписок ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Соответственно, заявитель приходит к выводу о том, что финансовый управляющий обладал необходимыми документами для отражения сведений об имуществе должника - дебиторской задолженности ФИО5, ФИО6, ФИО4, в отчетах о своей деятельности.

При изучении отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина) за период с 15.08.2023 по 24.01.2024 от 24.01.2024, представленного 30.01.2024 в материалы дела №А33-29087/2022 посредством системы «Мой Арбитр», а также отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах процедуры реализации гражданина) от 24.06.2024, представленного 27.06.2024 в материалы дела № А33-29087/2022 посредством системы «Мой Арбитр», Управлением установлено, что сведения о наличии у должника дебиторской задолженности отсутствуют.

ФИО1 указывает, что в связи с истечением сроков исковой давности для предъявления требований к вышеуказанным лицам, в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе взыскание безнадежной задолженности нецелесообразно. Таким образом, оснований для отражения данной дебиторской задолженности в отчетах финансового управляющего о своей деятельности нет.

Суд соглашается в данной части с позицией Управления, поскольку истечение сроков исковой давности не исключает обязанности финансового управляющего по отражению сведений о дебиторской задолженности в отчетах финансового управляющего о своей деятельности.

Типовыми формами отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусматривает отражение в них сведений как об имуществе, включенном в конкурсную массу, так и об исключенном из конкурсной массы.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, а также не является основанием для списания образовавшейся задолженности. С учетом изложенного, принимая во внимание то, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, суд признает вменяемое нарушение обоснованным.

Управление указывает, что 23.05.2023 финансовый управляющий Горских Е.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 23.05.2023 об истребовании доказательств у Управления Росгвардии по Красноярскому краю сведений о зарегистрированном за ФИО3 оружии, а также о сделках с ним за период с 17.03.2019 по дату запроса (заявление подано посредством системы подачи документов «Мой Арбитр»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2023 по делу № А33-29087/2022 заявление управляющего удовлетворено.

06.07.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило письмо Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 09.06.2023 № 709/9-16, согласно которому ФИО3 числится как владелец 5 единиц гражданского оружия:

-«TIKKA T3 BATTUER», калибр (30-068РК (7.62x63)), серия А № 65040, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773806, сроком действия до 17.03.2026;

-«ТОЗ-34», калибр 82x70, серия УН № 2173, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773807, сроком действия до 10.12.2024;

-«Сайга-М», калибр (223ЯЕМ(5.56x45)), № 06169185, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773807, сроком действия до 17.03.2026;

-«МР-153», калибр 12x70, № 0815318715, 2008 г.в., разрешение на хранение и ношении серии РОХа № 0022759536, сроком действия до 10.12.2024;

-«ИЖ-27ЕМ», калибр 12x70, № 042765882, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0022759538, сроком действия до 10.12.2024.

03.11.2023 финансовым управляющим заявлено ходатайство от 02.11.2023 об истребовании вышеуказанного имущества у должника.

Соответственно, по мнению заявителя, информация об указанном имуществе должна быть отражена финансовым управляющим в отчетах о своей деятельности, представляемых в материалы дела о банкротстве.

В своем отзыве Горских Е.В. указывает, что оружие финансовому управляющему не передавалось, а также не обеспечен доступ к нему для составления описи и включения его в конкурсную массу с последующим отражением в отчете финансового управляющего.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Для реализации данных норм на основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике. Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое, согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание.

Таким образом, оружие, находящиеся в собственности должника являются частью конкурсной массы и подлежат реализации финансовым управляющим с целью удовлетворения требований кредиторов.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина именно финансовый управляющий осуществляет от имени гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, а также осуществляет реализацию его имущества (п. 5 и 6 ст. 213.25, п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, а также, что спорное оружие принадлежит должнику на праве собственности, то имущество подлежит реализации финансовым управляющим с целью последующего удовлетворения требований кредиторов должника за счет средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации названного оружия.

При рассмотрении обособленного спора А33-29087-6/2022, суд принял во внимание особенности имущества должника, являющегося предметом спора, суд учел не только нормы Закона о банкротстве, но и не противоречащие ему нормы Закона об оружии, а также нормы Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее также Правила N 814).

Так, гражданское оружие ограниченного поражения и патроны к ним представляют собой имущество, ограниченное в гражданском обороте, в связи с чем, изъятие огнестрельного оружия из владения должника, их передача на реализацию и собственно их реализация должны осуществляться только с соблюдением требований специального законодательства, а именно Закона об оружии № 150-ФЗ (далее также - Закон об оружии) и Правил № 814 Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Аналогичные требования установлены п. 54 Правил.

В силу ч. 2 ст. 26 Закона об оружии в случаях выявления нарушения гражданином установленных данным Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия, выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 62 Правил № 814 установлено, что ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Законом об оружии.

Пунктом 67 Правил установлено, что при ношении оружия лица обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Согласно статьям 9, 10, 13 Закона об оружии приобретение оружие гражданами Российской Федерации допускается только при соблюдении определенных условий, в частности - при наличии соответствующей лицензии.

В перечне лиц, которым в соответствии с разделом 5 "Передача оружия и патронов" Правил № 814 допускается передача гражданского оружия и патронов к нему, финансовый управляющий не указан.

В силу норм Закона об оружии и Правил № 814, ответственным за хранение гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, является владелец огнестрельного оружия, который несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае передачи им соответствующих единиц огнестрельного оружия третьим лицам и совершения в дальнейшем каких-либо противоправных действий третьими лицами с применением указанного оружия.

Таким образом, оружие, включенное в конкурсную массу должника, продается от его имени, а не от имени финансового управляющего. Финансовый управляющий лишь организует проведение соответствующих торговых процедур в целях получения наибольшей денежной суммы от продажи.

Финансовый управляющий вправе осуществить организационные действия по проведению торгов по продаже имущества. Лицензия на торговлю оружием финансовому управляющему не требуется. На настоящий момент должником не представлены финансовому управляющему договоры купли-продажи, иные документы, свидетельствующие об отчуждении данного имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ.

Факт нахождения истребуемого имущества у должника по месту регистрации последним не отрицается.

Изъятие огнестрельного оружия у физического лица возможно только в исключительных случаях, предусмотренных статьями 26, 27 Закона об оружии, в том числе при нарушении условий хранения гражданского оружия и патронов к нему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник уклоняется от передачи финансовому управляющему информации в отношении оружия, а также от предоставления оружия для осмотра должностному лицу органа, уполномоченного осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия. При этом, обладая достаточной информацией, позволяющей идентифицировать имущество должника, ограниченное в обороте, финансовый управляющий не лишен возможности осуществлять свои полномочия по формированию и реализации конкурсной массы, в том числе по разрешению вопроса о форме и конкретном способе реализации истребуемого имущества.

Финансовый управляющий обязан принимать меры к разрешению ситуации таким образом, чтобы было обеспечено соблюдение требований как законодательства о банкротстве, так и законодательства об оружии, поскольку именно он является лицом, на профессиональной основе осуществляющим деятельность по управлению имуществом должника.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022 N Ф06-10489/2021 по делу N А12-541/2021.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности Управлением нарушения, вменяемого ФИО1.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности совершения правонарушений, выразившихся в представлении в Арбитражный суд Красноярского края 30.01.2024, 27.06.2024 в материалы дела № А33-29087/2022 и кредиторам отчетов финансового управляющего о своей деятельности от 24.01.2024, от 24.06.2024, не содержащих сведений об имуществе должника (дебиторская задолженность ФИО4 на сумму 100 000 руб., ФИО5 на сумму 850 000 руб., ФИО6 на сумму 500 000 руб.; оружие - «TIKKA T3 BATTUER», калибр (30-068РК (7.62x63)), серия А № 65040, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773806, сроком действия до 17.03.2026 г.; «ТОЗ-34», калибр 82x70, серия УН № 2173, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773807, сроком действия до 10.12.2024; «Сайга-М», калибр (223REM(5.56x45)), № 06169185, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773807, сроком действия до 17.03.2026; «МР-153», калибр 12x70, № 0815318715, 2008 г.в., разрешение на хранение и ношении серии РОХа № 0022759536, сроком действия до 10.12.2024; «ИЖ-27ЕМ», калибр 12x70, № 042765882, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0022759538, сроком действия до 10.12.2024).

По второму и седьмому эпизодам арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в представление 30.01.2024, 27.06.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-29087/2022 и кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности от 24.01.2024, 24.06.2024, содержащего недостоверные сведения о текущих обязательствах должника и о требованиях, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В силу абз. 5 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с разделом 4.8 типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам отражаются в форме таблицы.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Управление указывает, что финансовым управляющим неправильно в разделе 4.8 отражаются в первой очереди текущих расходов сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. перед ФИО7 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2023 по делу № А33-29087/2022 определено взыскать со ФИО3 в пользу ФИО7 30 000 рублей судебных расходов, подлежащих удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, то есть учитываются конкурсным управляющим отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При изучении отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина) за период с 15.08.2023 по 24.01.2024, датированного 24.01.2024, представленного в материалы дела 30.01.2024 в электронном виде, Управлением установлено, что указанный отчет включает в себя раздел «Сведения о текущих обязательствах» в форме таблицы, содержащей сведения о следующих текущих обязательствах должника:

-вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб.;

-публикации сообщений в ЕФРСБ в размере 1 383,54 руб.;

-опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» в размере 14 401,37 руб.;

-почтовые расходы в размере 1716 руб.;

-судебные расходы ФИО7 в размере 30 000 руб.

Согласно разделу «Сведения о требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника» отчета финансового управляющего о своей деятельности от 24.01.2024 в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования:

-в третью очередь включены требования кредиторов, необеспеченные залогом имущества (основной долг), а именно - требование ФИО7 в размере 4 591 000 руб., требование ФИО7 в размере 4 573 953,11 руб., требование АО «Альфа Банк» в размере 633 141,19 руб.;

-в третью очередь (штрафы, пени) включено требование ФИО7 в размере 929 983,67 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, финансовым управляющим сведения о задолженности должника перед ФИО7 в размере 30 000 руб., взысканной определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2023 по делу № А33-29087/2022, отражены в числе сведений о текущих обязательствах должника, в то время как указанная задолженность подлежит учету в реестре требований кредиторов должника.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что в реестре требований кредиторов, а так же в отчете финансового управляющего была допущена техническая описка, которая в настоящее время устранена. Актуальные отчеты финансового управляющего направлены кредиторам, а так же в арбитражный суд.

Суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 20.3, абз. 11 п. 2, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 10 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ФИО1 являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Доказательства невозможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не представлены.

На основании вышеизложенного арбитражный суд соглашается с доводом заявителя о том, что в действиях арбитражного управляющего усматривается нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону правонарушений, предусмотренных пунктом 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По третьему и восьмому эпизодам арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов должника от 24.06.2024, от 24.01.2024.

В силу абзаца первого части 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правило абзаца первого части 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется лишь при полном или частичном погашении требований кредиторов, когда арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

При ознакомлении с материалами дела № А33-29087/2022 Управлением установлено, что 24.01.2024 финансовым управляющим посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» в числе прочих документов представлен реестр требований кредиторов должника по состоянию на 24.01.2024.

При изучении представленного реестра установлено, что он не содержит сведений о задолженности должника перед ФИО7 в размере 30 000 руб., взысканной определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2023 по делу № А33-29087/2022.

Также при ознакомлении с материалами дела № А33-29087/2022 Управлением установлено, что 27.06.2024 финансовым управляющим посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» в числе прочих документов представлен реестр требований кредиторов должника по состоянию на 24.06.2024.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непринятие в срок до 08.07.2024 мер по утверждению положения о порядке реализации имущества должника (оружие - «TIKKA T3 BATTUER», калибр (30-068РК (7.62x63)), серия А № 65040, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773806, сроком действия до 17.03.2026 г.; «ТОЗ-34», калибр 82x70, серия УН № 2173, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773807, сроком действия до 10.12.2024; «Сайга-М», калибр (223REM(5.56x45)), № 06169185, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773807, сроком действия до 17.03.2026; «МР-153», калибр 12x70, № 0815318715, 2008 г.в., разрешение на хранение и ношении серии РОХа № 0022759536, сроком действия до 10.12.2024; «ИЖ-27ЕМ», калибр 12x70, № 042765882, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0022759538, сроком действия до 10.12.2024).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 213. 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до 29.05.2024) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями ПО, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действующей с 29.05.2024) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Все мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим, действующим добросовестно и разумно в интересах должника и конкурсных кредиторов, в рамках срока, на который первоначально введена процедура банкротства, либо в пределах срок, на который продлевалась процедура банкротства.

Горских Е.В. указывает, что в связи с тем, что не предоставлен доступ к осмотру и проведению описи для последующей разработке порядка продажи имущества, положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества не разрабатывалось.

Факт нахождения истребуемого имущества у должника по месту регистрации последним не отрицается.

Согласно части 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что противоправное поведение, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается не только в активных действиях по сокрытию имущества, но и в бездействии по несообщению достоверных сведений о местонахождении имущества либо в непредоставлении имущества.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности Управлением нарушения вменяемого ФИО1.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности совершения правонарушения, выразившегося в непринятие в срок до 08.07.2024 мер по утверждению положения о порядке реализации имущества должника (оружие - «TIKKA T3 BATTUER», калибр (30-068РК (7.62x63)), серия А № 65040, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773806, сроком действия до 17.03.2026 г.; «ТОЗ-34», калибр 82x70, серия УН № 2173, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773807, сроком действия до 10.12.2024; «Сайга-М», калибр (223REM(5.56x45)), № 06169185, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0024773807, сроком действия до 17.03.2026; «МР-153», калибр 12x70, № 0815318715, 2008 г.в., разрешение на хранение и ношении серии РОХа № 0022759536, сроком действия до 10.12.2024; «ИЖ-27ЕМ», калибр 12x70, № 042765882, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 0022759538, сроком действия до 10.12.2024).

По пятому и девятому эпизодам арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в представлении 30.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-29087/2022 и кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности от 24.01.2024, не содержащего сведения о счетах должника, о закрытии (блокировке) счетов должника; в непринятие мер к закрытию или блокированию банковских счетов должника в срок до 08.02.2024.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

Пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты (заключение) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отчеты должны содержать все сведения, установленные законодательством о банкротстве, быть актуальными и должны составляться по типовым формам с заполнением всех разделов отчетов.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Правила подготовки отчетов финансового управляющего), приложением к которому является Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 04.06.2024 и в соответствии со ст. 29 Закона о банкротстве, п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», вступил в законную силу 14.06.2024.

Указанным определением суд обязывал финансового управляющего представить отчет о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете.

Следовательно, финансовый управляющий должен был подготовить и представить в материалы дела № А33-29087/2022 отчет о своей деятельности в соответствии с действующими на момент подготовки и представления такого правовыми нормами -Правилами подготовки отчетов финансового управляющего, включающими типовую форму отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Из текста определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2024 по делу № А33-29087/2022 следует, что отчет о ходе процедуры реализации имущества должника подготовлен управляющим по состоянию на 24.06.2024.

При ознакомлении с материалами дела № А33-29087/2022 Управлением установлено, что 27.06.2024 финансовым управляющим имуществом должника Горских Е.В. посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» направлено сопроводительное письмо исх. № б/н от 27.06.2024 о приобщении дополнительных материалов - ходатайства исх. № б/н от 24.06.2024 о продлении процедуры реализации имущества, отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах процедуры реализации гражданина), датированного 24.06.2024, и отчета о движении денежных средств за период с 15.08.2023 по 24.06.2024, датированного 24.01.2024.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах отражаются в форме таблицы.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Заявитель указывает, что в отчете о движении денежных средств в разделе сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника управляющий отражает следующие счета:

-Альфа банк № 4081 7810 7056 0034 4953;

-Альфа банк №4081 7810 7058 4131 6070;

-Сбербанк № 4081 7810 1310 0298 7991 - остаток денежных средств на счете по состоянию на 08.08.2023 составляет 67,6 руб., сведения о состоянии денежных средств на счете по состоянию на дату отчета отсутствуют;

-Сбербанк № 4081 7810 0310 0061 5475 остаток денежных средств на счете по состоянию на 08.08.2023 составляет 0,01 руб., сведения о сумме денежных средств на счете по состоянию на дату отчета отсутствуют.

Перечисленные счета управляющим не закрыты.

Согласно приложенным к письму Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 09.10.2024 № 2.18-05/07229дсп сведениям о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, сформированным по состоянию на 08.10.2024, у должника в период процедуры реализации имущества имелись следующие счета:

-№ 4081 7810 0310 0061 5475 (вид счета - счет по вкладу), открытый 07.07.2015 в ПАО «Сбербанк России»;

-№ 4081 7810 1310 0298 7991 (вид счета - счет по вкладу), открытый 17.10.2019 в ПАО «Сбербанк России»;

-№ 4081 0810 3310 0900 0432 (вид счета - специальный банковский счет), открытый 21.07.2023 в ПАО «Сбербанк России», закрыт 18.09.2023;

-№ 4081 7810 7056 0034 4953 (вид счета - текущий счет), открытый 01.03.2021 в АО «Альфа-Банк»;

-№ 4081 7810 7058 4131 6070 (вид счета - текущий счет), открытый 15.07.2021 в АО «Альфа-Банк».

Также Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю к письму от 09.10.2024 № 2.18-05/07229дсп приложена копия письма от 08.09.2023 № 2.11-30/17691, направленного финансовому управляющему Горских Е.В., согласно которому должник имеет открытые (закрытые) счета в следующих банках: Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество), «Сибирский» в г. Новосибирске; Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Восточно-Сибирский банк; Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество), «Центральный» в г. Москве; Акционерное общество «Альфа-Банк».

В представленном 30.01.2024 финансовым управляющим Горских Е.В. в материалы дела № А33-29087/2022 отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника за период с 15.08.2023 по 24.01.2024, датированном 24.01.2024, управляющим отражены сведения о следующих счетах должника: № 4081 7810 7056 0034 4953 в АО «Альфа-Банк», № 4081 7810 7058 4131 6070 в АО «Альфа-Банк», № 4081 7810 1310 0298 7991 в ПАО «Сбербанк России», № 4081 7810 0310 0061 5475 в ПАО «Сбербанк России».

Доказательств того, что Горских Е.В. обладал сведениями о счете № 4081 0810 3310 0900 0432 в ПАО «Сбербанк России», Управлением не установлено.

Соответственно, указанные сведения также должны быть отражены Горских Е.В. в отчете финансового управляющего о своей деятельности в соответствующем разделе.

При изучении содержания отчета финансового о своей деятельности (о результатах процедуры реализации гражданина) за период с 15.08.2023 по 24.01.2024, датированного 24.01.2024, представленного финансовым управляющим в материалы дела № А33-29087/2022 о банкротстве должника 30.01.2024, Управлением установлено, что раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» в отчете отсутствует, сведения об указанных счетах управляющим в отчете от 24.01.2024 не отражены.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 3 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В абз. 3 п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлен запрет должнику с даты признания его банкротом лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии с абз. 2, 11, 13 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Пунктом 40.2 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Пленум ВАС № 60) разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Заявитель указывает на то, что поскольку срок на принятие мер по закрытию или блокированию счетов должника не установлен, то такие меры должны быть приняты финансовым управляющим в пределах срока, на который вводилась процедура по делу о банкротстве, то есть в срок до 08.02.2024. Данных о выборе какого-либо счета в качестве основного отчеты финансового управляющего не содержат.

Горских Е.В. указывает, что у финансового управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве граждан, отсутствует закрепленная Законом о банкротстве обязанность по закрытию счетов гражданина в банках или иных кредитных организациях.

При этом в абзаце 3 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

На основании изложенных специальных норм Закона о банкротстве, посвященных банкротству граждан, суд приходит к выводу, что у финансового управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве граждан, отсутствует обязанность по обязательному закрытию счетов гражданина в банках или иных кредитных организациях. В рассматриваемом случае должна быть учтена особая направленность положений статьи 133 Закона о банкротстве по закрытию счетов в конкурсном производстве, поскольку закрытие всех счетов должника, за исключением основного, в данной процедуре оправдано правовым последствием завершения конкурсного производства в виде прекращения деятельности юридического лица и его последующим исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, тогда как завершение процедуры реализации имущества должника-гражданина таких последствий не предусматривает.

Таким образом, суд признает довод Управления относительно непринятие мер к закрытию банковских счетов должника в срок до 08.02.2024, необоснованным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Решением от 15.08.2023 при введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный суд обязал финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания.

Суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 20.3, абз. 10 п. 2, п. 3 ст. 143 абз. 1, 3 п. 1 ст. 133, абз. 2, 11, 13 п. 8 ст. 213.9, абз. 3 п. 6, п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве, п. 4,10 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, что выразилось в представлении 30.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-29087/2022 и кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности от 24.01.2024, не содержащего сведения о счетах должника, о блокировке счетов должника; в непринятии мер к блокированию банковских счетов должника в срок до 08.02.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Суд усматривает в бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО1 предвидел возможность наступления негативных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не выявлено.

Из материалов дела следует, что по факту допущенного арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве административный орган просит привлечь арбитражного управляющего к ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

На возможность признания совершенных арбитражным управляющим деяний малозначительными прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, арбитражный суд приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенное правонарушение негативно повлияли на чьи либо права или обязанности. Данное нарушение не привело к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства. Указанные нарушения лишены такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны правонарушения.

Арбитражный суд полагает, что рассматриваемое в настоящем случае правонарушение не могут свидетельствовать о том, что цель административной ответственности может быть достигнута только в том случае, если арбитражный управляющий больше не будет осуществлять свою деятельность и что данное наказание больше всего отвечает интересам общества и государства, перед лицом которого наступает ответственность.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем, в данном конкретном деле арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по всем заявленным эпизодам.

Данные выводы суда, подтверждаются, в том числе судебной практикой (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу №А33-8014/2023).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная