Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-245697/24-17-1654
14 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 10) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве; судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1, третьи лица: ООО «Юлвест», ООО «Айтенд», ООО «Торгтрансоил» о признании недействительными постановлений от 14.08.2024 г. № 77053/24/577290, № 77053/24/577294, № 77053/24/577247 об отказе в возбуждении исполнительного производства; о возложении обязанности возбудить исполнительное производство
при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 № 100, остальные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по г. Москве и Московской области (Филиал №10) (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными постановлений от 14.08.2024 г. № 77053/24/577290, № 77053/24/577294, № 77053/24/577247 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы заявителя, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, Отделением СФР по г.Москве и Московской области филиалом № 10 в адрес ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве для возбуждения исполнительного производства были направлены исполнительные документы о взыскании с ООО «ЮЛВЕСТ» на основании судебного приказа от 07.03.2024г. по делу №А40-43554/24-122-268, о взыскании с ООО «АЙТЕНД» на основании судебного приказа от 19.04.2024г. по делу №А40-82665/24-77-581, о взыскании с ООО «ТОРГТРАНСОИЛ» на основании судебного приказа от 29.02.2024г. по делу №А40-39955/24-104-247.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 в возбуждении исполнительного производства взыскателю отказано постановлениями от 14.08.2024 г. № 77053/24/577290, № 77053/24/577294, № 77053/24/577247.
В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом постановлении указано, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ).
Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Требования к содержанию исполнительного документа изложены в статье 13 Закона об исполнительном производстве, в том числе в ее частях 1 и 1.1.
В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
сведения о должнике и взыскателе:
для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;
резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
дата выдачи исполнительного документа.
В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.
Исходя из буквального содержания указанных норм права, установленные в них требования, не относятся к таким исполнительным документам, как постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава- исполнителя, судебный приказ, исполнительная надпись нотариуса и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, надпись нотариуса и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.
Более того, как установлено частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.
В свою очередь, положения статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают указание в судебном приказе УИН.
Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по мотиву отсутствия УИН не основан на нормах закона.
Судом установлено, что исполнительные документы содержали все обязательные и достаточные для возбуждения исполнительного производства сведения.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», и ст. ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197-201, 329 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 14.08.2024 г. № 77053/24/577290, № 77053/24/577294, № 77053/24/577247 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возбудить исполнительное производство на основании заявления Филиала № 10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области и судебных приказов, выданных Арбитражным судом города Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-43554/24-122-268, от 19.04.2024 по делу № А40-82665/24-77-581, от 29.02.2024 по делу № А40-39955/24-104-247.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.Б. Полякова