Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
23 июня 2025 года Дело № А50-6549/2025
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, Большесосновский р-н, с. Баклуши; ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании 762 988,12 руб. задолженности по кредитному договору, 44 473,67 руб. процентов и 22 261,15 руб. неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца, ответчика: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 829 722,94 руб. задолженности по кредитному договору от 16.07.2021 № 69844037ZZ3S2P0SQ0QF9D за период с 17.12.2024 по 20.03.2025 (включительно), в том числе просроченного основного долга в сумме 762 988,12 руб., просроченных процентов в сумме 44 473,67 руб. и неустойки в сумме 22 261,15 руб. (20 162,02 руб. за просроченный основной долг + 2 099,13 руб. за просроченные проценты).
Лица, участвующие в деле, извещённые о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направили; ответчиком отзыв на иск не представлен.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 23.06.2025 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
16.07.2021 между ответчиком (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор или банк) заключен кредитный договор № 69844037ZZ3S2P0SQ0QF9D путем подписания ответчиком в электронном виде заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.
Согласно договору, заемщику предоставлен кредит в сумме 3 500 000 руб., процентная ставка 16% годовых на ближайшую дату уплаты процентов и 17% годовых с даты, следующей за датой первой уплаты процентов.
Также данным договором стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Из представленной истцом выписки по операциям на счете следует, что 16.07.2021 банком были перечислены заемщику кредитные средства в размере 3 500 000 руб.
Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования, в связи с чем банком было направлено в адреса заемщика требование (претензия) от 17.02.2025 о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по договору. Требование истца осталось без исполнения.
Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету по состоянию на 20.03.2025, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 829 722,94 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 762 988,12 руб., просроченные проценты в сумме 44 473,67 руб., неустойка в сумме 20 162,02 руб. за просроченный основной долг и неустойка в сумме 2 099,13 руб. за просроченные проценты.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт надлежащего исполнения обязательства по выдаче кредита со стороны истца на спорную сумму подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ, признанными надлежащими доказательствами по делу.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.07.2021 № 69844037ZZ3S2P0SQ0QF9D за заявленный период в сумме 829 722,94 руб., в том числе 762 988,12 руб. просроченного основного долга, 44 473,67 руб. просроченных процентов в сумме и 22 261,15 руб. неустойки.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, Большесосновский р-н, с. Баклуши; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 829 722,94 руб., в том числе 762 988,12 руб. основного долга, 44 473,67 руб. процентов и 22 261,15 руб. неустойки; а также взыскать 46 486 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Д.Б. Коротков