АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
28 июля 2025 года
Дело № А71- 12029/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиуконен Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании долга в размере 1 110 000 руб. 00 коп. по договору оказания услуг № 1/23 от 17.07.2023; 153 278 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по 11.07.2024 с дальнейшем начислением на сумму долга, начиная с 12.07.2024 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,
при участии представителей:
от истца: от истца:
индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2024, диплом, паспорт,
от ответчика: не явились (извещены),
дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании долга по договору оказания услуг от 17.07.2023 № 1/23 в сумме 1 110 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 278 руб. 59 коп. за период с 04.08.2023 по 11.07.2024, с последующим начислением в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 12.07.2024 по день фактической уплаты основного долга.
Определением суда от 27.08.2024 исковое заявление принято к производству.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
Истец исковые требования поддержал.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 17.07.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг № 1/23, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства по напылению пенополиуретана, объем ППУ – 67 куб.м., адрес проводимых работ: <...>.
В силу п. 3.1 договора стоимость подрядных работ согласована подрядчиком и утверждена заказчиком в размере 2 010 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 5.1 договора заказчик обязуется произвести оплату услуг в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ на расчетный счет исполнителя. 28.07.2023 ответчиком подписан акт приема-передачи выполненных работ на сумму 2 010 000 руб. 00 коп., согласно которому исполнитель выполнил все обязательства по договору в полном объеме, заказчик претензий к исполнителю не имеет.
Ссылаясь на то, что выполненные работы заказчиком оплачены частично, претензия об оплате оказанных услуг оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акт об оказании выполненных услуг, подписанный ИП ФИО2, факт подписания которого ответчиком не оспорен.
Из материалов дела не следует, что ответчиком предъявлялись истцу какие-либо требования, претензии, возражения относительно оказываемых услуг, объема и их качества.
Доказательств оплаты услуг в полном объеме либо возможности уплаты в меньшем размере ответчиком также не представлено.
Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 110 000 руб. 00 коп. основного долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Предпринимателем ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по 11.07.2024 в сумме 153 278 руб. 59 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что основное требование о взыскании задолженности в сумме 1 110 000 руб. судом удовлетворено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворено судом.
Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.07.2024 включительно по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 153 278 руб. 59 коп. за период с 04.08.2023 по 11.07.2024 с последующим начислением в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 12.07.2024 по день фактической уплаты основного долга.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена опечатка в части суммы основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, вместо 1 110 000 руб. указано 1 100 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.
Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 АПК РФ признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объёме и изложить резолютивную часть решения, с учётом исправления допущенной опечатки.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) долг по договору оказания услуг от 17.07.2023 № 1/23 в сумме 1 110 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 278 руб. 59 коп. за период с 04.08.2023 по 11.07.2024, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 12.07.2024 по день фактической уплаты основного долга; 25 633 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.А. Гребнева