АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2025г. Полный текст решения изготовлен 15.08.2025г.

15 августа 2025 года Дело № А55-7017/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании 14.08.2025г. дело по иску

Первый заместитель прокурора Самарской области публично-правового образования - Самарской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области;

Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в лице Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области; Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области ; Администрация Кинель- Черкасского района

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с участием в деле Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района

Самарской области в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора об истребовании змельного участка при участии в заседании:

от истца – ФИО2 удостоверение № 375994 от 18.04.2024г.

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – не явились, извещены.

от Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области – не явились, извещена.

от ответчика – не явился, извещен. от третьего лица – не явился, извещен.

Первый заместитель прокурора Самарской области публчино-правового образования - Самарской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в интересах муниципального образования - муниципального района Кинель- Черкасский Самарской области в лице Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:

- истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 часть земельного участка, расположенного в 9 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 63:23:1104064:302 по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель- Черкассы, ул. Мельница, <...> в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 63:23:0000000:1288, 63:23:0000000:155 в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области путем демонтажа за свой счет нестационарного

торгового объекта (автозаправочной станции), расположенного в координатах точек: X: 1 - 414882,29, 2 - 414887,37, 3 - 414889,26, 4 - 414884,18; Y: 1 - 2265147,16, 2 - 2265138,50, 3 - 2265139,60, 4 - 2265148,29;

- истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 часть земельного участка, расположенного в 9 метрах восточнее земельного участка с кадастровым номером 63:23:0712003:468 по адресу: <...> з/у 204 в пользу Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, путем демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта (автозаправочной станции), расположенного в координатах точек: X: 1 - 418891,34, 2 - 418893,42, 3 - 418895,71, 4 - 418893,61: Y: 1 - 2262589,87, 2 -62589,26, 3 - 2262596,28, 4-2262596,96;

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Кинель- Черкасского района Самарской области судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда;

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – Министерство) Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области, Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Прокуратура исковые требования поддерживает.

Министерство поддерживает исковые требования, представило отзыв вх № 233213 от 15.05.2025, ранее суд приобщил к материалам дела.

Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области, Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРИП адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув. № ,391925, 502416,74309, 742615,744718, 744299), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Прокуратурой Кинель-Черкасского района Самарской области на основании решения о проведении проверки от 06.03.2024 № 42 проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, земельного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными

законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания пункта 1 статьи 26 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитута возможно для размещения объектов,' перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, при этом размещение таких объектов имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.

В силу положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах-, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута не может быть произвольным.

Установлено, что в 9 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 63:23:1104064:302 по адресу: <...> в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 63:23:0000000:1288, 63:23:0000000:155 расположен нестационарный торговый объект - автозаправочная станция (далее - АЗС).

Данная АЗС расположена в границах координат: X: 1 - 414882,29,2 - 414887,37, 3 - 414889,26,4 - 414884,18; Y: 1 -2265147,16, 2-2265138,50,3 -2265139,60,4-2265148,29.

Согласно сведениям ЕГРН, а также на основании информации Управления Росреестра по Самарской области от 06.12.2023 № 314/23-1417:

земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:1288 имеет площадь 156 610 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автомобильной дорогой общего пользования Самара-Бугуруслан, расположен по адресу: Самарская область, муниципальный район Кинель-Черкасский, сельское поселение Кинель-Черкассы. Земельный участок принадлежит на праве собственности Самарской области, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области;

земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:155 площадью 19 863 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, при этом вид разрешенного

использования, категория земельного участка не установлены, сведения о правах отсутствуют.

Аналогично установлено, что в 9 метрах восточнее земельного участка с кадастровым номером 63:23:0712003:468 по адресу: Самарская область, Кинель- <...> з/у 204 также расположен нестационарный торговый объект - АЗС.

Данная АЗС расположена в границах координат:

X: 1 - 418891,34,2 - 418893,42,3 - 418895,71,4 - 418893,61;

Y: 1 - 2262589,87,2 - 2262589,26,3 - 2262596,28,4 - 2262596,96.

Кроме того, АЗС в нарушение пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» расположена в зоне с особыми условиями использования территории, охранная зона сооружения - электросетевой комплекс В Л 0,4-10 кВ ПС Черкассы Ф-3 в Кинель-Черкасском районе Самарской области, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В обоснование исковых требований Прокуратора указывает на то, что незаконное использование ИП ФИО1 земельных участков в целях размещения на них АЗС препятствует Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области и Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользовании данными земельными участками и нарушает их права как собственников, а также создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно Выписке из ЕГРН от 21.02.2025г. № КУВИ-001/2025-47437758 земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:1288 площадью 156610 кв.м. находится в постоянном бессрочном пользовании у Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Из Выписки из ЕГРН от 21.02.2025г. № КУВИ-001/2025-47438920 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:155 площадью 619 000 кв.м. относится к неразграниченной собственности, правом распоряжения обладает Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области.

В статье 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные по своей сути положения закреплены и в ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Факт нахождения АЗС контейнерного типа на спорном земельном участке, принадлежащем ИП ФИО1 в спорный период не оспаривается ответчиком, а также подтверждается актом проверки от 11.03.2024г., заключением кадастрового инженера ФИО3 от 30.01.2024г., письмом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 26.04.23г. № Г-ОГ-МТ/1065, постановлением о назначении административного наказания от 25.04.2024г. № 3-2024, представлением Прокуратуры Кинель- Черкаского района от 18.03.2024г. № 07-03-2024/Прдп300-24-232, письмом ФИО1 от 15.04.2024г., актом осмотра от 23.05.2025г. с фото-таблицей.

Документов, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение ст. 65

Арбитражного процессуального кодекса РФ, ИП ФИО1 не представлено.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в отзыве на иск указывает на то, что ИП ФИО4 до настоящего времени должных мер к устранению выявленных нарушений закона не принято, земельные участки от АЗС не освобождены.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В соответствии с абзацем пятым статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.12,301 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ суд считает исковые требования прокураты подлежащими удовлетворению.

Прокуратура Самарской области также просит в случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; в случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,

предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Вышеизложенная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2022 № Ф02-2809/2022 по делу № А58-7850/2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требование прокурора о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта обоснованной.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

В указанной части ответчик возражений не представил.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание процессуальное поведение сторон по делу, наличие имущества у ответчика, что свидетельствуют об отсутствии препятствий к исполнению судебного акта, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, суд и пришел к выводу о том, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу компенсации за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения. В остальной части в заявлении о взыскании судебной неустойки отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 30 000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 часть земельного участка, расположенного в 9 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 63:23:1104064:302 по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель- Черкассы, ул. Мельница, <...> в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 63:23:0000000:1288, 63:23:0000000:155 в пользу Министерства транспорта и

автомобильных дорог Самарской области путем демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта (автозаправочной станции), расположенного в координатах точек: X: 1 - 414882,29, 2 - 414887,37, 3 - 414889,26, 4 - 414884,18; Y: 1 - 2265147,16, 2 - 2265138,50, 3 - 2265139,60, 4 - 2265148,29;

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 часть земельного участка, расположенного в 9 метрах восточнее земельного участка с кадастровым номером 63:23:0712003:468 по адресу: <...> з/у 204 в пользу Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, путем демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта (автозаправочной станции), расположенного в координатах точек: X: 1 - 418891,34, 2 - 418893,42, 3 - 418895,71, 4 - 418893,61: Y: 1 - 2262589,87, 2 -62589,26, 3 - 2262596,28, 4-2262596,96;

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Кинель- Черкасского района Самарской области судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда;

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной во взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева