Постановление по делу № 17АП-1280/2025 от 17.04.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1280/2025-ГК

г. Пермь

17 апреля 2025 года Дело № А60-20674/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузова А.В.

при участии:

от истца ФИО1, паспорт, доверенность от 20.12.2022, диплом,

от ответчика ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.2024, диплом,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - »Эльмаш»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2025 года

по делу № А60-20674/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - »Эльмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме

установил

ООО «УК «РЭМП - ЭЛЬМАШ» обратилось в суд с заявлением об урегулировании разногласий по договору с АО «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ»

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2025 года (резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, ООО «УК «РЭМП-»Эльмаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

По мнению апеллянта, суд фактически отказал сторонам в урегулировании спора, а именно ходатайством от 19.12.2024 Истец уточнил исковые требования, на дату принятия решения суда исковыми требованиями являлось урегулирование следующих пунктов: 12,14.1, 15, 26.1, Приложений № 1 и № 2 в части «Крана на вводе».

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит принять новый судебный акт, которым урегулировать разногласия по договору в предлагаемой им в ходатайстве от 18.12.2024 редакции.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором отклоняет все доводы апелляционной жалобы, однако соглашается с позицией истца в части того, что суд уклонился от согласования спорных условий договора. В судебном заседании представитель ответчика также просит урегулировать разногласия в предлагаемой им редакции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» осуществляет управление многоквартирными домами в городе Екатеринбурге.

Основным видом деятельности Истца является оказание услуг населению в области управления, эксплуатации жилищного фонда. Деятельность осуществляется на основании заключенных с собственниками помещений договоров управления многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (в редакции Постановления № 859 от 29.05.2023) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» и в связи с изменением законодательства Российской Федерации, ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» и АО «Екатеринбурга» предписано заключить новые типовые договоры по форме утвержденной Приказом Минстроя России от 29.05.2023 № 388/пр.

Истец направил в адрес Ответчика заявку № 786 от 31.10.2023 (вх № 159/8 от 03.11.2023) на заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ № 388/пр от 29.05.2023.

Данная заявка рассмотрена, Ответчиком направлен договор № 8 о техническом обслуживание и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме с сопроводительным письмом № 1310 от 25.01.2024. Истцом договор № 8 подписан с протоколом разногласий и возвращен АО «Екатеринбурггаз» 16.02.2024 .

Протокол согласования разногласий (в редакции ОАО «Екатеринбурггаз») поступил в адрес ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» - 18.03.2024. Повторное направление протокола согласования - 05 апреля 2024.

В протоколе согласования разногласий - Ответчик полностью отказал Истцу во внесении изменений в текст договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об урегулировании разногласий, изложив пункты в следующей редакции (с учетом уточнений от 19.12.2024):

1) «12. Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг) по ТО ВДГО внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (Приложение № 2 к договору, в редакции от 16.12.2024 № 25584).

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в год на дату заключения настоящего договора составляет 10 975 462,24 рубля (десять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля 24 копейки) в том числе НДС 20% - 1 829 243,71 руб. (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч двести сорок три рубля 71 копейка)»

2) «14.1. Стоимость работ (услуг) по договору, является договорной и определяется соглашением сторон на основании Прейскуранта размещенного на сайте Исполнителя: www.ekgas.ru. и являющего приложением № 3 к настоящему договору.

Изменение стоимости работ (услуг) по договору осуществляется на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.»

3) «15. Оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены указанные работы, на основании счета представленного Исполнителем

4) «26.1. Приложения к настоящему договору являются неотъемлемой частью договора № 8 Приложение № 3 «ПРЕЙСКУРАНТ Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме»

5) «В Приложении № 1 к договору № 8 от 01.02.2024 (в редакции от 16.12.2024 № 25584) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, между ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» и АО «Екатеринбурггаз» исключить строки, содержащие информацию по домам «Кран на вводе» за №№ 3, 7, 11, 16, 20, 24, 28, 33, 37, 42, 46, 52, 57, 62, 66, 70, 74, 78, 82, 86, 90, 94, 98, 102, 106, 110, 114, 118, 122, 126, 130, 135, 139, 143, 147, 151, 155, 159, 163, 167, 171, 175, 179, 183,188, 192, 197, 202, 206, 210, 214, 218, 222, 226, 230, 235, 239, 243, 248, 253, 256, 260, 264, 268,272, 286, 290, 294, 298, 302, 306, 310, 314, 318, 322, 326, 330, 334, 338, 342, 346, 351, 356, 361,366, 371, 376, 381, 385, 389, 394,399, 404, 409, 414, 419, 424, 429, 434, 438, 442, 446, 450, 455, 460, 464, 468, 473, 478, 483, 488, 493, 498, 503, 508, 513, 518, 523, 527, 531, 536, 540, 544, 548,552, 557, 562, 567, 572, 577, 582, 587, 592, 597, 602, 607, 612, 617, 622, 627, 632, 637, 642, 647,652, 657, 662, 667, 672, 677, 682, 687, 692, 697, 702, 706, 720, 724, 729, 733, 737, 742, 747, 752,757, 726, 766, 770, 774, 778, 782, 786, 790, 795, 799, 803, 807, 812, 817, 822, 827, 832, 837, 842,847, 852, 857, 861, 865, 869, 873, 877, 881, 886, 891, 896, 901, 906, 911, 915, 919, 923, 927, 931,935, 940, 944, 948, 953, 958, 963, 968, 973, 977, 981, 985, 990, 995, 1000, 1004, 1009, 1014, 1018, 1022, 1026, 1030, 1035, 1039, 1043, 1047, 1052, 1057, 1062, 1066, 1070, 1074, 1078, 1082,1086, 1090, 1094, 1098, 1102, 1106, 1110, 1114, 1118, 1122, 1126, 1130, 1134, 1139, 1144, 1149,1154, 1159, 1164, 1169, 1174, 1179, 1184, 1189, 1194, 1199, 1204, 1209, 1214, 1218, 1222, 1226,1230, 1235, 1240, 1245, 1249, 1254, 1259, 1270, 1282, 1287, 1292, 1297, 1301, 1305, 1310, 1314,1318, 1322, 1326, 1330, 1334, 1338, 1342, 1346, 1350, 1354, 1358, 1362, 1366, 1370, 1374, 1378,1382, 1386, 1391, 1395, 1399, 1403, 1408, 1413, 1418, 1423, 1428, 1433, 1438, 1443, 1448, 1453,1458, 1462, 1476, 1480, 1484, 1488, 1492, 1496, 1500, 1504, 1509.

5) «В Приложении № 2 (в редакции от 16.12.2024 № 25584) к договору № 8 от 01.02.2024 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, между ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» и АО «Екатеринбурггаз» исключить строки, содержащие информацию в стб. 3, «Кран на вводе - шт.».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал на то, что по п. 12 договора в судебном заседании стороны сообщили об отсутствии разногласий в настоящее время; пункты 14.1 и пункт 15 в редакции истца не соответствуют типовой форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; в отношении п.26.1, Приложений № 1 и № 2 сославшись на судебную практику о том что первое запорное устройство включается в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца и ответчика об ошибочном уклонении судом от регулирования разногласий сторон.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При наличии разногласий, возникших при заключении договора, защита нарушенного права стороны осуществляется в порядке статьи 446 ГК РФ путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, при разрешении споров, возникших между сторонами при заключении договора, арбитражный суд, проверяет соответствие предлагаемых сторонами спорных условий договора императивным требованиям закона.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210, пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, для заключения договора о поставке газа заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, к которой в том числе должна быть приложена копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Отсутствие такого договора на основании пункта 13 Правил является основанием для отказа от заключения договора поставки газа.

Также на основании пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Порядок и условия заключения договора установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Договор о техническом обслуживании и о ремонте внутридомового газового оборудования является публичным договором.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь с иском, истец, с учетом принятых судом изменений, просил принять пункты 12, 14.1, 15, 26.1, договора, Приложения № 1 и № 2 к договору в его редакции.

По смыслу статьи 173 АПК РФ при рассмотрении требования об определении спорных условий договора суд обязан оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в его резолютивной части редакцию всех определенных судом условий договора вне зависимости от того, признана ли судом обоснованной редакция условия, предложенная какой-либо стороной, либо условие сформулировано судом, не согласившимся ни с одной из предложенной сторонами редакций.

При рассмотрении спора о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются все условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления № 49, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

При этом стороны вправе (но не обязаны) после разрешения преддоговорного спора в судебном порядке в письменной форме оформить документ и подписать его лицами, совершающими сделку. В то же время, если решение по преддоговорному спору не соответствует статье 173 АПК РФ, то есть не содержит условий договора, то договор не может считаться заключенным в судебном порядке.

Данные выводы соответствуют правовым позициям, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 307-ЭС19-3613, от 25.05.2020 № 309-ЭС19-10274 и от 01.02.2022 № 302-ЭС21-18152.

Таким образом, системное толкование положений статей 445 ГК РФ, 173 АПК РФ, Постановления № 49 в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что законодателем и высшей судебной инстанцией в интересах стабильности гражданского оборота и эффективного правосудия избрана модель заменяющего судебного акта, содержащего в своей резолютивной части все условия договора и избавляющего его стороны от необходимости составления и подписания какого-либо иного документа после принятия судом решения по преддоговорному спору.

Иными словами, задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Поэтому суд обязан внести полную ясность в правоотношение путем изложения в решении суда условий договора, аргументировав свои выводы о формулировании дискуссионной части условий в определенной судом редакции.

Между тем резолютивная часть вынесенного по настоящему делу решения, конкретных условий договора, обязательных к указанию в силу требований статьи 173 АПК РФ, не содержит, что указывает на нарушение установленного порядка определения переданных на разрешение суда условий договора, соблюдения требований к содержанию судебного постановления.

Сказанное не позволяет признать судебный акт соответствующим части 4 статьи 15 АПК РФ, а установленные в статье 2 АПК РФ задачи правосудия решенными, поскольку преддоговорный спор остался нерассмотренным, правовая определенность в отношения сторон не внесена.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом подлежат устранению судом апелляционной инстанции следующим образом.

По пункту 12 суд указал на фактическое отсутствие между сторонами разногласий.

Истец настаивает на изложении данного пункта таким образом: 12. Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг) по ТО ВДГО внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (Приложение №2 к договору, в редакции от 16.12.2024 года №25584).

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в год на дату заключения настоящего договора составляет 10 975 462,24 рубля (десять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля 24 копейки) в том числе НДС 20% -1 829 243,71 руб.(один миллион восемьсот двадцать девять тысяч двести сорок три рубля 71 копейка)»

В соответствии с предлагаемой ответчиком редакцией пункта 12 «Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в Перечне выполняемых работ. Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в год на дату заключения настоящего договора составляет 10 975 462,24 руб. (десять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля 24 копейки), в т.ч. НДС 20% -1829243,71 руб. (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч двести сорок три рубля 71 копейка)»

Действительно, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны подтвердили, что разногласия как таковые отсутствуют.

Разница между текстом истца и ответчика только в дополнении первого предложения фразой «(оказываемых услуг) по ТО ВДГО внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (Приложение №2 к договору, в редакции от 16.12.2024 года №25584)».

Указанная фраза согласуется с Типовой формой договора и конкретизирует согласованную сторонами редакцию. При этом, Приложение № 2 к Типовой форме договора поименовано как «Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования».

С учетом того, что стороны передали согласование данного условия суду, то оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

Таким образом, пункт 12 договора № 8 подлежит согласованию в предлагаемой истцом редакции.

Истец настаивает на включении в договор пункта 14.1 «Стоимость работ (услуг) по договору является договорной и определяется соглашением сторон на основании Прейскуранта, размещенного на сайте Исполнителя: www.ekgas.ru и является приложением № 3 к настоящему договору.

Кроме того, Истец просит включить в договор пункт 26.1. Приложения к настоящему договору являются неотъемлемой частью договора № 8 Приложение № 3 «ПРЕЙСКУРАНТ Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме»

Ответчик настаивает на исключении пунктов 14.1 и 26.1 из договора.

В отношении предлагаемого истцом пунктов 14.1., 26.1 судом принимается во внимание наличие в договоре пункта 18 о том, что изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору в письменной форме.

Поскольку приложение № 2 с указанием цен на оказываемые услуги является частью договора, то соответственно изменение данного приложение возможно только в порядке, установленном пунктом 18 Договора.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8, расчет стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется осуществлять исходя из тарифов на работы по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, определяющих стоимость технического обслуживания единицы внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязанность ежегодного определения стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования установлена пунктом 5 Методических рекомендаций.

С учётом наличия возражений ответчика части включения данных пунктов в договор, а также отсутствия аналогичных условий в Типовой форме договора, пункты 14.1, 26.1 подлежат исключению из договора.

Спор между сторонами касается пункта 15 .

Редакция истца: Оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены указанные работы, на основании счета представленного Исполнителем.

Редакция ответчика: «Оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены указанные работы, на основании счета представленного исполнителем».

В соответствии с пунктом 58 Правил № 410 оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком в срок, предусмотренный договором, а если такой срок этим договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Учитывая, что данный пункт в редакции ответчика соответствует как Типовой форме договора, так и пункту 58 Правил № 410, в отсутствие согласия ответчика на изменение сроков оплаты оказанных услуг, а также правового обоснования иного срока, судом первой инстанции верно указано на принятие доводов ответчика в данной части.

Указание Истцом на то, что в соответствии с пунктом 14 Договора ответчиком счета выставляются до 10 числа, что лишает возможности своевременно оплатить, не может быть принято, как основанное на бездоказательном предположении.

Истец также просил урегулировать разногласия, исключив в Приложении № 1 к договору № 8 от 01.02.2024 года (в редакции от 16.12.2024 года № 25584) строки, содержащие информацию по домам «Кран на вводе» , а также в Приложении № 2 (в редакции от 16.12.2024 № 25584) строки, содержащие информацию в стб. 3, «Кран на вводе - шт.».

В данной части истец ссылается на письмо Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил N 491).

Действительно, в письме Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11 указано, что запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Между тем, из пояснений АО «Екатеринбурггаз» как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде следует, что «кран на вводе» расположен не снаружи на фасаде дома, а после первого запорного устройства, в подъездах многоквартирных домов, т.е. на внутренних сетях дома, соответственно относится к общедомовому имуществу.

Таким образом, истцом ошибочно отождествляются понятия «первое запорное устройство» и «кран на вводе». При этом, каких либо опровержений ( ни устных ни посменных) в части расположения «крана на вводе» истцом не представлено.

Соответственно спорные Приложение № 1 и Приложение № 2 договора №8 подлежат согласованию в редакции ответчика.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене по п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового решения об урегулировании разногласий в изложенном выше виде.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2025 года по делу № А60-20674/2024 отменить.

Урегулировать разногласия по договору № 8 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - »Эльмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в следующей редакции:

Пункт 12 «Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг) по ТО ВДГО внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (Приложение № 2 к договору, в редакции от 16.12.2024 № 25584).

Пункт 14.1 исключить.

Пункт 15 «Оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены указанные работы, на основании счета представленного исполнителем».

Пункт 26.1 исключить.

Приложение № 1 и приложение № 2 согласовать в редакции АО «Екатеринбурггаз» от 16.12.2024 года № 25584.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - »Эльмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе 36000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина

Д.Ю. Гладких