Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. РязаньДело №А54-7230/2023

27 октября 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монро" (390000, <...>, литера А, помещение Н1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (390000, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Рязани (390000, <...>; ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02/13-01-221 от 15.06.2023,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монро" (далее по тексту - заявитель, ООО "Монро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (далее по тексту - административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02/13-01-221 от 15.06.2023, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Монро" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7230/2022. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рязани.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

18 сентября 2023 года, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, от административной комиссии Советского района при администрации города Рязани поступил отзыв на заявление, согласно которому административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

17 октября 2023 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу № А54-7230/2023 путем подписания резолютивной части решения. В соответствии с указанным решением обществу с ограниченной ответственностью "Монро" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Данная резолютивная часть 18.10.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Монро" и административная комиссия Советского района при администрации города Рязани обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу № А54-7230/2023.

Так как данные заявления поданы в сроки, установленные абзацем вторым части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12 мая 2023 года в 14 часов 15 минут по адресу: <...> у д. 56 ведущим специалистом Отдела административно-технического контроля по Советскому району Контрольно-аналитического управления аппарата администрации города Рязани (далее по тексту - Отдел) проведено обследование территории, в результате которого установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Монро" по вышеуказанному адресу организовало оказание услуг населению в сфере общественного питания в летнем кафе "Лофт 501" на территории города Рязани, в месте, непредусмотренном для этих целей, что, по мнению административного органа, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях".

По результатам обследования составлен акт от 12.05.2023 № 02/6/4-13-343. В ходе обследования территории производилась фотосъемка.

В этой связи, главным специалистом Отдела в адрес руководителя Общества 17.05.2023 направлено извещение от 16.05.2023 № 02/6/4-03-334 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (25.05.2023 в 10 час. 40 мин. по адресу: <...>, каб. 7, 2 этаж) по факту обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

25 мая 2023 года главным специалистом Отдела, в присутствии представителя ООО "Монро" - ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.02.2023, составлен протокол № 02/6/4-01-210 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях".

В это же день названному представителю Общества вручена повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (15.06.2023 в 11 час. 00 мин. в Комиссии по адресу: <...> этаж, каб. 113).

15 июня 2023 года административной комиссией Советского района при администрации города Рязани (в присутствии представителя Общества - ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.02.2023) вынесено постановление № 02/13-01-221 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Монро" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 30000 руб.

Данное постановление получено вышеуказанным представителем Общества 15.06.2023.

Не согласившись с постановлением Комиссии по делу об административном правонарушении № 02/13-01-221 от 15.06.2023, ООО "Монро" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требование ООО "Монро" удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством определяется не только порядок подачи соответствующих заявлений и порядок их рассмотрения, но и сроки на обжалование постановлений административных органов и порядок их исчисления, что следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вручено уполномоченному представителю ООО "Монро" 15.06.2023.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

С учетом изложенного, процессуальный срок на обжалование постановления Комиссии по делу об административном правонарушении № 02/13-01-221 от 15.06.2023 истекал 29.06.2023.

Заявление ООО "Монро" направлено в арбитражный суд 14.08.2023 (оттиск печати почтового органа на конверте, л.д. 42), то есть за пределами установленного срока на обжалование.

При этом следует отметить, что заявителю известно о сроках обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в тексте своего заявления Общество цитирует положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 6).

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причины ООО "Монро" не заявлено.

В свою очередь, несмотря на обязанность рассмотреть уважительность причины пропуска срока, суд не вправе самостоятельно (в отсутствие соответствующего ходатайства) восстанавливать пропущенный срок.

Пропуск заявителем без уважительных причин установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Монро" следует отказать.

В абзаце четвертом пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, судом не устанавливаются.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Монро" (390000, <...>, литера А, помещение Н1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (39000, <...>) по делу об административном правонарушении №02/13-01-221 от 15.06.2023, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Монро" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 30000 руб., отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Стрельникова