ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.12.2023 года дело № А14-22662/2022

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 29.11.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2023 по делу № А14-22662/2022 по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств у Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 14.02.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился с ходатайством:

1. об истребовании у Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (394036, <...>) в отношении должника - ФИО2,информацию о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за должником;

2. об истребовании у Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (г. Воронеж) (394006, <...>) в отношении должника - ФИО2, информацию о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, а также информацию о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником и снятом с учета до «31» января 1998 года с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

3. об истребовании у Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (394006, <...>) в отношении должника - ФИО2 следующие документы и информацию в отношении должника: - сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; - список арестованного имущества, прав должника, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; - сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства;

4. об истребовании у ГУ МВД России по Воронежской области (394018, <...>) следующую информацию в отношении супруга должника - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: - сведения об адресе места жительства (места пребывания) супруга должника - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - сведения о смене супругом должника адреса регистрации по месту жительства (по месту пребывания) в период с 28.04.2020 г. по настоящее время; - паспортные данные супруга должника - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; -сведения о смене супругом должника паспортных данных в период, начиная с 28.04.2020 г. по настоящее время; - сведения об ограничении или о временном ограничении права супруга должника на выезд за пределы Российской Федерации;

5. об обязании Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области направить ответы в адрес финансового управляющего ФИО3 (199155, г. Санкт-Петербург, а/я 59).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2023 у Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области в отношении ФИО6 (прежние фамилии Хиценко, ФИО7) Елены Николаевны истребована информация о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за должником. У Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (г.Воронеж) в отношении ФИО6 (прежние фамилии Хиценко, ФИО7) Елены Николаевны истребована информация о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, а также информацию о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником и снятом с учета до «31» января 1998 года с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. У Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в отношении ФИО6 (прежние фамилии Хиценко, ФИО7) Елены Николаевны истребованы следующие документы и информация в отношении должника:

- сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства;

- список арестованного имущества, прав должника, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста;

- сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

У ГУ МВД России по Воронежской области истребована следующая информация в отношении супруга должника - ФИО5:

− сведения об адресе места жительства (места пребывания);

− сведения о смене супругом должника адреса регистрации по месту жительства (по месту пребывания) в период с 28.04.2020 г. по настоящее время.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в истребовании у ГУ МВД России по Воронежской области следующей информации в отношении супруга должника - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: - паспортные данные супруга должника - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - сведения о смене супругом должника паспортных данных в период, начиная с 28.04.2020 г. по настоящее время; - сведения об ограничении или о временном ограничении права супруга должника на выезд за пределы Российской Федерации, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его в обжалуемой части отменить.

Выслушав представителя финансового управляющего ФИО2 ФИО3, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осуществляя мероприятия процедуры банкротства должника, финансовый управляющий направил в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области запросы об истребовании информации в отношении должника и супруга должника.

Ссылаясь на то, что в предоставлении информации было отказано, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и направлены на достижение цели процедуры банкротства - сбор информации об имуществе должника в целях формирования конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, с учетом целей и задач процедуры банкротства, а также, поскольку паспортные данные ФИО5 являются персональными данными, сведения об ограничении или о временном ограничении права супруга должника на выезд за пределы Российской Федерации не имеют значения для формирования конкурсной массы, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2023 по делу № А14-22662/2022 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2023 по делу № А14-22662/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.И. Орехова

Л.М. ФИО1