АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21486/2025 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 664003, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1 )

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 91-229/18 от 13.04.2018в размере 143 руб. 87 коп.

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 91-229/18 от 13.04.2018 в размере 143 руб. 87 коп.

Истец в обоснование иска указывал на то, что за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам, в возражениях на отзыв указывал на то, что договор прекратил действие 31.01.2024.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывал на то, что договор аренды расторгнут ответчиком, ввиду завершения строительства, о чем истец был уведомлен, однако, с затягиванием процесса принятия участка соглашение и акт подписан позже указанной в уведомлении даты.

11.11.2025 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на 12.11.2025

Однако в материалы дела от сторон поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-229/18, по условиям которого арендодатель на основании распоряжении Министерства лесного комплекса Иркутской области от 13.04.2018 № 1216-мр обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора. Лесной участок имеет следующие характеристики: общая площадь: 0,0561 га (561+/-414 кв.м.), местоположение Иркутская область, Усть-Кутское муниципальное образование, Усть- Кутское лесничество, Таюрское участковое лесничество, Нийская дача, квартал № 70 (часть выдела 7), с кадастровым номером 38:18:000024:6 (п. 1, 2 договора).

Согласно пункту 5 договора, арендная плата по договору составляет 1 020 руб. 61 коп. в год

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору (п. 7 договора).

Поскольку у ответчика образовалась задолженность, истец направил ответчику претензию от 05.05.2025 с требованием об оплате задолженности за период январь 2024 года – апрель 2025 года в сумме 143 руб. 87 коп.

Ссылаясь на невнесения арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договор аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из претензии, задолженность в сумме 143 руб. 87 коп образовалась за период с января 2024 года по апрель 2025 года.

Между тем, как указывают стороны, стороны расторгли договор аренды по соглашению сторон.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 21 договора сторонами согласовано, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Известив об этом арендодателя в письменной форме за 90

дней до предполагаемой даты расторжения при условии отсутствия недоимки по адресной плате.

Как следует из материалов дела, ответчик изначально уведомил истца о завершении строительства и расторжении договора 01.11.2023.

Так, действительно ОАО «РЖД» направило в адрес Министерства письменное обращение от 01.11.2023 № ИСХ-7315/В-СИБ ДКРС о расторжении договоров аренды, в том числе, спорного, в связи с завершением строительства и вводом объекта в эксплуатацию, просило расторгнуть договор с 01.01.2024 и принять земельный участок по акту приема-передачи.

09.11.2023 Министерство в адрес ОАО «РЖД» направило письменное обращение № 02-91-12884/23 о необходимости ОАО «РЖД» обратиться в ГКУ ИО «Усть-Кутское лесничество» для совместного выезда на лесной участок и составления акта приема-передачи рекультивированных земель.

14.11.2023 ОАО «РЖД» в адрес ГКУ ИО «Усть-Кутское лесничество» направило письменное обращение № ИСХ-7676 о необходимости назначения даты для совместного выезда на лесной участок и составления акта приема-передачи рекультивированных земель. Однако, как указывает ответчик, ответ не поступил, иного в материалы дела не представлено.

15.12.2023 ОАО «РЖД» повторно в адрес ГКУ ИО «Усть-Кутское лесничество» направило письменное обращение № ИСХ-8811/В-СИБ ДКРС о необходимости назначения даты для совместного выезда на лесной участок и составления акта приема-передачи рекультивированных земель.

Комиссионный выезд состоялся в декабре 2023 года, однако, акт приема-передачи лесного участка поступил в ОАО «РЖД» только 11.02.2024. Дата акта приема-передачи лесного участка указана как 31.01.2024.

Соглашение о расторжении договора поступило в ОАО «РЖД» в январе 2024 года и датировано 12.01.2024. По условиям соглашения, оно вступило в силу с момента государственной регистрации, которая состоялась 01.02.2024.

В связи с чем, ОАО «РЖД» подписало акт приема-передачи земельного участка с разногласиями, изложенными в письме от 15.05.2024 № ИСХ-3980/В-СИБ ДКРС.

Также в письме 15.05.2024 № ИСХ-3980/В-СИБДКРС ОАО «РЖД» указало на то, что отказов о расторжении договора с 01.01.2024 в адрес ОАО «РЖД» не поступало, просило рассмотреть вопрос о внесении изменений в соглашение в части даты расторжения договора с 01.01.2024. Однако, как указывает ответчик, ответ не поступил, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив переписку сторон, суд не может согласиться с позицией истца о то, что соглашение о расторжении договора вступает в силу после регистрации, поскольку, стороны вели длительную переписку относительно условий возврата имущества и расторжения договора. С учетом того, что ответчик неоднократно указывал на то, что договор подлежит расторжению с 01.01.2024, истец не представил каких либо возражений, кроме того, соглашение датировано истцом 12.01.2024, также истцом подписано 12.01.2024, что свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора. Атк приема-передачи подписан сторонами 31.01.2024, в то же время, тот факт, что имущество было возвращено только в январе 2024 года, с учетом переписки со стороны ответчика о необходимости организовать осмотр участка с целью принятия с ноября 2023, не является виновными действиями ответчика, препятствующими к возврату имущества.

Суд отмечает, что пунктом 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Данная позиция подтверждается судебной практикой - решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8269/2017 от 14.12.2017, Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2023 № 308-ЭС23-14891 по делу № А63-4109/2022, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.10.2023 № 307-ЭС-9843 по делу № А56-10933/2022, Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 301-ЭС23-12872 по делу № А29-2734/2022.

Кроме того, истец в исковом заявлении не произвел развернутый расчет требований, в то время как, в претензии от 05.05.2025 указывает на то, что задолженность в сумме 143 руб. 87 коп. образовалась за период с января 2024 года по апрель 2025 года, в то же время, как соглашением истцом подписано 12.01.2024.

Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд данный вопрос не рассматривает.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья: Т.Н. Пущина