Решение по делу № А46-17516/2023 от 05.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2023 года

№ дела

А46-17516/2023

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными определения № 53 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2023, действий по регистрации права собственности от 13.09.2023 с регистрационным номером 55:36:190139:2032-55/092/2023-22, об обязании аннулировать регистрационную запись от 13.09.2023 с № 55:36:190139:2032-55/092/2023-22,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (паспорт), доверенность № 55 АА 278839 от 21.03.2023, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО4 (удостоверение ТО № 087062), доверенность № 116 от 09.06.2023, ФИО5 (удостоверение ТО № 087023), доверенность № 14 от 09.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконными определения № 53 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2023, действий по регистрации права собственности от 13.09.2023 с регистрационным номером 55:36:190139:2032-55/092/2023-22, об обязании аннулировать регистрационную запись от 13.09.2023 с № 55:36:190139:2032-55/092/2023-22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, представители Управления Росреестра по Омской области против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечила, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2018 (резолютивная часть решения оглашена 18.09.2018) по делу № А46-12390/2018 в отношении ФИО6 (далее – должник, ФИО6) введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) по делу № А46-12390/2018 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2023 по делу № А46-12390/2018 торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2032, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 м от ориентира, здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес <...>, площадью 3986 кв. м (сообщение в ЕФРСБ № 7181506 от 19.08.2021), договор купли-продажи недвижимости от 30.09.2021, заключенный между ФИО6 в лице финансового управляющего имуществом должника и ФИО1, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, на ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:2032, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 м от ориентира, здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес <...> площадью 3986 кв.м., с конкурсной массы ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 235 700,45 руб., требования ФИО1 в размере 3 235 700,45 руб. признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2023 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А46-12390/2018 определение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2023 изменено, из резолютивной части судебного акта исключен абзац седьмой («Признать требования ФИО1 в размере 3 235 700,45 руб. подлежащими удовлетворению в порядке пункта 1 статьи 138 Закона № 127-ФЗ).

В связи с невозвращением заявителю денежных средств в размере 3 235 700,45 руб., регистрацией перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:2032 ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно заявлению ФИО1 вменяет ФИО2 нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, из которого следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2023 по делу № А46-12390/2018 торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2032, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 м от ориентира, здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес <...>, площадью 3986 кв. м (сообщение в ЕФРСБ № 7181506 от 19.08.2021), договор купли-продажи недвижимости от 30.09.2021, заключенный между ФИО6 в лице финансового управляющего имуществом должника и ФИО1, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, на ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:2032, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 м от ориентира, здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес <...> площадью 3986 кв.м., с конкурсной массы ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 235 700,45 руб., требования ФИО1 в размере 3 235 700,45 руб. признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 1 статьи 138 Закона № 127-ФЗ.

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 29.03.2023 (резолютивная часть объявлена 20.03.2023) по делу № А46-12390/2018 финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 24.03.2023 в адрес ФИО1 направлено письмо о предоставлении банковских реквизитов, которое было получено адресатом 03.04.2023.

В связи с неполучением банковских реквизитов в ответ на письмо от 24.03.2023 ФИО2 23.08.2023 в адрес ФИО1 вновь направлено письмо о предоставлении банковских реквизитов, которое получено адресатом 23.08.2023, ответ на которое в адрес ФИО2 не поступил.

Доказательств поступления ФИО2 истребуемых банковских реквизитов в материалы дела не представлено.

Кроме того 21.08.2023 ФИО1 выдан исполнительный лист по указанному обособленному спору, следовательно, заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов с целью взыскания 3 235 700,45 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, позволяющих установить факт неисполнения ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным определения Управления Росреестра по Омской области № 53 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2023.

Относительно признания незаконными действий заинтересованного лица по регистрации права собственности от 13.09.2023 с регистрационным номером 55:36:190139:2032-55/092/2023-22, об обязании аннулировать регистрационную запись от 13.09.2023 с № 55:36:190139:2032-55/092/2023-22 судом установлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Государственная регистрация и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 14, 18 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

ФИО2 08.07.2023 обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением № КУВД-001/2023-29498913 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:2032, к которому были приложены определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12390/2018 от 12.09.2022, от 29.03.2023, от 16.06.2023, решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2018 № А46-12390/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2023, оставленным без изменений в приведенной части, торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2032, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 м от ориентира, здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес <...>, площадью 3986 кв. м (сообщение в ЕФРСБ № 7181506 от 19.08.2021), договор купли-продажи недвижимости от 30.09.2021, заключенный между ФИО6 в лице финансового управляющего имуществом должника и ФИО1, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, на ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:2032, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 м от ориентира, здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес <...> площадью 3986 кв.м., с конкурсной массы ФИО6

В соответствии пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и/или государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с Законом № 218-ФЗ (часть 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

То есть судебный акт о признании сделки недействительной, в котором решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

Из части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ следует, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с приведенным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Следовательно, факт перечисления или неперечисления ФИО2 денежных средств в размере 3 235 700,45 руб. ФИО1 не подлежал установлению заинтересованным лицом в рамках рассмотрения заявления ФИО2 от 08.07.2023 при оставленном без изменений в части возврата земельного участка определении Арбитражного суда Омской области от 29.03.2023 по делу № А46-12390/2018.

Учитывая изложенное, основания для принятия решений о приостановлении государственной регистрации либо для отказа в осуществлении государственной регистрации у Управления Росреестра по Омской области отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Омской области в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконными определения № 53 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2023, действий по регистрации права собственности от 13.09.2023 с регистрационным номером 55:36:190139:2032-55/092/2023-22, об обязании аннулировать регистрационную запись от 13.09.2023 с № 55:36:190139:2032-55/092/2023-22 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник