АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

14 декабря 2023 года

Дело №

А55-7441/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2023 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера"

Третьи лица:1. Общество с ограниченной ответственностью "А7 АГРО - ОРЕНБУРГСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ",2. Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" 3. ФИО3

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика – ФИО4, доверенность от 28.08.2023, диплом

от третьего лица 2 – ФИО3, паспорт

от иных лиц 1,2 – не явились, извещены,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН <***>) задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 4397 от 31 октября 2022 года в размере 46 000 руб. и задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 4460 от 04 ноября 2022 года в размере 46 000 руб., задолженности в размере 1 000 руб. по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 4397 от 31 октября 2022 года за простой транспортного средства, а также денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определением от 21.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 12.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора-заявки на возврат груза молочной продукции по договору №4460 от 04.11.2022 на сумму 46 000 руб. не отрицал, а также подтвердил факт того, что договор- заявка на обратную доставку груза исполнена, ответчиком. В связи с изложенным ответчик признал требования в части, касающегося возврата грузоотправителю груза и его принятия в сумме 46 000 руб. по договору-заявке от 04.11.2022 № 4460, а также требование о взыскании штрафа за простой в сумме 1 000 руб. по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 4397 от 31 октября 2022 года, что занесено в протокол судебного заседания под роспись представителя ответчика. В остальной части возражал.

Третье лицо – ФИО3 представил суду устные пояснения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, признании части иска ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 04 ноября 2022 года заключен договор-заявка П № 4460 на сумму 46 000 (Сорок шесть тысяч) рублей 00 коп. по доставке товара из <...> в г.Оренбург.

Однако оказанные услуги ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Согласно п. 4.10 Договора-заявки Заказчик обязан оплатить штраф за простой транспортного средства в размере 1000 (Одна тысяча) руб. в сутки.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик признал исковые требования в размере 46 000 руб. по договору-заявке от 04.11.2022 № 4460, а также требование о взыскании штрафа за простой в сумме 1 000 руб. по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 4397 от 31 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что в случае признания исковых требований, в судебном акте должно быть отражено принятие, либо непринятие признания исковых требований судом.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в сумме 47 000 руб., из них: задолженность по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 4460 от 04 ноября 2022 года в размере 46 000 руб., штраф в размере 1 000 руб. по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 4397 от 31 октября 2022 года за простой транспортного средств

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору-заявке П № 4397 на перевозку груза автотранспортом от 31 октября 2022 года.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>) в лице Генерального Директора ФИО5 (далее - Заказчик), и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН <***> (далее - Перевозчик) заключен Договор-заявка П № 4397 на перевозку груза автотранспортом (далее - Договор).

Условия перевозки: маршрут перевозки: г. Оренбург (Оренбургская область) - г.Тюмень (Тюменская область), Россия; Температурный режим: от -2 до -2; Погрузка, согласно Договору, осуществлялась 1 ноября 2022 года в 18:00 по адресу: <...>, ООО «А7Агро-ОМК». Грузом выступала молочная продукция, весом 5 тонн, упакованная в паллеты. Разгрузка согласно Договору, должна была осуществиться 3 ноября 2022 года в 9:00 без опозданий, по адресу: <...> в ООО «Агроторг». Водитель ФИО3, паспорт <...>, выдан 05.08.2002 года УВД Ленинского района гор. Саратова. Автомобиль (тягач) «Mitsubishi Fuso» государственный регистрационный знак <***> регион, оборудованный рефрижератором, грузоподъемностью 5 тонн.

По прибытии на место разгрузки был установлен завал паллет, в связи с чем менеджером по экспедиции ООО «Агроторг» в приемке перевозимого товара было отказано. Водителем ФИО3 было принято решение выехать за территорию места разгрузки ООО «Агроторг» и своими силами устранить завалы паллет.

В ходе устранения завалов было установлено частичное повреждение упаковки молочной продукции, в связи с чем была испорчен товарный вид остальной продукции, и, при повторной попытке разгрузки в приемке товара вновь было отказано.

По данному факту менеджером экспедиции ООО «Агроторг» были составлены накладные с пометками о возврате товара.

Согласно статье 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Требования по перевозке груза по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 4397 от 31 октября 2022 года Истец выполнил ненадлежащим образом, поскольку груз был доставлен с существенными повреждениями, что повлекло обоснованный отказ грузополучателя от принятия товара.

Отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплатить. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Отсутствие письменных замечаний водителя в ТТН, ТрН и ТН ТОРГ относительно количества, внешнего состояния и/или качества упаковки груза, расхождения и нарушений по массе, качества и способов загрузки, любых иных нарушений, сделанных при погрузке у грузоотправителя, является основанием полагать, что груз принят в полном объеме, надлежащем виде и сохранной упаковке, допустимой нормативными актами массе.

Перевозчик принимает груз с обязательной проверкой его количества и качества, массы, контролирует качество загрузки и распределение груза (укладка, крепление, распределение осевых нагрузок (нагрузок на ось транспортного средства и т.п.) и несет полную материальную ответственность за качество загрузки (укладка, крепление, распределение осевых нагрузок (нагрузок на ось транспортного средства) и т.п.), сохранность груза до момента передачи грузополучателю. Отсутствие письменных замечаний водителя в ТТН, ТрН и ТН ТОРГ относительно количества, внешнего состояния и/или качества упаковки груза, расхождения и нарушений по массе, распределению осевых нагрузок (нагрузок на ось транспортного средства), сделанные при погрузке у грузоотправителя, является основанием полагать, что груз принят в полном объеме, надлежащем виде и сохранной упаковке, с допустимыми нормативными актами массе и нагрузками на оси транспортного средства.

Являясь профессиональным Перевозчиком и осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, Истец осознавал и добровольно принял на себя ответственность за все последствия при доставке продукции с завалом сетевому Грузополучателю, в частности - необходимость возврата груза в случае обнаружения завала паллет.

С учетом приведенных выше доводов суд соглашается с возражениями ответчика, который обоснованно полагает, что отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности по договору-заявке П № 4397 на перевозку груза автотранспортом от 31 октября 2022 года являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлинеы необходимо возместить за счет ответчика согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал на следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 21.11.2022, заключенным с адвокатом Афанасьевой Кирой Сергеевной, в соответствии с п.1.2 которого Предметом договора является: анализ документов представленных Доверителем, консультация, составление претензии, составление искового заявления и формирование пакета документов для подачи в Арбитражный суд Самарской области по вопросу взыскания денежных средств по договору перевозки.

Истец в полном объеме оплатил расходы представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается копией квитанции по соглашению № 62872 от 15.03.2020, представленной в материалы дела. Оказанные услуги зафиксированы сторонами в акте, подписанном сторонами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем ответчика документы, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами в регионе, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. как обоснованных документально и разумных.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, заявленные расходы на оказание юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 108 руб. (50,54% от признанной судом обоснованной ко взысканию суммы расходов на оказание юридических услуг – 20 000 руб.).

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 47 000 руб., из них: задолженность по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 4460 от 04 ноября 2022 года в размере 46 000 руб., штраф в размере 1 000 руб. по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П № 4397 от 31 октября 2022 года за простой транспортного средства, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 108 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1