Решение по делу № А82-17967/2024 от 13.06.2025 | АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-17967/2024

13 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевым И.С., секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению Ростовского муниципального района "Центр архитектуры и градостроительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132439.04 руб.,

третье лицо: Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132439.04 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 19.07.2024, диплом,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество "Малая комплексная энергетика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Ростовского муниципального района "Центр архитектуры и градостроительства" о взыскании 132439.04 руб., из которых: 100 000 руб. основной долг по муниципальному контракту № 16 (№124/2021-СКЭ от 09.08.2021), 32 439,04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 29.08.2024.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства представил отзыв на иск, исковые требований не признавал, указал, что Заказчиком удержано из суммы выполненных работ 100 000 руб. за демонтируемую трубу. Данная сумма за демонтируемую трубу, обоснована выполненным на основании представленной информации (стоимость, описание, процент засора) ООО «Вектор» (пункт приема металлолома). Обоснование стоимости демонтированной трубы направлено АО «МКЭ» письмом от 29.11.2021 г. № 534. Оплата по Контракту за выполненные работы Подрядчику произведена в полном объеме, с учетом удержания из стоимости выполненных работ 100 000 руб. за демонтируемую трубу. Приемо-сдаточные акты в материалы дела № А82-17967/2024 не представлены. В материалы дела Истец представил фотографию, на которой изображены с неопределяемые документы, неустановленного образца с непонятными записями. По этому факту МКУ РМР «Единая служба заказчика» направляло требование от 14.12.2021 № 552. На фотографии с изображены неопределяемые документы, которые датированы 28.07.2021 г., 29.07.2021 г., в то время, когда муниципальный контракт № 16 заключен 09.08.2021 г. В отзыве заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вектор».

Определением от 05.03.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

Третье лицо представило письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 20 мая 2025 года до 08 час. 15 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.08.2021 между Муниципальным Казенным учреждением Ростовского Муниципального района «Единая служба заказчика» (далее - Заказчик, МКУ РМР «ЕСЗ») и Акционерным обществом «Малая комплексная энергетика» (далее - Подрядчик, АО «МКЭ») был заключен муниципальный контракт №16 (№124/2021-МКЭ от 09.08.2021) на выполнение работ по ремонту участка тепловых сетей от ТК-8 до ТК-9 по ул. Октябрьской, д. 219 мм, протяженностью 97 погонных метров в 2-х трубном исполнении (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1.9 Контракта Подрядчик обязан передать заказчику по акту приема-передачи демонтируемую трубу.

В силу п. 4.1 Контракта стоимость выполненных работ составляет 543 110,40 рублей.

В соответствии с п. 5.3.2 Контракта окончательная оплата по Контракту производится в течение 10 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и с правки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, на основании оригинала счета, счет-фактуры (при необходимости).

Обязательства по указанному контракту исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.10.2021, подписанной Заказчиком 25.10.2021.

28.10.2021 Заказчик оплатил работы частично в сумме 443 110,40 руб.

Ответчик направил истцу требование от 14.12.2021 № 552 с предложением подписать соглашение о расторжении контракта и удержанием стоимости демонтированной трубы в размере 100 000 руб.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ МКУ РМР «ЕСЗ» от 28.08.2024 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному бюджетному учреждению Ростовского муниципального района «Центр архитектуры и градостроительства» (далее МБУ РМР «ЦАИГ»). Запись в ЕГРЮЛ от 09.06.2023.

06.10.2023 в адрес МБУ РМР «ЦАИГ» направлена претензия о выплате задолженности по договору исх. №01-1790 от 03.10.2023 (трек 80088188927650).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2021 № 1 на сумму 543 110,40 руб., имеющим печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 100 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Возражая по иску, ответчик указал, что оплата за выполненные работы произведена в полном объеме, с учетом удержания из стоимости выполненных работ 100 000 руб. за демонтируемую трубу.

Вопреки доводам истца, обязанность по передаче демонтированной трубы заказчику прямо предусмотрена п. 2.1.9 Контракта.

Доводы истца о том, что фактически работы по демонтажу трубы выполнены в июле 2021 года до заключения контракта судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обязан передать ответчику демонтированную трубу.

Из пояснений истца следует, что демонтированная труба сдана в металлолом в ООО «Вектор» в июле 2021 года.

Указанный факт сторонами не оспаривается.

Истцом и ответчиком заявлены возражения в части определения стоимости демонтированной трубы.

В обоснование стоимости истец представил квитанции от 27.07.2021 (260*17) по стоимости 4420 руб., от 28.07.2021 (260*17) по стоимости 4420 руб., от 29.07.2021 (241*17) по стоимости 4410 руб., от 29.07.2021 (241*17) по стоимости 4110 руб., от 29.07.2021 (260*17) по стоимости 4420 руб. Общая стоимость демонтированной трубы составила 21 480 руб.

На основании письма от 28.10.2021 № 01-1625 АО «МКЭ» заявило о необходимости удержать из стоимости выполненных работ и затрат стоимость демонтированной трубы в размере 21 480 руб., с приложением подтверждающих документов стоимости демонтированной трубы.

Ответчик возражает по расчету истца.

Ответчика указывает, АО «МКЭ» демонтировано 164 пог.м трубопровода 0 219 мм, согласно ГОСТ 10704-91 труба стальная электросварная 0 219мм * 7 мм - 1 пог. м = 36,598 кг. Цена 20 000 рублей за 1 тонну. Учет засора и коррозии - 16,66% (у ООО «Вектор» 7-10%) Таким образом, по расчету ответчика стоимость трубы составляет 100 000 руб. (164 пог. м * 36,59 * 20 руб./кг) - 16,66%). Расчет составлен ответчиком на основании прейскуранта закупочных цен на лом черных металлов ООО «Вектор».

Документы, подтверждающие балансовую стоимость демонтированной трубы (распоряжение Министерства имущественных отношений Ярославской области от 30.12.2023 № 4297-р) не могут быть приняты для расчету, поскольку не учитывают степень износа.

Доказательств, подтверждающих размер засора и коррозии – 16,66%, ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, опровергающих квитанции, представленные истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет истца, как подтвержденный квитанциями, составленными по факту сдачи демонтированной трубы в металлолом.

Указанная стоимость демонтированной и не переданной заказчику трубы подлежит удержанию из стоимости выполненных работ по контракту.

Таким образом, по расчету суда задолженность по контракту составляет 78 520 руб. (100 000 руб. – 21 480 руб.).

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в размере 78 520 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 439,04 руб., начисленных на задолженность в размере 100 000 руб. за период с 09.11.2021 по 29.08.2024.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что судом определена сумма задолженности в размере 78 520 руб., основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 руб. у суда отсутствуют.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 78 520 руб. за период с 09.11.2021 по 29.08.2024, составляют 25 471,12 руб.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Ростовского муниципального района "Центр архитектуры и градостроительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78 520 руб. основного долга, 25 471,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 126 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина