АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-19504/2025-131-168

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ХИМКИЭЛЕКТРОТРАНС" (адрес: 141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, ПРКТ ЮБИЛЕЙНЫЙ, Д.69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАСЧЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (адрес: 119285, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, КМ МЖД КИЕВСКОЕ 5- Й КМ, Д.1, ЭТ.4, КОМН.64)

о взыскании убытков в размере 279 909,65 руб. (2021 год), убытков в размере 332 197,72 руб. (2022 год)

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ХИМКИЭЛЕКТРОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАСЧЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании убытков в размере 279 909,65 руб. (2021 год), убытков в размере 332 197,72 руб. (2022 год).

Определением от 28 мая 2025 года произведена замена судьи Жбанковой Ю.В. на судью Моисееву Ю.Б. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

11 июня 2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, либо в случае поступления апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя и руководствуясь следующим.

Постановлением Правительства Московской области № 727/36 от 10.09.2014 г. утвержден «Порядок функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок».

АО «РАСЧЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ» является Оператором Системы в соответствии с п. 4.5.13 Инвестиционного договора № МТ-Д/14-316 от 25.11.2014, заключенного между Правительством Московской области в лице Министерства транспорта Московской области, Государственным унитарным предприятием Московской области «Мострансавто» и ОАО «УЭК» (сейчас АО «РАСЧЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ»), по итогам открытого конкурса, проведенного на основании постановления Правительства Московской области от 10.09.2014 № 726/36.

Оператор обеспечивает бесперебойное функционирование Системы и информационно-технологическое взаимодействие ее участников.

Взаимодействие участников Системы осуществляется на основании договора – «Правил системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок», утвержденных Оператором и размещенных на сайте www.strelkacard.ru.

В период 2021 – 2022 г.г. действовали следующие редакции Правил Системы: Правила Системы в редакции № 10, вступившие в силу с 25.01.2020; Правила Системы в редакции № 11, вступившие в силу с 23.03.2021.

МП «ХИМКИЭЛЕКТРОТРАНС» является участником Системы на основании заключенных с Оператором договоров присоединения Перевозчика к Правилам Системы, а именно: 1) договор присоединения № 02П/2015 от 23.03.2015 (расторгнут с 31.01.2021); 2) договор присоединения № 101П/2021 от 01.02.2021 (действует по настоящее время).

В соответствии с п. 1.1 договора присоединения и разделом 1 Правил Системы присоединение Участников Системы к Правилам Системы осуществляется путем заключения с Оператором договора присоединения, в соответствии со статьей 428 ГК РФ, при этом Правила Системы являются неотъемлемой частью указанных договоров присоединения. Участники Системы присоединяются к Правилам Системы путем принятия их в целом.

Формы договоров присоединения к Системе утверждены распоряжением МТДИ от 31.01.2018 № 17-Р «Об утверждении форм договоров» (с учетом изменений, внесенных распоряжением МТДИ от 28.12.2020 № 839-Р).

В соответствии с пунктом 1.1 договора присоединения Истец в порядке ст. 428 ГК РФ в целях работы в Системе присоединился к Правилами Системы в качестве Перевозчика. Истец осуществляет пассажирские перевозки на территории Московской области.

Система представляет собой технологический комплекс, обеспечивающий предоставление Пользователям (пассажирам) возможности безналичной оплаты проезда и провоза багажа на общественном транспорте Московской области (Раздел 1 Правил Системы).

Система представляет собой совокупность программно-технических средств, состоящую из следующих подсистем: (1) Подсистема расчетов; (2) Подсистема учета поездок; (3) Подсистема обеспечения оплаты.

По договору присоединения № 02П/2015 от 23.03.2015 Оператор в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 оказывал Перевозчику услуги по организации взаиморасчетов между Перевозчиком и Пользователями в целях оплаты проезда и провоза багажа на транспортных средствах Перевозчика в Московской области, а также услуги по организации взаимодействия между Оператором и Перевозчиком в рамках Системы. Вознаграждение Оператора составило 5%, от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению Перевозчику за оказанные Пользователям услуги проезда и провоза багажа на транспортных средствах Перевозчика за каждый операционный день (п. 4.1 договора).

По договору присоединения № 101П/2021 от 01.02.2021 Оператор в период с 01.02.2021 по 31.12.2022 оказывал Перевозчику услуги, в том числе: по организации приема денежных средств от пассажиров в счет предоплаты стоимости оказываемых им услуг перевозки, а также осуществлению безналичных расчетов с пассажирами с использованием единой транспортной карты и разрешенных электронных средств платежа (кроме бесконтактной банковской карты) за вознаграждение в размере 2,9 % от стоимости проезда (п. 4.1 договора); по организации приема денежных средств от пассажиров в счет предоплаты стоимости оказываемых им услуг перевозки, а также осуществлению безналичных расчетов с пассажирами с использованием бесконтактной банковской карты за вознаграждение в размере 3,2 % от стоимости проезда (п. 4.2 договора).

Оператор надлежащим образом оказал Перевозчику вышеуказанные услуги в 2021 г. и 2022 г., все первичные учетные документы подписаны со стороны Истца, замечаний по качеству и объему услуг не поступало. Спора о сумме вознаграждения Ответчика по договорам присоединения не имеется, так как сумма рассчитанного вознаграждения Ответчика указана Истцом в иске правильно на основании вышеуказанных и подписанных сторонами универсальных передаточных документов.

Переводы денежных средств перевозчикам, являющимся участниками Системы, за оказанные транспортные услуги, оплата по которым осуществлена с использованием Транспортных карт и Банковских карт, осуществляло ООО НКО «Расчетные Решения», которое присоединилось к Правилам Системы в качестве Расчетного центра.

Согласно п. 3.2.2.3 Правил Системы Расчетный центр осуществляет перевод денежных средств путем уменьшения остатка электронных денежных средств (ЭДС) для оплаты транспортных услуг, оказанных пользователю (пассажиру) Перевозчиками, участвующими в Системе и принимающих к оплате электронные средства платежа, не внесенного в Стоп-лист, при достаточности остатка ЭДС для оплаты проезда.

Согласно п. 3.7 договора присоединения № 101П/2021 от 01.02.2021, утвержденного распоряжением МТДИ от 31.01.2018 № 17-Р «Об утверждении форм договоров» (с учетом изменений, внесенных распоряжением МТДИ от 28.12.2020 № 839-Р), Перевозчик в полном объеме несет имущественные риски, возникшие в результате принятых к обслуживанию любых электронных средств платежа, единой транспортной карты, карт иных субъектов, с использованием которых оплата проезда не была осуществлена или не могла быть осуществлена, за исключением случаев, когда указанные риски возникли по причине неработоспособности или некорректной работы программного обеспечения Системы по вине Оператора.

Также Согласно п. 3.6.2.11 Правил Системы Перевозчик обязан в полном объеме нести имущественные риски, возникшие в результате принятых к регистрации проезда Транспортных и Банковских карт: (1) внесенных Оператором Системы в Стоп-лист, с момента публикации Стоп-листа; (2) при регистрации которыми проезда оплата проезда не была осуществлена или не могла быть осуществлена, в том числе по причине отсутствия или недостаточности остатка денежных средств (ЭДС) Пользователя; (3) не использующихся в Системе. Такие риски могут возникать вследствие того, что перевозчиком не обеспечивается устойчивая связь транспортных терминалов с процессинговым центром Оператора, что не позволяет в режиме реального времени осуществлять авторизацию операций как это происходит при работе платежных терминов в стационарных точках продаж.

В соответствии с вышеуказанными документами такой риск неуспешных транзакций является риском Истца и не компенсируется Ответчиком, а также какими-либо другими участниками Системы.

31.07.2024 Ответчик получил претензию Истца от 31.07.2024 № 428, на которую Ответчик направил ответ на претензию от 28.08.2024 № исх01-654/24 о несогласии с расчетами Истца, об отсутствии долга с разъяснением того, что требуемые Истцом суммы являются имущественными рисками Перевозчика, а также Ответчик направил информацию о сумме авторизованных, неавторизованных, оплаченных транзакций в Системе за период с 01.01.2021 по 31.03.2024 по состоянию на 02.08.2024.

22.10.2024 Ответчик получил повторную претензию Истца от 11.10.2024 № 538, в которой Истец, проигнорировав позицию Ответчика, вновь потребовал выплатить задолженность по договору присоединения к Правилам Системы. Ответчик направил ответ на претензию от 11.11.2024 исх01-795/24, в котором еще раз разъяснил свою позицию, предложил урегулировать спор на рабочей встрече и направил информацию по каждой транзакции за период с 01.02.2021 по 31.08.2024, операции по которым являлись неуспешными.

В соответствии с п. 3.7 Договора присоединения № 101П/2021 от 01.02.2021, форма которого утверждена Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Перевозчик в полном объеме несет имущественные риски, возникшие в результате принятых к обслуживанию Транспортных карт и Банковских карт, с использованием которых оплата проезда не была осуществлена или не могла быть осуществлена, за исключением случаев, когда указанные риски возникли по причине неработоспособности или некорректной работы программного обеспечения Системы по вине Оператора.

Указанные изменения в договор присоединения утверждены распоряжением МТДИ от 28.12.2020 № 839-Р, вступившими в силу с 01.01.2021. До вступления в силу новых изменений данный риск нес Ответчик, который компенсировал перевозчикам имущественные риски, связанные с неуспешными операциями из суммы более высокой комиссии в размере 5% от суммы поездки, которая одновременно с введением изменений в обязанности сторон была снижена до 3,2% по Банковским картам и 2,9% по Транспортным картам.

Согласно п. 3.6.2.11 Правил Системы Перевозчик обязан в полном объеме нести имущественные риски, возникшие в результате принятых к регистрации проезда Транспортных карт и Банковских карт: (1) внесенных Оператором Системы в Стоп-лист, с момента публикации Стоп-листа; (2) при регистрации которыми проезда оплата проезда не была осуществлена или не могла быть осуществлена, в том числе по причине отсутствия или недостаточности остатка денежных средств (ЭДС) Пользователя; (3) не использующихся в Системе.

Неуспешная операция – операция регистрации проезда с использованием Банковской карты и/или Транспортной карты, совершенная Пользователем на Терминале, по которой Авторизация Банковской карты и/или Авторизация Транспортной карты не была проведена успешно и на момент совершения которой Банковская карта и/или Транспортная карта не была включена в Стоп-лист.

Составной частью неуспешных транзакций является Фрод, который возникает по вине участников Системы. В соответствии с п. 2.4 Правил Системы: «Фрод - неправомерные действия Участников Системы, приводящие к Регистрации проезда Картами, Специальными картами, Банковскими картами или Транспортными картами иных субъектов Российской Федерации без намерения осуществления оплаты по таким операциям и/или влекущие неправомерное извлечение любой выгоды из таких операций. Признаки Фрода указаны в Приложении № 4 к настоящим Правилам.

Согласно п. 3.1.1.11 Оператор вправе выявлять транзакции, имеющие признаки Фрода, а также транзакции, зарегистрированные в том числе с использованием Транспортной карты, Банковской карты, в случае, если по таким транзакциям оплата проезда не была осуществлена или не могла быть осуществлена, в том числе по причине отсутствия или недостаточности денежных средств (остатка) ЭДС, предпринимать любые законные действия для предупреждения таких транзакций и борьбы с ними и не осуществлять расчеты с Перевозчиками по таким транзакциям.

Таким образом, неполученные Перевозчиком денежные средства по поездкам, зарегистрированным в Cистеме, являются имущественным риском Перевозчика.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 31.01.2022.

Претензия от Истца, поступившая в адрес Ответчика, была направлена только 31.07.2024 за № 428.

Довод Истца об исчислении срока исковой давности с марта 2023 года несостоятелен по следующим основаниям.

Письма Истца от 21.03.2023 № 166 и от 18.04.2024 № 222 не содержат требования об оплате задолженности, при этом из содержания писем усматривается требование Истца о сверке взаиморасчетов по выручке.

Претензия в адрес Ответчика была направлена только 31.07.2024 (письмо Истца № 428 от 31.07.2024). Ответчик в установленный договором срок (30 дней) дал ответ на претензию. В суд истец обратился только 31.01.2025.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 и 200 ГК РФ для судебной защиты нарушенного права установлен трехгодичный срок исковой давности, который по общему правилу начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении.

В связи с изложенным, по требованиям Истца о взыскании задолженности, возникшей до 31.01.2022, срок исковой давности на дату подачи иска истек.

Ссылка Истца на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2015 по делу № 305-ЭС15-1923 несостоятельна, поскольку в рамках рассматриваемого Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ дела судами не был установлен момент нарушения прав Истца.

В рассматриваемом деле напротив, Истец без замечаний подписывал все первичные учетные документы за 2021-2022гг., не заявляя требований о наличии задолженности.

Из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ), при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Соответственно, Истцом неверно истолкованы положения указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смена главного бухгалтера Истца (в соответствии с приказом № 22-п ФИО1 вступила в должность 19.08.2022), равно как и изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала срока исковой давности.

Истец не представил доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности, а также доказательств наличия объективных причин, которые могли бы препятствовать обращению с требованием об оплате задолженности до момента истечения срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса).

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б.Моисеева