Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 июля 2025 года Дело № А56-42160/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Хемсинг Групп"

о взыскании задолженности по пени в размере 349 370,52 руб.

при участии: лица, участвующие деле не явились, извещены

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хемсинг Групп" задолженности по пени в размере 349 370,52 руб.

Определением от 16.05.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Хемсинг Групп" (далее -Общество) в силу положений ст. ст. 23, 45 и 57 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обязано своевременно и в полном объеме уплачивать установленные налоговые обязательства в бюджетную систему Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.10.2017 года для организаций была введена повышенная ставка по пене с 31 календарного дня просрочки исполнения обязанности по уплате налога - 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В период с 09.03.2022 года по 31.12.2024 года действовал мораторий на повышенную ставку - ставка пени для организаций соответствовала 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Федеральные законы от 26.03.2022 № 7-ФЗ, от 08.08.2024 № 259-ФЗ).

Мораторий на применение повышенной ставки завершен с 01.01.2025 года. В период действия моратория начисления по 1/150 ставки не производились.

По завершению моратория, в отношении неоплаченных (несвоевременно оплаченных) начислений, отраженных в период его действия применена повышенная ставка. Произведен перерасчет пени по недоимкам со сроками уплаты с 01.10.2017 по 08.03.2022 и существующим более 30 дней. Для этого произведено уменьшение пеней, начисленных в период моратория по ставке 1/300 и доначисление исходя из ставки 1/150.

Налогоплательщиком 25.01.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 02.04.2024 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость 3 квартал 2020 (кор. № 2), 1 квартал 2021 (кор. № 2), 2 квартал 2021 (кор. № 2), 4 квартал 2021 (кор. № 2) с указанием суммы налога, исчисленного к доплате в общем размере 6 964 917,0 рублей.

08.01.2025 налоговым органом произведен перерасчет суммы пени с применением 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, по результатам которого на суммы несвоевременно уплаченного налога доначислены пени в общем размере 349 370,52 руб.:

-по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3квартал 2020 (кор. № 2) от 25.01.2024 на сумму налога 2 533 950,0 руб. доначислены пени в сумме 228 514,12 руб.

-по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1квартал 2021 (кор. № 2) от 01.04.2024 на сумму налога 706 667,0 руб. доначислены пени в сумме 46 153,2 руб.

-по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2квартал 2021 (кор. № 2) от 02.04.2024 на сумму налога 1 523 417,0 руб. доначислены пени в сумме 70 301,45 руб.

-по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4квартал 2021 (кор. № 2) от 08.04.2024 на сумму налога 2 200 883,0 руб. доначислены пени в сумме 4 401,76руб.

При исчислении срока взыскания пеней налоговый орган исходит из позиции о том, что момент исчисления сроков взыскания задолженности в размере соответствующих пеней определяется датой уплаты соответствующей недоимки в полном объеме, а в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней её части (п. 8 ст. 45 НК РФ, п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57).

Недоимка, образовавшаяся в связи с представлением уточненной деклараций за 3 квартал 2020 № 2 от 25.01.2024, погашена налогоплательщиком 27.01.2024 года.

Недоимка, образовавшаяся в связи с представлением уточненной деклараций за 1 квартал 2021 № 2 от 01.04.2024, погашена налогоплательщиком 02.04.2024 года.

Недоимка, образовавшаяся в связи с представлением уточненной деклараций за 2 квартал 2021 № 2 от 08.04.2024, погашена налогоплательщиком 02.04.2024 года.

Недоимка, образовавшаяся в связи с представлением уточненной деклараций за 4 квартал 2021 № 2 от 08.04.2024, погашена налогоплательщиком 08.04.2024 года.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в случае пропуска установленного Кодексом срока для вынесения решения о взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица в размере, превышающем 3 000,00 руб., если иное не предусмотрено Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ).

При этом пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Таким образом, предельный срок направления требования об уплате задолженности в порядке статьи 70 НК РФ составляет 9 месяцев с даты образования отрицательного сальдо ЕНС.

Срок направления требования об уплате задолженности Обществу истек:

-по уточненной декларации за 3 квартал 2020 № 2 от 25.01.2024 - 27.10.2024 года.

-по уточненной декларации за 1 квартал 2021 № 2 от 01.04.2024 - 02.01.2025 года.

-по уточненной декларации за 2 квартал 2021 № 2 от 08.04.2024 - 02.01.2025 года.

-по уточненной декларации за 4 квартал 2021 № 2 от 08.04.2024 - 08.01.2025 года.

Исходя из положений статей 69, 70 Кодекса, а также сложившейся судебной практики срок направления требования об уплате задолженности не является пресекательным для применения последующих мер принудительного взыскания.

В то же время, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате задолженности (п. 1 ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 2 Определения КС РФ от 24.12.2013 № 1988-0, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 №71, п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Порядок исчисления срока на вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика регламентирован следующим образом: истечение трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС (в 2023, 2024 годах срок увеличен на 6 месяцев); 6 дней на получение требования (п. 4 ст. 69 НК РФ); 8 дней для добровольного исполнения требования (п. 3 ст. 69 НК РФ); 2 месяца на вынесения решения о взыскании (в 2023,2024 годах срок увеличен на 6 месяцев).

Материалами дела подтвержден факт наличия обязательства общества перед налоговым органом

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу судом установлено следующее:

Согласно уточненной декларации за 3 квартал 2020 корр. № 2 от 25.01.2024 на сумму пеней 228 514,12 руб. (нормативный срок исполнения (3 + 6 месяцев) по требованию истек 06.11.2024, регламентированный срок по п. 4 ст. 46 НК РФ (6 месяцев) на обращение с заявлением в суд истекает 06.05.2025);

Вместе с тем, согласно отметке Отдела обеспечении судопроизводства документы направлены в адрес суда 07.05.2025 г. И поступили в суд 12.05.2025.

При указанных обстоятельствах, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности по пени истек.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований органа.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, независящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Указанные обстоятельства не являются уважительной объективной причиной пропуска срока.

Вместе с тем, при обращении в суд уполномоченным органом не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Истечение срока обращения в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания по уточненной декларации за 3 квартал 2020 корр. № 2 от 25.01.2024 суммы пеней 228 514,12 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 120 856,41 руб. по уточненным декларациям за 1 квартал 2021 корр. № 2 и за 2 квартал 2021 корр. № 2 от 02.01.2024, также за 4 квартал 2021 корр.2 от 08.01.2024.

В остальной части требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Хемсинг Групп» (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу задолженность по пени в размере 120 856,41 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.