Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-1785/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Голубевой, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2025 года по делу № А19-1785/2024 по иску акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): не было,

установил:

Истец, АО "РН-Транс", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, ООО "Трансойл" о взыскании убытков в размере 1 298 904 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отказал в истребовании документов у ОАО «РЖД» о нормативном сроке оборота вагонов и анализа занятости путей АО «РН-Транс».

Суд не дал оценки доводам ответчика о том, что акты общей формы не содержат информации о виновности ответчика и понесенных истцом расходах.

Суд не дал оценки доводу ответчика об отсутствии со стороны Истца письменных требований, о выводе излишне поданного вагонного парка.

Ответчик полагает, что истец не доказал совокупность всех необходимых элементов гражданско-правового института убытков, в частности отсутствует вина ответчика в возникновении расходов истца на отстой вагонов.

Суд не принял во внимание, что все вагоны в адрес истца были направлены ответчиком по его заявкам формы ГУ-12.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.11.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 между истцом, АО «РН-Транс» (клиент) и ответчиком, ООО «Трансойл» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №4350013/0360Д.

По условиям договора ответчик обязуется организовать перевозку грузов истца в соответствие с заявками Клиента и подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы кроссирования, а также организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам перевозок грузов клиента (п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.6).

В соответствие с п. 4.1.12 Договора экспедитор (ответчик) обязуется самостоятельно и свой счет обеспечить отстой вагонов, невостребованных под погрузку на путях общего пользования ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 3.1 Договора и п. 2.1 Регламента взаимодействия АО «РН-Транс», ООО «Трансойл», ОАО «ПГК», ВСЖД при планировании погрузки и нормировании парка, истец, АО «РН-Транс», не позднее 20 числа месяца, предшествовавшему планируемому, предоставляет операторам в письменном виде по факсу или электронной почте заявки на перевозку груза на планируемый месяц и обеспечивает подачу перевозчику заявок формы ГУ-12 с указанием оператора подвижного состава.

Операторы в соответствии с п. 2.3 Регламента, Операторы на основании месячной заявки АО «РН-Транс» определяют предполагаемый в обеспечение отгрузки перечень вагонов. Подвод вагонов на станции погрузки осуществляется посредством направления порожних вагонов в адрес грузоотправителя строго в рамках согласованных заявок формы ГУ-12.

Пунктом 3.1 Регламента предусмотрен среднесуточный технологический норматив обращения общего наличия порожних вагонов оператора на станции погрузки, который с учетом вагонов собственности третьих лиц из расчета на один запланированный вагон погрузки для станции Суховская составляет 3 вагона.

В рамках распределения ответственности, предусмотренной в подпункте 3.4.2.2 пункта 3.4.2 Регламента, оператор несет ответственность за нахождение вагонов на путях общего пользования, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от оператора.

Согласно пункту 7.4. договора, в случае нарушения пунктов 4.1.2, 4.1.14, настоящего Договора (при соблюдении условий пункта 4.2.5. настоящего Договора) Экспедитор обязан возместить Клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с простоем/отстоем Вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою Вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке Вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине Экспедитора.

Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя Вагонов на путях общего пользования, являются Акты формы ГУ-23, Акты оказанных услуг по отстою, Ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные Перевозчиком. Клиент формирует Отчет о затратах, к которому прикладываются копии счетов-фактур на понесенные расходы и счета-фактуры, перевыставленные Клиентом по правилам Постановления Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011.

Экспедитор компенсирует Клиенту понесенные им расходы (убытки), включая НДС, и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы убытков Клиента (включая НДС) в течение 5 рабочих дней с момента рассмотрения документов согласно срока, указанного в пункте 5.5 настоящего Договора, на основании счета, счета-фактуры, Отчета о затратах с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В случае нарушения срока оплаты, Клиент вправе потребовать от Экспедитора уплаты неустойки за каждый день просрочки (НДС не облагается) от суммы задолженности перед Клиентом. Размер процентов неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты оформления Отчета по дату фактической оплаты.

Из указанного следует, что

- на основании месячной заявки истца ответчик определяет предполагаемый в обеспечение отгрузки перечень вагонов, а подвод вагонов на станции погрузки осуществляется посредством направления порожних вагонов в адрес грузоотправителя строго в рамках согласованных заявок формы ГУ-12.

- оператор вагонов, экспедитор (ответчик) несет ответственность за нахождение вагонов на путях общего пользования, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от оператора.

Как указывает истец, что он в июле 2021 года понес расходы на размещение вагонов собственности ответчика на путях общего пользования по станции Суховская и Суховская-Южная ВСЖД, а также расходы на отстой вагонов на путях общего пользования в поездах, остановленных от движения на общую сумму 1 261 072, в том числе

- на станции Суховская-Южная на сумму 344 924 руб.;

- на станции Суховская на сумму 422 761 руб.;

- в поездах, составленных от движения (брошенных) на сумму 493 387 руб.

Кроме того, в силу пункта 7.4 Договора, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им расходы (убытки), включая НДС, и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (трех процентов) от суммы убытков клиента в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента рассмотрения документов.

На основании пункта 7.4 Договора истец начислил ответчику штраф в размере 37 832 руб. 16 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушена периодичность и объем поставки вагонов по 31 заявке, указанным в расчете от 21.04.2022 приложение к претензии от 30.12.2022 № №КА-6104-АН-2022 (т. 1, л.10-21).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (п. 5).

Учитывая указанные разъяснения, содержание договора между сторонами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства, подтверждают факт несения им ущерба в заявленном размере; свидетельствуют о том, что причинителем вреда является ответчик, а также то, что указанный вред возник в результате действий ответчика, нарушившего договоренности с истцом о графике поставке порожних вагонов на станцию Суховская-Южная ВСЖД, Суховская в указанный период, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между возникшим у истца ущербом и действиями ответчиками.

Доказательств того, что указанный ущерб истец понес по причинам, не зависящим от действий ответчика, последним в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о получении доказательств загруженности путей необщего пользования от перевозчика, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку ответчиком в суд первой инстанции, в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ, не представлено доказательств невозможности получения им таких доказательств самостоятельно.

Указание на то, что «бросок вагонов в пути следования, выполняемого перевозчиком на основании оперативной информации о загруженности станции», в отсутствие иных доказательств свидетельствует о направлении ответчиком вагонов получателю, в большем объеме, чем это было согласовано сторонами в заявках.

Доказательств, что заявки на поставку вагонов, были согласованы в большем объеме, чем их могла принять станция, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «08» августа 2025 года по делу № А19-1785/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина