24/2023-352876(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Самара 19 октября 2023 года Дело № А55-16366/2023 Резолютивная часть объявлена 19 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р., рассмотрев 19.10.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть
решения, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" о взыскании 9 384 500 руб. при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Камстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 9 384 500 руб., в том числе 6 850 000 руб. неосновательного обогащения, 2 534 500,00 руб. пени за период с 04.04.2023 по 10.05.2023, пени с 11.05.2023 по день фактической уплаты долга (6 850 000 руб.) по ставке 1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.
Ответчик ходатайств и отзывов не представил. Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.
Как следует из материалов дела, 13.06.2022 г. между ООО «СТРОЙТРАНССЕРВИС» и ООО «КАМСтрой» заключен договор № 08/06-2022 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, по которому Ответчик обязался за вознаграждение осуществлять перевозку грузовым автомобильным транспортом следующих грузов: щебня различных фракций, песка, вторичных материалов, грунта, керамзита, отсева, в количестве и сроки в соответствии с заявками Заказчика.
08.06.2022 г. между ООО «СТРОЙТРАНССЕРВИС» и ООО «КАМСтрой» подписана заявка на перевозку груза № 1.
В силу п. 4.4. настоящего договора, «Заказчик обязуется осуществить авансовый платеж в размере 200 000 руб., за перевозку грузов, на основании предоставленного счета Перевозчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика».
В соответствии с п. 4.5. настоящего Договора, «Заказчик обязуется оплатить Перегон Техники на Территорию ДНР в размере 70 000 рублей, за каждую единицу техники, на основании предоставленного счета Перевозчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.
ООО «КАМСтрой» произвел авансовые платежи за перевозку следующими платежными поручениями:
Платежное поручение № 54 от 14.06.2022 г. на сумму 1 500 000 рублей; Платежное поручение № 59 от 15.06.2022 г. на сумму 930 000 рублей; Платежное поручение № 66 от 16.06.2022 г. на сумму 540 000 рублей; Платежное поручение № 69 от 21.06.2022 г. на сумму 1 080 000 рублей; Платежное поручение № 74 от 22.06.2022 г. на сумму 2 800 000 рублей; На общую сумму 6 850 000 рублей.
При этом, как указал истец, Перевозчик не подал под погрузку автомобильный
транспорт, при этом к настоящему моменту необходимость в перевозке отпала.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».
24.03.2023 г. ООО «КАМСтрой» направил Ответчику отказ от Договора № 08/06-2022 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом. Согласно представленной истцом почтовой квитанции, и данных сайта Почты России, отказ ответчиком не получен, за истечением срока хранения отправления, поступило в почтовое отделение ответчика 28.03.2023, возврат 28.04.2023. В соответствии со ст.165.1. ГК РФ ответчик считается получившим юридически значимое сообщение.
Суд полагает в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ договор расторгнутым.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
С учетом вышеизложенного, ответчик обязан вернуть истцу неосвоенную предоплату по договору в размере 6 850 000,00 рублей.
В соответствии с п. 5.4. настоящего Договора, «В случае просрочки возврата аванса Перевозчиком более чем на 7 календарных дней, ему начисляется пеня для выплаты Заказчика
в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки».
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Истец, вследствие отсутствия возврата ответчиком истцу аванса, начислил ответчику пени в общем размере 2 534 500,00 руб. пени за период с 04.04.2023 по 10.05.2023.
В соответствии с п.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06_06_2014 N 35, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.
Суд считает требование истца обоснованным. Неустойка соответствующей условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Помимо этого, истец просит взыскать неустойку начисленную на сумму основного долга с 11.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности.
Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума № 7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными
организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца и начислить пени с 11.05.2023 (по данною дату начислены пени) по день фактического исполнения обязательств.
Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, исходя из цены иска, размер госпошлины составляет 69 923,00 рубля, в соответствии со ст.110 АПК РФ она подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камстрой" (ИНН <***>) 9 384 500,00 рубля, в том числе: 6 850 000,00 рублей основного долга, 2 534 500,00 рублей пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камстрой" (ИНН <***>) пени с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 6 850 000,00 рублей, исходя из 1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 69 923,00 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.