Решение по делу № А32-29294/2023 от 18.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-29294/2023 Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023 Полный текст решения изготовлен 18.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к Мясоедову С.С., г. Волгоград, о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

При участии: от заявителя: Пономаренко К.Ю. – по доверенности; от заинтересованного лица: Киреева Т.А.- по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Мясоедову С.С., о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель требование по заявлению поддержала.

В возражении на заявление арбитражный управляющий Мясоедов С.С. просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании арбитражный управляющий Мясоедов С.С. поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2023 г. до 10 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2023 г. до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 по делу № А32- 8700/2020 в отношении НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясоедов Сергей Сергеевич, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 по делу № A32- 8700/2020 НАО

«Ленинградское автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мясоедова Сергея Сергеевича. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу № А32- 8700/2020 конкурсным управляющим должника утвержден Мясоедов Сергей Сергеевич.

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Временным управляющим должника ненадлежащим образом исполнена обязанность по представлению документов в арбитражный суд по итогам процедуры наблюдения.

2.Конкурсным управляющим должника не приняты надлежащие меры по поиску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в конкурсную массу.

3.Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства содержат неполные сведения.

4. Арбитражным управляющим нарушен срок опубликования сведений об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие».

5.Арбитражным управляющим в установленный законом срок не исполнена обязанность по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему должника ФИО2 документации и имущества должника.

Решениями арбитражных судов по делам № А06-4214/2020, А40-207210/2020, А065105/2021, А06-12490/2021, вступившими в законную силу, арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 24.08.2020 по 24.03.2023, будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 19.05.2023 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении № 00922323 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении

являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель вменяет в вину арбитражному управляющему следующие нарушения:

1.Временным управляющим должника ненадлежащим образом исполнена обязанность по представлению документов в арбитражный суд по итогам процедуры наблюдения.

В силу п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: Заключение о финансовом состоянии должника Заключение о наличии или об отсутствии для оспаривания сделок должника;

Обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 по делу № А32- 8700/2020 в отношении НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения на 27.04.2021 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 по делу № А32-8700/2020 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено на 28.06.2021г.

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО1 следовало представить в арбитражный суд отчет временного управляющего с приложенными документами не позднее 22.04.2021 г. и 23.06.2021 г.

При ознакомлении с материалами дела А32-8700/2020 , установлено, что ходатайство о введении процедуры конкурсного производства с приложением отчета временного управляющего , документа, содержащего анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, бухгалтерской отчетности должника и полученных временным управляющим ответов государственных органов на запросы арбитражного управляющего об имеющемся у должника имуществе направлено ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края посредством системы «Мой Арбитр» 26.04.2021 и 26.06.2021, то есть с нарушением установленного законом срока. Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в арбитражный суд не представлено.

Датами совершания административного правонарушения является даты, не позднее которых следовало представить в арбитражный суд отчет временного управляющего с приложенными документами, а именно – 22.04.2021, 23.06.2021

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: Краснодарский край, Ленинградский р-н, ст. Ленинградская, ул. Южная, д. 5

Нарушены требования п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве: «временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного

управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов должен быть осуществлен конкурсным управляющим в шестимесячный срок. Конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализация в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника . находящихся у третьих лиц , предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Предусмотренные законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства.

С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротств, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры конкурсного производства. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 по делу № A32- 8700/2020 НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие» признано

несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мясоедова Сергея Сергеевича. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу № А32- 8700/2020 конкурсным управляющим должника утвержден Мясоедов Сергей Сергеевич.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве, обязанность по проведению мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества должника, находящегося у третьих лиц, должна быть исполнена арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 01.12.2021г.

Как следует из отчета временного управляющего, а также документа, содержащего анализ финансового состояния должника, по состоянию на 14.04.2021 должнику принадлежали следующие объекты движимого имущества:

1. ГАЗ без модели, ГРЗ С875КЕ93, без вин-номера. 2. SSANG YONG, ГРЗ КК25023, VIN <***>

3. SSANG YONG ISTANA, ГРЗ КК24223, VIN <***> 4. SSANG YONG ISTANA, ГРЗ КК24123, VIN <***> 5. SHUCHI УТК 6126, ГРЗ АЕ96123, VIN <***>

6. SHUCHI УТК 6126, ГРЗ КК27023, VIN <***> 7. МУДАН MD6122GDU, ГРЗ КК27623, VIN <***>

8. НЕФАЗ 5299-11-32, ГРЗ АВ54023, VIN <***> 9. НЕФАЗ 5299-11-32, ГРЗ АВ54123, VIN <***> 10. НЕФАЗ 5299-11-32, ГРЗ АE96323, VIN <***> 11. НЕФАЗ 5299-11-32, ГРЗ АE96423, VIN <***>

12. САНГ-ЙАНГ SB85M TRANSSTAR, ГРЗ КК25923, VIN <***>

13. ГАЗ2705, ГРЗ К795ТН23, VIN <***>

28.07.2021 конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация основных средств, в конкурсную массу должника включены:

Автобус SsangYong Istana (VIN: <***>), 1999 года выпуска. Автобус SsangYong Istana (VIN: <***>), 2002 года выпуска.

Автобус пригородный НЕФАЗ 5299-11-32 (VIN: <***>), 2009 года выпуска.

Автобус междугородний НЕФАЗ 5299-17-32 (VIN: <***>), 2009 года выпуска.

Фургон цельнометаллический ГАЗ - 2705 (VIN: <***>), 2000 года выпуска.

Однако, доказательств осуществления конкурсным управляющим должника за период с 28.06.2021 по 01.12.2021 мероприятий по поиску, выявлению и возврату в конкурсную массу иных транспортных средств, принадлежащих должнику, отсутствуют, в ходе административного расследования не представлены. Согласно материалам дела № А32-8700/2020 с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника вышеуказанного имущества арбитражный управляющий не обращался.

Объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязанности по формированию конкурсной массы должника, в ходе административного расследования не установлено, доказательств обратного арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

Датой совершания административного правонарушения является дата, не позднее которой конкурсному управляющему надлежало осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврату в конкурсную массу имущества должника – 01.12.2021 г.

Нарушены требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве: «конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;»

Нарушены требования п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве «конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.»

Нарушены требования п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов должен быть осуществлен конкурсным управляющим в шестимесячный срок. Конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям,

установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 11 Общих правил).

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения - документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете. Отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с даты открытия конкурсного производства и дополняться информацией по ходу ведения процедуры (аналогичная позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу № А27-1718/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу № A32-17014/2016).

Согласно Типовой форме, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, раздел «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» должен содержать сведения о заявителе жалобы, содержание жалобы, сведения о квалификации правонарушения, об органе, рассматривающем жалобу и принявшем решение, о дате рассмотрения, о документе. Принятом по результатам рассмотрения жалобы, сведения о принятом решении.

В связи с поступлением в адрес Управления обращения представителя ООО «Кубаньтранссервис» по доверенности ФИО4 от 19.05.2022 г. исх. № 22 (вх. № ОГ-6168/22 от 27.05.2022), содержащего сведения о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего НАО «Ленинградское АТП», в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением 03.06.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.ч.3,3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, проведения административного расследования.

Копия поступившего обращения и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлены в адрес арбитражного управляющего сопроводительным письмом № 09-

023623/22 от 03.06.2022 (рпо № 80084273098793, № 80084273098779). Получены адресатом указанные почтовые отправления 10.06.2022 и 17.06.2022.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 31.08.2022 сведения о вышеуказанной жалобе отсутствуют.

Кроме того, в нарушение требований Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства графа « № и дата договора, срок действия» раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего от 28.09.2021, 05.10.2021, 23.12.2021 не содержит указания на срок действия следующих договоров: 1) договор от 20.07.2021 № 76-21, заключенный с оценщиком ООО «Медиатор»; 2) договор от 20.09.2021 № 99.10, заключенный с оценщиком ООО «Медиатор».

Как следует из содержания Типовой формы, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны быть указаны дата и номер описи (акта) инвентаризации имущества должника, дата и номер заключения об оценке имущества должника, сведения об имуществе должника, включенном в конкурсную массу, а также имуществе, исключенном из конкурсной массы, балансовой и рыночной стоимости указанного имущества.

Согласно материалам, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим 28.07.2022 подготовлена инвентаризационная опись основных средств № 1, 30.09.2021 составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № 3,4, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2. 28.07.2021, 10.08.2021 и 12.10.2021 проведена оценка имущества должника, подготовлены отчеты об оценке № 76-21 от 28.07.2021, № 76-21 от 10.08.2021, № 99-21 от 12.10.2021 (сообщения в ЕФРСБ № 7068442, № 7143458, № 7487036).

Однако в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 31.08.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведения о и номерах описей (актов) инвентаризации имущества должника, датах и номерах заключений об оценке имущества должника отсутствуют.

Представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, в связи с чем, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Датами совершения административного правонарушения являются дата составления отчетов конкурсного управляющего, а именно – 31.08.2022.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: Краснодарский край, Ленинградский р-н, ст. Ленинградская, ул. Южная, д. 5.

Нарушены требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве: «в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества».

Нарушены требования, установленные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Нарушены требования, установленные Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195).

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества»

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведений подлежащие опубликование в соответствии с законом и банкротстве при условии предварительной оплаты включается в Единый федеральный реестр сведения опубликовываются в официальном издании определённом правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 3.1 приказы Минэкономразвития России 2013 № 178 в утверждении порядка формирования ведения единого федерального реестра сведения о фактах деятельности юридических лиц и единого Федерального реестра сведения о банкротстве перечня с федеральный реестр сведения о банкротстве сведения подлежат внесению включению в информационный ресурс в течение трёх рабочих дней с даты когда пользователи узнал возникновение соответствующего факта за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В случае если Федеральным Законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс сведения вносятся (включаются) пользователями в информационные ресурсы в соответствии со сроком предусмотренных Федеральным Законом или иным нормативным актом.

В случае если Федеральным Законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение включения в информационные ресурсы сведений подлежащих также опубликованию, но срок внесения сведений ресурс не установлен соответствующие сведения вносятся включаются в информационные ресурсы не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанностей по их опубликованию, установленный соответствующим федеральным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторыми и третьим указанного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием является газета «Коммерсант».

Сведения об освобождении арбитражного управляющего в силу аналогии закона (пункта 1 статьи 6 ГК РФ ) подлежат направлению для опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, то есть в газете «Коммерсант», не позднее чем в течение 10 дней со дня освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022 по делу № А32-8700/2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника. Судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 14.09.2022 г.

Следовательно, сведения об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие» надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 19.09.2022 и направить для опубликования в газету «Коммерсант» не позднее 24.09.2022.

Однако, при изучении материалов, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ и опубликованных в официальном издании, установлено, что сведения об освобождении ФИО1. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника размещены в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока – 06.10.2022 (сообщение № 9798346). В официальном издании указанные сведения не опубликованы.

Датами совершения административного правонарушения являются момент окончания срока, предусмотренного для опубликования сведений об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие», а именно – 19.09.2022,24.09.2022

Нарушены требования абзаца 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Нарушены требования пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведений подлежащие опубликование в соответствии с законом и банкротстве при условии предварительной оплаты включается в Единый федеральный реестр сведения опубликовываются в официальном издании, определённом правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом.

Нарушены требования абзаца 2 п.3.1 порядка формирования ведения единого федерального реестра сведения о фактах деятельности юридических лиц и единого Федерального реестра сведения о банкротстве перечня с федеральный реестр сведения о банкротстве сведения подлежат внесению включению в информационный ресурс в течение трёх рабочих дней с даты когда пользователи узнал возникновение соответствующего факта за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом, утверждённого Минэкономразвития России 2013 № 178.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, внешний управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пп.1 и 2 ст. 2 данного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу аналогии закона освобожденный от исполнения обязаностей конкурсный управляющий обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего

обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему (п.2 ст. 126 Закона о банкротстве).

При этом действующее законодательство не требует от нового управляющего направления соответствующего запроса с указанием адреса и способа передачи документации.

Согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022 по делу № А32-8700/2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 по делу № А32-8700/2020 конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2. Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 18.11.2022.

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО1 следовало не позднее 21.11.2022 обеспечить передачу документации и имущества должника вновь утвержденному конкурсному управляющему.

При этом, в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 по делу № А32-8700/2020 также указан адрес для направления корреспонденции ФИО2 (344048,город Ростов-на-Дону а/я 2911).

Соответственно, ФИО1 имел возможность по своевременному направлению соответствующей документации по указанному адресу.

Однако, в ходе административного расследования установлено, что в установленный законом срок соответствующая обязанность ФИО1 не исполнена, в связи с чем, 21.03.2023 арбитражным управляющим ФИО2 направлено в суд заявление об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1, в том числе: оригиналов свидетельства ИНН, ОГРН,Устава; документов по дебиторской задолженности; имущества, указанного в инвентаризационной описи № 1 от 28.07.2021, инвентаризационной описи № 3 от 30.09.2021, инвентаризационной описи № 4 от 30.09.2021, которое не было передано вновь утверждённому конкурсному управляющему ФИО2 и не было реализовано в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу № А32-8700/2020 указанное заявление принято к производству, судебное заседание назначено.

Объективные причины, препятствующие своевременному направлению ФИО2 документов, необходимых для исполнения возложенных на нее обязанностей в ходе административного расследования не выявлены.

Несвоевременная передача документации должника препятствуют осуществлению вновь назначенному конкурсному управляющему должника возложенных на него обязанностей, а также способствует затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие»

Указанные действия (бездействия) ФИО1 свидетельствуют о неразумном, недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

Датой совершения административного правонарушения является дата, до наступления которой арбитражному управляющему надлежало обеспечить передачу документации и имущества должника, а именно – 21.11.2022.

Нарушены требования с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, внешний управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушал законодательство Российской Федерации и действовал недобросовестно и неразумно.

Арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности п. ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается следующими судебными актами:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2020 по делу № А064214/2020, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, арбитражный управляющий Мясоедов С..С привлечен к административной ответственности п. ч 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в силу 24.08.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2021 по делу № А40207210/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в силу 21.04.2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2021 по делу № А065105/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в силу 23.08.2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2022 по делу № А0612490/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в силу 24.02.2022 г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному

наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 24.08.2020 по 24.03.2023 буду образовывать сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

Исходя из обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении, нарушения допущенные ФИО1 после 24.08.2020 г. – т.е. в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

На дату вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание характер допущенных правонарушений, раскаяние лица, совершившего административные правонарушения, а также то, что в данном случае правонарушения не привели к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение прав должника, конкурсных кредиторов и государства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что вмененные в вину арбитражному управляющему правонарушения являются малозначительными, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит

оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 20.4 Закона применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Указанное свидетельствует о том, что законодатель, внося изменения в санкцию части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из необходимости первоначального и повторного нарушения (части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которого подлежит применению дисквалификация) действительной существенности проступка.

При этом, недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения, а необходима его качественная оценка. Критерии такой оценки заложены в пункте 56 постановления № 35.

Существенными (и, соответственно, влекущими административную ответственность) являются нарушения: в результате которых нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле; повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости); неоднократные грубые умышленные нарушения

(например, повлекшие его отстранение в деле о банкротстве, признание его действий незаконными или о признание необоснованными понесенных им расходов и т.п.).

В то же время, нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, должны признаваться малозначительными.

Следовательно, суд отмечает, что при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, вмененных действий (бездействия) дела, с учетом вышеуказанных критериев. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не представлены и в материалах дела отсутствуют. Применительно к рассматриваемому случаю, правонарушения, допущенные конкурсным управляющим, не являются существенными, материалами дела не доказано нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, материалами дела не доказано, что управляющий бездействовал.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными пять эпизодов заявленных требований, однако, отвечающим признакам малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд принимает пояснения арбитражного управляющего в части непредставления документов, не принятия мер по выявлению имущества, по не передаче документов вновь назначенному конкурсному управляющему, поскольку арбитражным управляющим ФИО1 представлены доказательства, опровергающие доводы, изложенные Заявителем.

Так, непредставление документов в заявленный Заявителем период обусловлено наличием наложенных обеспечительных мер для проведения первого собрания кредиторов и как следствие отложений судебных заседаний по результатам процедуры наблюдения, в связи с чем документы от временного управляющего поступали в зависимости от назначения дат судебных заседаний.

Со стороны Заявителя не представлено доказательств о бездействии арбитражного управляющего в части не принятии мер по выявлению имущества должника, так со стороны арбитражного управляющего представлены сведения о мерах принятых по инвентаризации имущества должника, его реализации как в процедуре банкротства, так и вне рамок процедуры.

Относительно не передачи сведений в адрес вновь утвержденного конкурсного управляющего со стороны арбитражного управляющего ФИО1 представлены документы, подтверждающие передачу документов, в связи с большим объемом документов передача документов происходила по согласованию арбитражных управляющих.

В отношении иных нарушений суд отмечает, что помимо исключительно формальных признаков доказательств того, что рассматриваемые нарушения повлекли нарушение интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц административный орган не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применение к арбитражному управляющему ответственности в виде дисквалификации не отвечает характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.

Оценив конкретные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, приняв во внимание объяснения арбитражного управляющего, а также то, что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, никак не повлияло на ход банкротства должника, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах наказание в виде дисквалификации является чрезмерным.

Учитывая, что при рассмотрении дела не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенных управляющим нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано следующее. Перечень административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний (статьи 3.8, 3.9, 3.11 и 3.12). Административное наказание данного вида назначается судьей, оно носит срочный характер - назначается на срок от шести месяцев до трех лет; определенным сроком ограничиваются также иные, помимо наказания, негативные правовые последствия привлечения гражданина к административной ответственности: статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 16-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Между тем, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2013 № 1552-О).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 307-АД18-21778.

Согласно пункту 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами справедливости, гуманизма и соразмерности, при назначении наказания, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному органу в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого административного правонарушения, как малозначительного.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить ФИО1 от административной ответственности в

связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

края.

Судья Т.Ю. Карпенко