АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело №

А55-36372/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 27 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2025 года дело по иску, заявлению

ФИО2

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4,

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5,

к ОСП Комсомольского района г. Тольятти,

к ГУ ФССП России по Самарской области

о признании незаконным бездействие

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчиков - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.09.2024 на рассмотрение по подсудности передано заявление ФИО2 в котором просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО3, выразившиеся в непринятии мер к замене стороны-взыскателя с ООО «Машторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Самарской области 12.05.2023, зарегистрирован по адресу: 443069, <...>) в рамках исполнительного производства № 171955/22/63029-ИП от 20.10.2022; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска ФИО2 указано, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2023г. в рамках дела № А55- 12369/2021 о банкротстве ООО «Машторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявление конкурсного управляющего ФИО6 об оспаривании сделок должника удовлетворено. Признаны недействительными безналичные платежи ООО «Машторг» в пользу ИП ФИО7 в размере 2 979 559,69 руб., по платежным поручениям Филиала «Пермский» ПАО КБ «УБРиР» от 01.10.2018 г., 05.10.2018 г., 10.10.2018 г., 01.11.2018 г., 07.11.2018 г.; МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «МОДУЛЬБАНК» от 16.10.2018 г., 07.11.2018 г., 12.11.2018 г., 15.11.2018 г., 16.11.2018 г., 19.11.2018 г., 27.11.2018 г., 03.12.2018 г., 04.12.2018 г.; ПАО банк «ФК Открытие» 12.10.2018 г., 05.10.2018 г.; ПАО «Совкомбанк», от 05.09.2018 г., 05.09.2018 г., 06.09.2018 г., 06.09.2018 г., 12.09.2018 г., 18.09.2018 г., 19.09.2018 г., 20.09.2018 г., 25.09.2018 г., 27.09.2018 г., 01.10.2018 г., 14.11.2018 г., 16.11.2018 г., 26.11.2018 г., 05.12.2018 г., 06.12.2018 г., 12.12.2018 г. Применены последствия недействительности сделки: поставлено взыскать с ИП ФИО7 2 979 559,69 руб. в конкурсную массу ООО «Машторг». Взысканы с ИП ФИО7 в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 677 180,25 за период с сентября 2018 г. по 31.03.2022 г.

20 октября 2022г. в отношении должника - ФИО7, на основании Исполнительного листа от 26.09.2022 № ФС 039906154, выданного Арбитражным судом Самарской области, было возбуждено Исполнительное производство: № 171955/22/63029- ИП от 20.10.2022 г.

19 января 2024 г. определением Арбитражного суда Самарской области в рамках дела № А55-12369/2021 о банкротстве ООО «Машторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) была произведена замена взыскателя ООО «Машторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по Определению Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2023г. по делу № А55-12369/2021 в размере 3 656 739,94 руб., на ФИО2.

22 февраля 2024г. административным истцом судебному приставу исполнителю было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве (в рамках ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), также представлены банковские реквизиты ФИО2 и судебный акт - Определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12369/2021 от 19 января 2024г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44307085049509. Судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области заявление о замене стороны в исполнительном производстве было получено - 28.02.2024 г. Однако замена взыскателя на Административного истца в рамках исполнительного производства № 171955/22/63029-ИП от 20.10.2022 не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 и пп.1 п.2 ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Применение указанной правовой нормы разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно п.27 Постановления в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.48 АПК РФ 19 января 2024 г. определением Арбитражного суда Самарской области в рамках дела № А55-12369/2021 о банкротстве ООО «Машторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) была произведена замена взыскателя ООО «Машторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по Определению Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2023г. по делу № А55-12369/2021 в размере 3 656 739,94 руб., на ФИО2.

Таким образом, правовый основания для замены стороны-взыскателя с ООО «Машторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - ФИО2 (ИНН <***>) в рамках исполнительного производства № 171955/22/63029-ИП от 20.10.2022 у Судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области имелись.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 г. в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный лист № ФС 039906154 от 26.09.2022, выданный Арбитражный суд Самарской области по делу N° А55-12369/2021, вступившему в законную силу 05.09.2022, в отношении ФИО7, д.р. 10.12.1996, м.р., в пользу ООО "МАШТОРГ", о взыскании задолженности в размере 3662739.94 рублей.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 171955/22/63029-ИП, установлен срок для добровольного исполнения — 5 дней в соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено заказной корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 Закона №229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов.

Положения Закона №229 не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Решения о совершении определенных исполнительных действиях принимаются судебным приставом-исполнителем исходя из материалов исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и правоустанавливающие органы для выявления имущества на праве собственности должника, а также в банки и кредитные организации для выявления открытых счетов/вкладов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

01.03.2024г. в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступило обращение ФИО2 о проведении правопреемства в исполнительном производстве в части замены взыскателя.

Исполнителем по рассмотрению обращения установлен судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО4

В соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» установлен 30-ти дневный срок для дачи ответа.

29.03.2024г. Заявление рассмотрено и ответ предоставлен за № 63029/24/186011 от 29.03.2024г. о проведении замены стороны (т.1 л.д.62).

Как указывает в отзыве заинтересованное лицо, по факту замена стороны не зарегистрирована в виду технических причин.

Между тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 4 448 491,54 руб., невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2024 года возбуждено производство по делу № А55-7904/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 08 апреля 2024 года по делу № А55-7904/2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77213596255 от 20.04.2024 г.

В связи с признанием должника банкротом постановлением от 27.06.2024г. № 63029/24/299177 исполнительное производство № 171955/22/63029-ИП от 20.10.2022 окончено по п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ направлен в адрес конкурсного управляющего ФИО8

В целях недопущения перечисления денежных средств не надлежащему взыскателю, в адрес конкурсного направлено информационное сообщение о замене взыскателя.

Определением от 11 ноября 2024г. по делу № А55-36372/2024 суд предложил ФИО2 подтвердить нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако заявитель не представил суду доказательства реального нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в период с 01.03.2024г., когда в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступило обращение ФИО2 о проведении правопреемства в исполнительном производстве в части замены взыскателя, и до 08 апреля 2024 г., когда должник был признан несостоятельным (банкротом) по делу № А55-7904/2024 и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что оспариваемое бездействие не нарушило права ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в отношении должника, признанного судом банкротом, действует особый порядок исполнения обязательств, предусмотренный Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1