ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2025 года Дело № А14-17474/2024 город Воронеж
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Воскобойникова М.С., без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2024 по делу № А14-17474/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 035 руб. 05 коп суммы неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 23.05.2024, 113 160 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 23.05.2024,
третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО АГО г. Воронеж, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 400 035 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 23.05.2024, 113 160 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 23.05.2024.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без
вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2024, принятым в виде изготовления резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В связи с поступлением от ИП ФИО1 апелляционной жалобы, 23.12.2024 Арбитражным судом Воронежской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 указанная жалоба принята к производству.
В материалы дела от УИЗО АГО г. Воронеж поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ИП ФИО1 с 09.03.2011 обладает правом общей долевой собственности на 1/2 нежилого здания с кадастровым номером: 36:34:0304032:170, площадью 136,95 кв. м из общей площади 273,9 кв. м, на 1/2 нежилого здания с кадастровым номером: 36:34:0304032:171, площадью 48,20 кв. м из общей площади 96,4 кв. м, с 09.03.2011 по 25.01.2024 обладал правом общей долевой собственности на 1/2 нежилого здания с кадастровым номером: 36:34:0304032:173, площадью 494,15 кв. м из общей площади 988,3 кв. м, с 26.01.2024 обладает правом общей долевой собственности на 1/2 нежилого помещения с кадастровым номером: 36:34:0304032:5301, площадью 283,7 кв. м из общей площади 567,4 кв. м, на 1/2 нежилого помещения с кадастровым номером: 36:34:0304032:5302, площадью 210,45 кв. м из общей площади 420,9 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделаны записи регистрации от 09.03.2011 № 36- 36-01/041/2011-182, № 36-36-01/041/2011-181, № 36-36-01/041/2011-183, от 26.01.2024 № 36:34:0304032:5301-36/069/2024-1, № 36:34:0304032:5302-36/069/2024-2.
Вместе с тем, ИП ФИО1, являясь собственником объектов недвижимости, фактически использует земельный участок с кадастровым номером: 36:34:0304032:1, под объектами по вышеуказанному адресу
Истец начислил ответчику 450 035 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2020 по 23.05.2024, 113 160 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 05.10.2019 по 23.05.2024.
При этом в расчете исковых требований истец исходит из формулы пункта 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 (далее – Положение № 349), арендной ставки 2,5 %, кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 285 152 руб. 24 коп. – за 2019-2020 гг., в размере 8 132 848 руб. 56 коп. – за 2021-2022 гг., в размере 7 673 989 руб. 68 коп. – за 2023-2024 гг. (из сведений общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта»).
Платежным поручением № 16 от 13.06.2024 на сумму 50 000 руб. ответчик частично погасил задолженность.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты предъявленной к взысканию суммы в добровольном порядке, УИЗО АГО г. Воронеж обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками земельного налога признаются
организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Доказательств приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 НК РФ.
В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в размере, эквивалентном размеру арендной платы, в порядке статьи 1102 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Материалами дела установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером: 36:34:0304032:1, и в заявленный ко взысканию период ответчик обязан был вносить плату за использование земельного участка исходя из площади, занимаемой принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, и необходимой для их использования.
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с использованием арендной ставки 2,5 % и
кадастровой стоимости в размере 7 285 152 руб. 24 коп. – за 2019-2020 гг., в размере 8 132 848 руб. 56 коп. – за 2021-2022 гг., в размере 7 673 989 руб. 68 коп. – за 2023-2024 гг.
Расчет неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка за период с 01.04.2020 по 23.05.2024 в составил 400 035 руб. 05 коп.
Проверив порядок расчета неосновательного обогащения, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах, исковые требования УИЗО АГО г. Воронеж о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом области в размере 400 035 руб. 05 коп.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязанность вносить плату за пользование земельным участком является безусловной, применение ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 23.05.2024 составил 113 160 руб. 98 коп.
При этом из расчета не исключен период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в
том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Таким образом, действие моратория, так же как и в деле о банкротстве, установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства (реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после финансовые санкции продолжают начисляться (текущие требования)).
Понятие текущих платежей приведено в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под ними понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023
№ 305-ЭС23-1845 сформулирована правовая позиция, согласно которой допускается применение моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней) за нарушение неденежных обязательств (просрочку передачи товара).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Таким образом, в период действия моратория неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не подлежит начислению, если обязательство возникло до даты введения моратория (до 31.03.2022 включительно), а основания для уплаты неустойки и, следовательно, обязанность по ее уплате возникла в период действия моратория (01.04.2022-01.10.2022).
Принимая во внимание изложенное, с учетом представленного истцом в материалы дела контррасчета подлежащих взысканию процентов с учетом моратория, апелляционный суд признает правомерным размер процентов в сумме 99 712 руб. 54 коп.
При изложенных обстоятельствах, с учетом применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 23.05.2024 подлежат удовлетворению в сумме 99 712 руб. 54 коп. , правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии между сторонами договорных отношений документально не подтверждены: в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном в отношении спорного земельного участка договора аренды; ответчиком в обоснование своих доводов копия договора аренды не представлена.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
По совокупности изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда области подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (97,4%), а также то, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 29 862 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора (частичного удовлетворения требований), распределяются апелляционным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований – с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 260 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2024 по делу № А14-17474/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате госпошлины изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 99 712 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 29 862 руб. 84 коп. за рассмотрение иска.
В остальной части – в части взыскания неосновательного обогащения - решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2024 по делу № А14-17474/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения.
Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>
ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 260 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.С. Воскобойников