2401/2023-112507(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-50722/2023

17 ноября 2023 года 15АП-16547/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии: от ООО «Эм Си Трейд» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО1 по доверенности от 12.09.2023, паспорт;

от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 16.07.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 по делу № А3250722/2023 о принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эм Си Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решений, о признании незаконным и отмене уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эм Си Трейд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решений Новороссийской таможни от 30.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/270722/3094366, № 10317120/220822/3103517, № 10317120/270922/3119420;

- о признании недействительными уведомлений Новороссийской таможни (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.08.2023 № 10317000/У2023/0008184, № 10317000/У2023/0008171, № 10317000/У2023/0008185.

Обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых уведомлений и решений.

От Общества поступило ходатайство о том, что в заявлении о принятии обеспечительных мер была допущена техническая описка, в связи с чем, просит читать просительную часть заявления в следующей редакции: «Принять обеспечительные меры в виде приостановления действия Решений Новороссийской таможни от 30.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/270722/3094366, № 10317120/220822/3103517, № 10317120/270922/3119420 и уведомлений Новороссийской таможни (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.08.2023 № 10317000/У2023/0008184, № 10317000/У2023/0008171, № 10317000/У2023/0008185, до вступления в законную силу решения суда.

Обществом представлено встречное обеспечение в размере 134000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действия решений Новороссийской таможни от 30.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/270722/3094366, № 10317120/220822/3103517, № 10317120/270922/3119420 и уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.08.2023 № 10317000/У2023/0008184, № 10317000/У2023/0008171, № 10317000/У2023/0008185, приостановлены до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Таможня указывает, что Обществом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Отсутствуют основания, установленные статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Таможни и Общества об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение суда отменить.

Представитель Общества в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечением иска защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда в целом непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При этом меры по обеспечению иска должны быть адекватными, и ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора, ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Согласно статье 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 5 и 6 информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.

В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие в данном случае судом по заявлению заявителей обеспечительных мер гарантирует баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Предметом заявленных требований является признание незаконными решений Новороссийской таможни от 30.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/270722/3094366, № 10317120/220822/3103517, № 10317120/270922/3119420 и уведомлений Новороссийской таможни (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.08.2023 № 10317000/У2023/0008184, № 10317000/У2023/0008171, № 10317000/У2023/0008185.

Следовательно мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для заявителя является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения заинтересованным лицом определенных действий на основании оспариваемого документа.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Общество указывает, что принудительное взыскание таможенным органом денежных средств в размере указанном в уведомлениях повлечет за собой причинение значительного ущерба.

Обществом предоставлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в размере, превышающем 50% от суммы требований, а именно 134000 руб., что было верно расценено судом первой инстанции, как добросовестность Общества для исполнения оспариваемых уведомлений таможенного органа, если судебный акт будет вынесен в пользу таможенного органа.

Целью данных обеспечительных мер является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением. Приостановление действия оспариваемых уведомлений носит временный характер, не влечет утрату возможности их исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора, а также не приведет к нарушению баланса интересов заявителя, третьих лиц и публичных интересов и не приведет к невозможности исполнения судебного акта.

С учётом предмета спора, суд первой инстанции верно исходил из необходимости принятия испрашиваемой Обществом обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых решений до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявленная Обществом обеспечительная мера соответствуют предмету спора и непосредственно связана с ним, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечивает фактическую реализацию цели обеспечительных мер.

Обеспечительная мера, в данном случае, не приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых уведомлений таможенного органа при отказе в удовлетворении требования Общества по существу спора.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решений Новороссийской таможни от 30.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/270722/3094366, № 10317120/220822/3103517, № 10317120/270922/3119420 и уведомлений Новороссийской таможни (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.08.2023 № 10317000/У2023/0008184, № 10317000/У2023/0008171, № 10317000/У2023/0008185 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, которые не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены обжалуемого определения, апелляционным судом не установлены.

Апелляционная жалоба на определения о принятии обеспечительных мер, в данном случае, государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2023 по делу № А32-50722/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Пименов