Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 мая 2025 года Дело № А56-40359/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СПРОФ "ЗОЛОТАЯ ДЕСЯТКА" (197136, <...>, лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2013);

третье лицо № 1: СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»;

третье лицо № 2: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица № 1: не явилось (извещено);

- от третьего лица № 2: не явилось (извещено);

установил:

СПРОФ "ЗОЛОТАЯ ДЕСЯТКА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 2 490 041 руб. ущерба, 12 000 руб. затрат на организацию проведения независимой досудебной экспертизы, 35 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.05.2024 исковое заявление приято к производству суда; предварительное и основное судебные заседания назначены на 23.07.2024.

Протокольным определением суда от 23.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; рассмотрение дела отложено на 22.10.2025.

Протокольным определением суда от 22.10.2024 рассмотрение дела отложено на 21.01.2025.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»; рассмотрение дела отложено на 15.04.2025.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» направило в суд отзыв на исковое заявление; исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Поскольку ответчик не представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и не явился в судебное заседание, принимая во внимание часть 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 17.10.2023 произошел залив, в результате которого была повреждена внутренняя отделка нежилых помещений, а также имущество, расположенное внутри помещения.

По результату указанной аварии, истцом был осуществлен звонок в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района».

Так, согласно акту от 17.10.2023, составленного сотрудниками ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района», залив произошел из вышерасположенного помещения 17Н, собственником которого, согласно сведений из выписки Единого государственного реестра недвижимости, является ФИО1.

Из акта от 17.10.2023 следует, что причиной затопления являлись проводимые в помещении 17Н ремонтные работы капитального характера, вследствие которых был причинен ущерб имуществу истца.

В целях определения суммы причиненного вреда, истец обратился в ООО Экспертно Юридический Центр «АВАНГАРД».

Согласно экспертному исследованию от 14.11.2023 № 23-1017/1 об определении рыночной стоимости ремонта нежилого помещения и пострадавшего имущества, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 13Н, на основании данных, полученных в ходе непосредственного визуального осмотра помещений, а также путем качественного исследования представленных истцом материалов, экспертом выявлены повреждения (дефекты) внутренней отделки стен и пола, а также находящегося имущества, образовавшиеся в результате залива

Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и пострадавшего имущества, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 13Н, необходимого для устранения повреждений с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Северо-Западном федеральном округе стоимость составила 2 490 041 руб.

01.03.2024 истцом, в адрес ответчика, направлено претензионное письмо в соответствии с которым ответчику было предложено компенсировать сумму причинённого ущерба, сумму понесённых затрат на организацию независимого исследования.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Из представленных в материалы дела актов ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района» от 17.10.2023 № 3364 и акта ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района» от 01.11.2023 № 3364/2023, а также следует, что причиной залива нежилого помещения № 13Н являлось ведение ремонтных работ в помещении 17Н,, а также установлено, что помещении. № 13Н причинен ущерб.

Также в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости согласно которому собственником помещения 17Н, расположенного по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:34:0004142:1271, является ФИО1.

Требования истца к ответчику также подтверждены, представленными в материалы дела договором аренды от 27.12.2012 № 17-А003560, заключенного между истцом и третьим лицом № 1, согласно которому истцу переданы во временное владение и пользование спорное помещение., письмо третьего лица № 1 к истцу, из которого следует, что арендные отношения считаются действующими в течение неопределенного срока.

Кроме того, экспертным заключением подтверждается стоимость восстановительного ремонта спорного помещения в размере 2 490 041 руб.

Ответчиком возражений и иных доказательств относительно отсутствия вины в причинении вреда имущества истца, а также стоимости восстановительных работ, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ввиду отсутствия доказательств обратного, требования истца в части взыскания 2 490 041 руб. ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика 12 000 руб. затрат на организацию проведения независимой досудебной экспертизы также подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

35 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ ввиду полного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу СПРОФ "ЗОЛОТАЯ ДЕСЯТКА" 2 490 041 руб. ущерба, 12 000 руб. затрат на проведение независимой досудебной экспертизы, 35 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.