АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород,

603000 http://fasvvo.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-33158/2023

16 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 14.05.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Финансист»

ФИО1: ФИО2 (доверенность от 25.05.2023),

акционерного общества «Реконструкция»:

ФИО3, директора (выписка из решения),

ФИО4 (доверенность от 13.05.2024),

Центрального банка Российской Федерации:

ФИО5 (доверенность от 08.07.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества «Реконструкция»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024

по делу № А43-33158/2023

по иску ФИО6, ФИО7,

арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Финансист» ФИО1

к акционерному обществу «Реконструкция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Центральному банку Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН; 1037700013020), акционерному обществу «Реестр» (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Реконструкция» от 02.08.2023

и

установил :

ФИО6, ФИО7 и арбитражный управляющий закрытого акционерного общества «Финансист» ФИО1 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Реконструкция» (далее - АО «Реконструкция», Общество) о признании недействительным решения повторного годового общего собрания акционеров АО «Реконструкция» от 02.08.2023, оформленного протоколом общего собрания акционеров АО «Реконструкция» от 03.08.2023, по вопросам повестки дня: № 5 определение предельного количества номинальной стоимости категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; № 6 утверждение устава общества в новой редакции; № 8 увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.09.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024, признал недействительным решение повторного годового общего собрания акционеров АО «Реконструкция» от 02.08.2023, оформленное протоколом общего собрания акционеров АО «Реконструкция» от 03.08.2023, по вопросам повестки дня: № 5 определение предельного количества номинальной стоимости категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; № 6 утверждение устава общества в новой редакции; № 8 увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций; принял отказ арбитражного управляющего ЗАО «Финансист» ФИО1 от иска в остальной части требований и в иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, Центральному банку Российской Федерации, акционерному обществу «Реестр»; производство по делу в данной части прекратил; в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 отказал.

Не согласившись с состоявшими судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды неверно установили наличие у арбитражного управляющего ЗАО «Финансист» права на предъявление искового заявления, требования которого не связаны с целями распределения обнаруженного имущества, и права на участие в общем собрании акционеров АО «Реконструкция»; сделали неверный вывод о том, что направление сообщения о проведении собрания акционеров по адресу ЗАО «Финансист», имеющегося в реестре акционеров, не может быть признано надлежащим; не учли, что количество акций АО «Реконструкция», учитываемых на лицевом счете ЗАО «Финансист» (850 штук), по итогам проведения дополнительной эмиссии акций АО «Реконструкция» осталось неизменным; вывод суд о том, что экономическая обоснованность увеличения уставного капитала Общества отсутствует, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 по делу № А43-34664/2022 суд определил размер компенсации в связи с изъятием имущества АО «Реконструкция» для муниципальных нужд в сумме 81 174 442 рубля 59 копеек, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, просила оставить принятые судебные акты без изменения.

Представитель Банка в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании оставил разрешение вопроса об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 14.04.2025.

Определением кассационной инстанции от 14.04.2025 судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 35 минут 14.05.2025.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 14.05.2025.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ЗАО «Финансист» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) исключено из ЕГРЮЛ 26.11.2019, о чем внесена запись ГРН 6195275121596.

После ликвидации - 28.06.2022 в Арбитражный суд Нижегородской области обратились ФИО6 и ФИО7 с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЗАО «Финансист».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2022 по делу № А43-18736/2022 на основании заявления акционеров ЗАО «Финансист» ФИО6 и ФИО7 введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц - ЗАО «Финансист» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), среди лиц, имеющих на это право.

Арбитражным управляющим ЗАО «Финансист» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утверждена ФИО1 член саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Сведения о введении в отношении ЗАО «Финансист» процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» (№ 47(917)) 30.11.2022.

Арбитражный управляющий ЗАО «Финансист» 22.11.2022 в адрес АО «Реестр» направил запрос о предоставлении сведений о владении ЗАО «Финансист» акциями АО «Реконструкция» с приложением решения суда о введении процедуры в отношении ЗАО «Финансист».

Согласно ответу АО «Реестр» № 18И/4051 от 16.01.2023 установлено - ЗАО «Финансист» по состоянию на 12.01.2023 принадлежало 850 обыкновенных акций АО «Реконструкция».

Как установлено арбитражным управляющим 02.08.2023 АО «Реконструкция» проведено повторное годовое общее собрание акционеров с повесткой дня: утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2022 год; распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2022 отчетного года; избрание членов ревизионной комиссии общества; назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества на 2023 год; определение предельного количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; утверждение устава общества в новой редакции; определение цены размещения дополнительных обыкновенных акций общества; увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций; утверждение документа, содержащего условия размещения ценных бумаг.

В соответствии с протоколом об итогах голосования на общем собрании акционеров АО «Реконструкция» от 03.08.2023 в общем собрании приняли участие акционеры, обладающие числом голосов в количестве 1713 (40,09 процента от общего числа голосов).

Общее количество голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании по вопросам повестки дня: 5648.

В соответствии с протоколам об итогах голосования на общем собрании акционеров АО «Реконструкция» от 03.08.2023 по итогам общего собрания приняты следующие решения: утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2022 отчетный год; прибыль по результатам 2022 отчетного года не распределять, оставить в распоряжении общества, дивиденды по результатам 2022 отчетного года не объявлять и не выплачивать; кворум отсутствует; назначить аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) общества на 2023 год - общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Консалтинговая группа «Эксперт-Аудитор», ОГРН: <***>, ИНН: <***>. Регистрационный номер ОРНЗ 12006320411. Размер оплаты услуг аудитора определить в договоре на оказание аудиторских услуг; определить предельное количество объявленных акций общества - 1 000 000 штук обыкновенных акций, номинальной стоимостью 0,25 рубля каждая, права по которым соответствуют правам по ранее размещенным обыкновенным акциям общества; утвердить устав общества в новой редакции № 5; определить цену размещения дополнительных объявленных обыкновенных акций общества, размещаемых по закрытой подписке, исходя из их рыночной стоимости, в сумме равной 0,25 рубля за одну акцию. Цена размещения дополнительных обыкновенных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения дополнительных обыкновенных акций, составляет 0,25 рубля (двадцать пять копеек) за одну акцию; увеличить уставной капитал общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций в пределах количества объявленных акций, для чего определить: категория (тип), номинальная стоимость размещения дополнительных акций: акции обыкновенные номинальной стоимостью 0,25 рубля каждая; количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций в пределах количества объявленных акций данной категории 559 152 штуки; способ размещения дополнительных акций: закрытая подписка; цена размещения акций: 0,25 рубля за 1 (одну) акцию; цена размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения дополнительных акций, составляет 0,25 рубля за 1 (одну) акцию; форма оплаты размещенных дополнительных акций: размещаемые обыкновенные акции оплачиваются денежными средствами в валюте РФ (в рублях); круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение дополнительных акций: ФИО3 ИНН: <***>; иные условия размещения дополнительных обыкновенных акций, в т.ч. срок размещения, порядок заключения договоров о ходе размещения, определяются документом, содержащим условия размещения ценных бумаг; по результатам размещения дополнительных акций внести соответствующие изменения в устав общества; утвердить документ, содержащий условия размещения ценных бумаг АО «Реконструкция», направить документы в Банк России для государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных акций общества.

Арбитражный управляющий ЗАО «Финансист» ФИО1, ФИО6 и ФИО7 с решением повторного годового общего собрания акционеров АО «Реконструкция» не согласились, в связи с чем обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации для распределения имущества ликвидированного юридического лица суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют деятельность арбитражного управляющего, исходя из положений пункта 2 статьи 6 названного Кодекса к спорным правоотношениям допустимо применение по аналогии норм законодательства о банкротстве в части, не противоречащей целям процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В частности, на арбитражного управляющего возлагается обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему имущества (статья 129 Закона о банкротстве).

Для реализации обязанностей арбитражному управляющему, в том числе в процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица, как единоличному исполнительному органу юридического лица предоставлено право истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Права арбитражного управляющего, как представителя юридического лица, не ограничены законодательством.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2023 № 301-ЭС23-12467 по делу № А43-40025/2022 в случае назначения судом процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица арбитражный управляющий, действуя от имени такого лица, как если бы его статус не был прекращен, и в интересах сообщества лиц, заинтересованных в распределении его имущества (пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 62 и абзац третий пункта 52 статьи 64 ГК РФ) вправе совершать от имени юридического лица юридически значимые действия, в том числе обратиться к контрагенту юридического лица с предложением о погашении дебиторской задолженности, а при несогласии последнего с добровольным удовлетворением обязательственного требования - обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Аналогичные правила должны применяться и к реализации иных прав юридического лица, в том числе реализации прав юридического лица как акционера.

Исходя из указанного суды пришли к верному выводу о том, что арбитражный управляющий, реализуя полномочия акционера с целью сохранения имущества ЗАО «Финансист», вправе обратиться с настоящим иском, как и был вправе принять участие в собрании акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона об акционерных обществах, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества (пункт 1.1 статьи 52 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 1.2 статьи 52 Закона об акционерных обществах установлены способы доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, которые могут быть предусмотрены уставом общества.

Устав Общества в редакции от 20.06.2022, действовавшей на момент проведения собрания, в пункте 27.15 предусматривал способ уведомления акционеров - путем направления заказных писем или вручения под роспись.

В соответствии с документами, предоставленными в материалы дела, на дату проведения повторного годового общего собрания акционеров АО «Реконструкция» ЗАО «Финансист» являлось акционером АО «Реконструкция» и имело право на участие в общем собрании акционеров.

Как установлено судами, в соответствии с «Реестром почтовых отправлений сообщения о проведении повторного годового общего собрания акционеров АО «Реконструкция» 02.08.2023» сообщение о проведении общего собрания акционеров было направлено ЗАО «Финансист» 08.07.2023 по адресу: 603105, Нижний Новгород, улица Чачиной, дом 2а, офис 9.

Между тем направление сообщения о проведении собрания акционеров в адрес ЗАО «Финансист» по данному адресу обоснованно не признано судами надлежащим в связи со следующим.

В соответствии с документами, представленными арбитражным управляющим ЗАО «Финансист»: 22.11.2022 арбитражным управляющим ЗАО «Финансист» в адрес АО «Реконструкция» направлен запрос (трек № 80300177422688) о предоставлении сведений о владении ЗАО «Финансист» акциями АО «Реконструкция», с приложением решения суда о назначении процедуры. В качестве адреса для ответа на запрос указан адрес: 603137, Нижний Новгород, улица 40 Лет Победы, дом 10, квартира 75, также указаны номер телефона и адрес электронной почты. Согласно уведомлению о вручении запрос получен адресатом 01.12.2022.

Арбитражный управляющий ЗАО «Финансист» в адрес АО «Реконструкция» (как кредитора) 21.12.2022 направил уведомление (трек № 80299878626351) о введении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица с приложением решения суда о назначении процедуры. В качестве адреса для ответа на запрос указан адрес: 603137, Нижний Новгород, улица 40 Лет Победы, дом 10, квартира 75, также указаны номер телефона и адрес электронной почты. Согласно уведомлению о вручении запрос получен адресатом 31.12.2022.

О введении процедуры распределения имущества и назначении арбитражного управляющего был уведомлен регистратор - АО «Реестр».

Согласно ответу АО «Реестр» № 18И/4051 от 16.01.2023 он был направлен на адрес: 603137, Нижний Новгород, улица 40 Лет Победы, дом 10, квартира 75.

Указанное позволило судам констатировать, что АО «Реконструкция», как и АО «Реестр» обладали сведениями о введении в отношении акционера АО «Реконструкция» - ЗАО «Финансист» процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица и назначении арбитражного управляющего, обладали его контактными данными: почтовый адрес, телефон, адрес электронной почты, в связи с чем действуя разумно и добросовестно имело возможность принять меры по извещению акционера о предстоящем повторном годовом собрании акционеров по всем известным адресам, заранее предполагая, что ЗАО «Финансист» обладает достаточным количеством голосов (15,05 процента голосующих акций) и может повлиять на исход собрания по поставленным вопросам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, которая является специальной по отношению к пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ, обжалуемое решение общего собрания акционеров может быть оставлено в силе только при условии, что допущенные нарушения не были существенными.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и пришли к правомерному выводу о проведении собрания с существенными нарушениями, выражавшимися в неизвещении арбитражного управляющего о его проведении; указанное неизвещение препятствовало в реализации им прав на участие в работе собрания и принятии решений, связанного с управлением обществом; участие арбитражного управляющего могло влиять на итоги голосования.

Кроме того, суды приняли во внимание факт значительного уменьшения доли ЗАО «Финансист» (с 15,5 до 0,15%) в акционерном капитале АО «Реконструкция» при одновременном увеличении доли акционера и генерального директора АО «Реконструкция» ФИО3 с 54,16 процента до 99,54 процента в результате принятия оспариваемых решений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.02.2014 № 3-П указал, что уменьшение в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью доли одного из его участников может быть признано допустимым с точки зрения конституционных принципов, если это вызвано целями достижения общего для данного общества интереса и участнику, доля которого уменьшается, обеспечены эффективные механизмы защиты его интересов.

Решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным в случае, если его принятие не обусловлено интересами общества, например, необходимостью привлечения значительного объема денежных средств для осуществления деятельности общества, и приведет к уменьшению доли участников общества, несогласных с таким увеличением уставного капитала (Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Суды пришли к выводу о том, что дополнительный выпуск акций был направлен не на привлечение средств, а на лишение ЗАО «Финансист» корпоративного контроля над Обществом.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 стати 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А43-33158/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Реконструкция» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын