Решение по делу № А32-62105/2024 от 18.07.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-62105/2024

«18» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Славянскэнергосбыт», г. Славянск-на-Кубани(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Электросети Кубани», г. Краснодар, в лице филиала Славянскэлектросеть, г. Славянск-на-Кубани, публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения № 37783 от 24.11.2020 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 351 521,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 22.10.2024 в размере 125 584,44 руб., процентов, начисленных с 23.10.2024 по день вынесения решения и по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения № 37783 от 24.11.2020 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 351 521,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 22.10.2024 в размере125 584,44 руб., процентов, начисленных с 23.10.2024 по день вынесения решения и по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От истца поступили письменные пояснения.

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит отложить судебное заседание на более позднюю дату в связи с необходимостью ознакомления с поступившим дополнительными материалами дела и подготовкой письменной позиции.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Названное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как не соответствующее требованиям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанные в названном ходатайстве основания суд не признает достаточными и безусловными, самостоятельными для отложения судебного разбирательства при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 24.11.2020 № 37783 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 Договора).

Точкой поставки по Договору является: ЭПУ земельного участка под производственную базу, по адресу: <...>.

Как указывает истец, для расчетов за электроэнергию (мощность) по данному объекту ответчик применял цену на уровне низкого напряжения (НН), вместо подлежащего к применения на уровне среднего второго напряжения (СН2) .

В свою очередь, в соответствии с Актом № 4-48-21-0927 от 28.09.2021 о технологическом присоединении (далее - Акт), энергопринимающие устройства Потребителя присоединены к электрическим сетям СО.

Пунктом 2 Акта определенна точка присоединения Потребителя, а именно: нижние контакты группового коммутационного аппарата -25А в ВПУ 0,4 кВ подключенного от опоры № 1 прс1 КТП С11-23. Объем присоединенной мощности составляет 150 кВт.

В соответствии с п. 3 Акта у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: у сетевой организации – КТП-С11-23, ВЛИ-0,4 кВ фидер «прс1», ответвление ВЛИ-0,4 кВ СИП 3*95+1*70мм2, L=8м, ВПУ 0,4 кВ, прибор учета ЭЭ, коммутационный аппарат-250А; у потребителя - ЭПУ расположенные на земельном участке под производственную базу, для размещения производственных зданий.

В эксплуатационной ответственности находятся у сетевой организации - КТП-С11-23, ВЛИ-0,4 кВ фидер «прс1», ответвление ВЛИ-0,4 кВ СИП 3*95+1*70мм2, L=8м, ВПУ 0,4 кВ, прибор учета ЭЭ; у потребителя – ЭПУ, расположенные на земельном участке под производственную базу, для размещения производственных зданий, коммутационный аппарат 250А.

Пункт 8 отражает схематично границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон, указанные в приведенной однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств. Согласно приведенной схеме, прибор учета с функцией передачи данных по GSM каналу находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СО.

Актом от 04.06.2021 № 005688 о проведении проверки, установки (замены) элементов измерительно-информационного электрической энергии в электроустановках до и выше 1000В, на объекте истца установлен прибора учета – меркурий 236 ART-03 PQRS № 43567106. 12.10.2021 актом о проведении проверки, установки (замены) элементов узла учета электрической энергии в электроустановках и выше 1000 В№ 004990, в котором по заявлению истца отсутствует надлежащая подпись потребителя, проведена очередная проверка.

Истец указал на осуществление взаиморасчетов сторон по показаниям прибора учета Меркурий 236 ART03 PQRS № 43567106 (далее – ПУ) установленного в отсутствие истца. Поскольку ПУ установлен с нарушением процедуры, определенной в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), использование указанного ПУ при осуществлении расчетов за электроэнергию невозможно.

Полагая, что гарантирующий поставщик при определении уровня напряжения в отношении точки поставки должен был применять тариф, установленный для уровня напряжения СН-2, а объем электроэнергии определять по замещающей информации истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии (абзацы 1, 2 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике»).

Пунктом 2.1.2 договора энергоснабжения от 24.11.2020 № 37783 установлено, что ответчик обязан урегулировать с сетевой организацией отношения по передаче электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Договор должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13 (1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки;

б) порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15 (1) настоящих Правил, включающий: сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 13 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861)).

Как указано в пунктах 2, 3 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф.

Пунктом 2 Основных положений № 442, а также пунктом 2 Правил № 861 установлено, что объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики).

Пунктом 15(1) Правил № 861 предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Законодательством предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения, причем объем услуг определяется в отношении каждого уровня напряжения либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности, либо только из фактического объема потребления электроэнергии.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Согласно пункту 81 (1) Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период) единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20-1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Иными словами, уровень напряжения для определения применяемого тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, данный уровень напряжения не может определяться соглашением сторон.

Акт технологического присоединения определяет технические характеристики этого присоединения, а также границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и границы эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2 Правил № 861).

Применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифного уровня НН предусмотрены условиями технологического присоединения истца: граница определена в вводно-распределительном устройстве в здании предпринимателя на наконечниках питающего кабеля 0,4 кВ.

В силу пункта 140 Основных положений № 422 определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных данным документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под показаниями прибора учета понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с данным документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Законодателем ограничена возможность лиц, являющихся участниками отношений, опосредующих передачу и потребление электрической энергии, по изменению условий договора, регулирующих объективные параметры организации энергоснабжения (определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711).

При расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016).

Применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифного уровня НН предусмотрены условиями технологического присоединения предпринимателя: граница определена на контактах группового коммутационного аппарата – 250 А в ВПУ 0,4 кВ.

Выводы истца о применение тарифа НН установленного актом об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2021 № 4-48-21-0927 только после введения прибора учета в эксплуатацию в декабре 2022 года (акт допуска от 03.12.2022 № 006034) основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Применение тарифа НН в октябре 2021 года обусловлено не составлением акта проверки прибора учета, а составлением акта об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2021 № 4-48-21-0927.

Выводы судов по делу № А32-39466/2023 не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, вместе с тем, не противоречат обстоятельствам, установленным в настоящем деле. Так, граница балансовой принадлежности в соответствии с актом о технологическом присоединении от 28.09.2021 № 4-48-21-0927 определена в точке присоединения, уровень напряжения которой составляет 0,4 кВт, аналогичные обстоятельства установлены и в деле № А32-39466/2023. Акт о технологическом присоединении от 28.09.2021 № 4-48-21-0927 в рамках дела№ А32-39466/2023 недействительным признан не был.

Рассматривая требования истца о расчете объема потребленной в период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года электроэнергии суд приходит к следующему.

В силу пункта 140 Основных положений № 422 определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных данным документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Отношения, связанные с установкой и заменой прибора учета электрической энергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 10 пункта 153 Основных положений № 442 процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

При этом, согласно абзацу 12 пункта 153 Основных положений № 442 при отказе уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта в нем делается соответствующая отметка. Отказ уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию.

Между тем, сведения о приглашении потребителя или его уполномоченного представителя на мероприятия связанные с установкой прибора учета и допуском его в эксплуатацию ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией не представлены.

Допуск в эксплуатацию прибора учета меркурий 236 ART-03 PQRS № 43567106 был осуществлен ответчиком с нарушением процедуры, установленной пунктами 152 - 154 Основных положений № 442, что влечет невозможность использования указанного ПУ при осуществлении расчетов за электроэнергию, в том числе за услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, в период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года объем потребленной электроэнергии следовало определять по замещающей информации. Вместе с тем, судом установлено что тариф, подлежащий к применению, соответствует уровню напряжения – НН.

Расчет неосновательного обогащения ответчика следует определять следующим образом.

В период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года объем потребленной электроэнергии соответствует данным истца. При использовании цены соответствующей уровню напряжения НН стоимость электроэнергии подлежавшей оплате истцом составляла:

за октябрь 2021 года – 4 999,48 рублей (468 кВт х 8,90221 руб. х 20% ндс);

за ноябрь 2021 года – 5 020,88 рублей (468 х 8,94032 х 20%);

за декабрь 2021 года – 4 251,11 рублей (408 х 8,68282 х 20%);

за январь 2022 года – 12 457,09 рублей (1 169 х 8,88016 х 20%);

за февраль 2022 года – 12 962,45 рублей (1 180 х 9,15427 х 20%);

за март 2022 года – 9 466,50 рублей (897 х 8,79459 х 20%);

за апрель 2022 года – 9 255,78 рублей (868 х 8,88612 х 20%);

за май 2022 года – 9 174,86 рублей (897 х 8,52366 х 20%);

за июнь 2022 года – 11 956,09 рублей (1 098 х 9,07414 х 20%);

за июль 2022 года – 19 691,70 рублей (1 719 х 9,5461 х 20%);

за август 2022 года – 135 998,03 рублей (11 724 х 9,66664 х 20%);

за сентябрь 2022 года – 64 613,80 рублей (5 609 х 9,59972 х 20%);

за октябрь 2022 года – 5 279,98 рублей (468 х 9,40166 х 20%);

за ноябрь 2022 года – 5 272,54 рублей (468 х 9,38842 х 20%);

Итого с октября 2021 года по ноябрь 2022 истцу надлежало оплатить310 400,29 рублей. За соответствующий период, с учетом произведенных АО «НЭСК» начислений, истцом произведена оплата на общую сумму 617 557,65 рублей. Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 307 157,36 рублей (617 557,65 – 310 400,29).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, по смыслу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие осуществление оплаты потребленного ресурса на основании выставленных ответчиком первичных документов, соответственно, факт неосновательного обогащения является подтвержденным.

Факт получения оплаты за потребленный ресурс ответчиком не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку истец произвел оплату потребленной электроэнергии в большем размере, чем следовало, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 307 157,36 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 125 584 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 г. по 22.10.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 г. по день вынесения решения по настоящему делу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, проценты подлежат начисления с момента получения претензии при установленном сроке для их перечисления.

Согласно материалам дела, требование истца о возврате денежных средств, изложено в претензии от 23.09.2024 г. Согласно штампу входящей корреспонденции, ответчик получил данную претензию 23.09.2024 г.

Обязательство по оплате неосновательного обогащения должно было быть выполнено ответчиком до 03.10.2024 г. включительно с учетом пункта 6.5 договора энергоснабжения от 24.11.2020 г. № 37783 о рассмотрении требований претензии в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Резолютивная часть решения суда была изготовлена 09.07.2025 г., расчет штрафной санкции правомерно производить за период с 04.10.2024 г. по 09.07.2025 г., который на дату объявления резолютивной части составляет 48 598 руб. 40 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

307 157,36 р.

04.10.2024

27.10.2024

19,00

307 157,36 ? 24 ? 19% / 366

3 826,88 р.

307 157,36 р.

28.10.2024

31.12.2024

21,00

307 157,36 ? 65 ? 21% / 366

11 455,46 р.

307 157,36 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

307 157,36 ? 159 ? 21% / 365

28 098,59 р.

307 157,36 р.

09.06.2025

09.07.2025

20,00

307 157,36 ? 31 ? 20% / 365

5 217,47 р.

Сумма основного долга: 307 157,36 р.

Сумма процентов: 48 598,40 р.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 г. по 09.07.2025 г. в размере 48 598 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 307 157 руб. 36 коп., за период с 10.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 12.08.2024 г., заключенный междуИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать ему комплекс юридических услуг, связанных с защитой интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края при подготовке и рассмотрении искового заявления ИП ФИО1 к АО «НЭСК», акт об оказании юридических услуг от 02.09.2024 г., расписка в получении денежных средств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статьей 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг № 8ЮУ от 04.02.2025, платёжное поручение № 212 от 20.03.2025 на сумму 26 100 руб.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон(ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

В соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 года (Решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019) составил: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителем заявителя, пассивную позицию ответчика, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб.

При этом доводы третьего лица о невозможности взыскании судебных расходов понесенных истцом при оплате представителю ФИО2 как его супруге, поскольку при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо руководствоваться не семейным, а процессуальным законодательством, в частности статьей 110 АПК РФ.

Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 117-КГ20-3-К4.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (74,56%).

Руководствуясь статьей 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в размере 307 157,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 г. по 09.07.2025 г. в размере 48 598 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере307 157 руб. 36 коп., за период с 10.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме47 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере21 514,28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин