АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-32002/25-13-246

15 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2023)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.06.2024)

о взыскании 536 022 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании 536 022 руб. 99 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 21.02.2025г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор № 148.2 на оказание услуг от 17 июля 2024 г.

Согласно предмету договора (пункт 1.2.) Исполнитель обязуется своевременно оказать Услуги на условиях Договора, наименование и сроки которых определены в Техническом задании. Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги, указанные в предварительном расчёте на оказание услуг. Если в ходе работу допускаются корректировки, предварительный расчёт подлежит редактированию и утверждению обеих сторон.

В рамках вышеуказанного договора Исполнитель выставил Заказчику Счёт на оплату №24.1 от 03.10.2024 г. на сумму 12 210 рублей за доставку товара на склад Маркетплейса - ООО «РВБ» (Вайлдберриз) в г. Невинномысск, кроме этого, помимо доставки были включены следующие услуги: короб; маркировка короба; погрузочно-разгрузочные работы; паллетирование; приемка; фасовка; маркировка х4; брикетирование; зиплак с бегунком; проверка на брак; корректировка счета озон.

Исполнитель произвел оплату счета за услуги, однако услуги оказаны не были. Поставка № 23866397 от 18.10.2024 по адресу <...>, статус поставки "отгрузка разрешена" – не была отгружена на склад ООО «РВБ».

Исполнитель многократно обращался в поддержку Вайлдберриз, на что Вайдберриз ответил, что данная поставка не отгружалась.

Кроме того, ввиду неоказания услуг, Вайлдберриз Заказчику начислил штрафы за невыполненные заказы в размере 98 467,47 рублей. Соответственно не выполнение услуг Исполнителем повлекло убытки у Заказчика в размере 98 467, 47 рублей.

Согласно пункту 3.1. Договора оказания услуг, Исполнитель несет полную материальную ответственность за правильность маркировки и упаковки товара до момента его передачи на склад Маркетплейса. В случае возникновения неверной приемки товара на Маркетплейсе (Пересорт) или отказа принимать товар Маркетплейсом, Исполнитель обязан устранить все допущенные нарушения, за исключением случаев, когда данные факты возникли не по вине самого Исполнителя.

Согласно пункту 3.2. Договора оказания услуг, за нарушения срока оказания услуг, указанного в п. 1.5. Договора, Исполнитель уплачивает пеню из расчета 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки.

19 октября 2024 года поставка должна была быть поставлена на склад Маркетплейса. С 19 октября 2024 года подлежит начислению неустойка на сумму 12 210 рублей. Неустойка рассчитана с 19.10.2024 г. (дата поставки) по 16.01.2025 г. (дату составления иска).

Итого сумма неустойки составила 3 296,70 рублей с дальнейшим начислением до даты оказания услуг или возврата денежных средств за не оказанные услуги

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, ввиду неоказания услуг Исполнителем ИП ФИО2, товар Заказчика не поставлен на склад Маркетплейса, а также не был возвращён Заказчику.

Итого, по мнению истца, убытки составили 421 424 рублей. Товары, являясь собственностью Заказчика, полежат возврату Заказчику, либо подлежат возмещению убытки в виде стоимости утраченных товаров.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (его неправомерные действия или бездействие), их размер, а также причинную связь между правонарушением и убытками.

Мотивируя исковые требований, истец ссылается на ст. 88, 100, 15, 393, 15, 779, 309, 310 ГК РФ.

Суд не может согласиться с размером заявленной ко взысканию суммы.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не оказаны услуги в нарушение условий договора, то у последнего отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 12 210 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 624 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими средствами начисленные на дату вынесения решения, со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, суд руководствовался следующим.

На указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения.

Поскольку возврат средств Истца не был произведен добровольно, к Ответчику подлежит применение ответственности за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд признает обосновано заявленными убытки в размере 98 467 руб. 47 коп., а также убытки в размере 421 424 руб. 00 коп., которые выразились в штрафах, выставленных истцу. Размер убытков подтвержден материалами дела и не опровергнут истцом.

Отказывая во взыскании неустойки в размере 0,3% суд исходит из того, что п. 3.2., 3.3 договора предусматривают штрафные санкции за нарушение сроков оказания услуг. Поскольку истец утратил интерес в услугах и попросил вернуть средства, у истца отсутствует право требовать неустойку за нарушения срока оказания услуг.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены документы. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 АПК РФ.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. Во взыскании неустойки отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>) денежные средства по Договору № 148.2 на оказание услуг от 17.7.2024г. в размере 12 210 (двенадцать тысяч двести десять) руб. 00 коп. долг, в размере 624 (шестьсот двадцать четыре) руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 по 16.01.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 12 210 руб. по день фактической оплаты долга, в размере 98 467 (девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 47 коп. убытки (штрафы от маркетплейса), в размере 421 424 (четыреста двадцать одна тысяча четыреста двадцать четыре) руб. 00 коп. убытки, расходы по уплате госпошлины в размере 31 605 (тридцать одна тысяча шестьсот пять) руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителей в размере 59 630 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова