АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-15545/2023 28.08.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитФорест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665382, <...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании недействительным уведомления от 26.04.2023, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности (предъявлен паспорт, документ об образовании);

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитФорест» (далее – заявитель, ООО «ЭлитФорест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ответчик, Фонд) о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2023, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитФорест»; об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области устранить нарушение законных прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитФорест».

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, возражая по существу заявленных требований, указав на законность направленного в адрес заявителя уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2023. Также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитФорест» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В 2022 г. у Общества установлен страховой тариф 1,4% в соответствии с предоставленными документами на подтверждение основного вида экономической деятельности (ОВЭД 02.10 Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность).

В 2023 г. ООО «ЭлитФорест» в соответствии с п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006г. № 55, (далее - Порядок) в установленный срок не представило документов в подтверждение основного вида экономической деятельности, в связи с чем согласно п. 5 Правил ОСФР по Иркутской области отнес данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по

Общероссийскому классификатору видом экономической деятельности, указанными в отношении страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц с кодом по ОКВЭД 02.10, для которой установлен максимальный страховой тариф 6,1 % для уплаты страховых взносов в 2023 г.

В адрес ООО «ЭлитФорест» уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2023 г, согласно которому с января 2023 г. был определен 28 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6,1 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

15.05.2023г. Общество направило в адрес Ответчика документы, предусмотренные п. 3 Порядка № 55, подтверждающие ОВЭД за 2022год, как 16.10 – Распиловка и строгание древесины. Однако из СЭД 17.05.2023г. был получен ответ с комментарием «истек срок подачи заявлений ПОВД».

25.05.2023г. заявитель направил в адрес Ответчика вышеуказанные документы на бумажных носителях с просьбой принять заявление о подтверждении ОВЭД, пересмотреть принятое решение и установить для ООО «ЭлитФорест» с января 2023г. страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,4 процента к суммам выплат и иных вознаграждений, в соответствии с ОКВЭД 16.10 (Распиловка и строгание древесины).

28.06.2023г. в адрес заявителя поступило письмо об отказе в пересмотре страхового тарифа.

Не согласившись с действиями Фонда, выразившихся в установлении обществу страхового тарифа в размере 6,1%, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО «ЭлитФорест», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Фонд предоставляет государственную услугу по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Административным регламентом Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 230 (далее – Административный регламент № 230).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний» правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 713 (далее – Правила), основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу требований пункта 3 Порядка подтверждения Основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006г. № 55 (Порядок № 55), а также согласно пункту 13 Административного регламента № 230 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства).

Согласно пункту 16 Административного регламента № 230 в случае подачи документов, поименованных в пунктах 13-15 Административного регламента № 230 после 15 апреля текущего календарного года документы рассматриваются в соответствии с Приказом № 55.

В силу пункта 5 Порядка № 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Приказа № 55, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об

установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Судом установлено, что с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности ООО «ЭлитФорест» обратилось в Фонд 15.05.2023, 25.05.2023, то есть после истечения срока, установленного вышеуказанными нормами, в связи с чем, Фондом установлен Обществу наиболее высокий класс профессионального риска, так как вышеуказанные нормативные акты являются директивными для Фонда.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение, в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка от 31.01.2006 № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической

деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице – на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ЭлитФорест» является 16.10 - Распиловка и строгание древесины.

За 2022 год общество подтвердило вид экономической деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг – «Распиловка и строгание древесины», код по ОКВЭД 16.10), что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,4 % к начисленной оплате труда.

Заявление и документы о подтверждении вида экономической деятельности на 2022 год, предусмотренные пунктом 3 Порядка от 31.01.2006 № 55, направлены обществом в Фонд 15.05.2023.

Арбитражный суд с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, исходит из того, что в отношениях страхования необходимо определять вид экономической деятельности исходя из фактически осуществляемой страхователем деятельности. Кроме того, недопустимо формальное назначение заявителю тарифа в соответствии с видом деятельности, который имеет наибольший класс профессионального риска, при отсутствии доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Поскольку Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически основной осуществляемой заявителем деятельностью, является иная деятельность, нежели «Распиловка и строгание древесины», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 28 классу профессионального риска и установления обществу страховой тариф на 2023 год в размере 6,1 %, суд приходит к выводу о том, что осуществляемый обществом основной вид деятельности Фондом определен неверно, размер страхового тарифа установлен неправомерно. В связи с чем, действия Фонда по установлению страхового тарифа в размере 6,1 %, соответствующего 28 классу профессионального риска, нарушают положения Закона № 125-ФЗ, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2023, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ЭлитФорест» подлежат удовлетворению, а оспариваемое уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2023 - признанию недействительным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая положения статей 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении подобного спора не вправе подменять административный орган в части осуществления его полномочий и, по сути, разрешать по существу обращение общества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Главой 24 АПК РФ не предусмотрена необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым решением.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действие (бездействием), и предъявить требование о признании таких действий (бездействия) незаконными.

Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также исходила из того, что в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов, заявленное наряду с организационным требованием о признании незаконным акта, действия (бездействия).

Такой подход изложен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Поскольку в рассматриваемом случае требования заявителя носят организационный характер, формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2023 признано недействительным, суд полагает необходимым указать на обязанность Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭлитФорест».

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО «ЭлитФорест» по платежному поручению № 214 от 11.07.2023, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне оплаченная на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2023, вынесенное в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТФОРЕСТ».

Обязать ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТФОРЕСТ».

Взыскать с ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТФОРЕСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТФОРЕСТ» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2023 2:50:00

Кому выдана Пугачёв Александр Александрович