АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4495/2025
10 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «К Транс»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
акционерному обществу «Новая технология»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 4 910 400 руб. по договору от 12.04.2023 № 11/2023, в том числе:
3 960 000 руб. долга и 950 400 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 25.09.2025 с последующим начислением неустойки с 26.09.2025 по день фактической оплаты долга,
при участии: стороны не явились.
установил:
общества с ограниченной ответственностью «К Транс» (далее – истец, ООО «К Транс») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новая технология» (далее – ответчик, ООО «Новая технология») о взыскании 4 910 400 руб. по договору от 12.04.2023 № 11/2023, в том числе: 3 960 000 руб. долга и 950 400 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 25.09.2025 с последующим начислением неустойки с 26.09.2025 по день фактической оплаты долга.
Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по названному договору.
В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что в просительной части о взыскании неустойки допущена опечатка; уточнил требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 0,03 % (как указано в договоре).
Заявленные истцом уточнения приняты судом.
Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени проведения заседания надлежащим образом.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12.04.2025 ООО «К Транс» (исполнитель) и АО «Новая технология» (заказчик) заключили договор № 11/2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить собственными силами комплекс услуг по водолазному обследованию дна акватории в районе проведения дноуглубительных работ под размещение МДК на объекте: «Техническая база вооружения роботизированных средств ВМФ» 1 этап 2 пусковой комплекс, Камчатский край, г. Вилючинск (шифр объекта 583) и передать результат в полном объеме, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, и в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих услуг. Дополнительные работы оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Цена работы по договору согласно пункту 2.1 договора определена на основании локального сметного расчета (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет
7 920 000 руб., в том числе НДС-20 % - 1 320 000 руб. В случае законодательного изменения ставки НДС общая сумма настоящего договора изменяется в части расчетной суммы НДС по новой ставке к стоимости работ, при этом согласованная стоимость работ остается неизменной.
Пунктом 3.2 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 3 960 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату.
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком в течение 30-ти календарных дней со дня получения счета-фактуры, выставленной в течение 5-ти дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг (приложение № 2 к настоящему договору).
Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту приема-передачи оказанных услуг (пункт 7.2.1).
Истец оказал ответчику услуги по договору общей стоимостью 7 920 000 руб., о чем сторонами подписан акт от 13.06.2023 № 22 на указанную сумму.
Как следует из иска, ответчик произвел авансовые платежи по договору на общую сумму 3 960 000 руб., в том числе 20.04.2023 – 1500 000 руб., 21.04.2023 1 600 000 руб., 26.05.2023 – 860 000 руб.
Задолженность ответчика по оплате услуг составила 3 960 000 руб.
Претензией от 28.03.2025 № 5430/39 истец обратился к ответчику с требованием об оплате услуг по договору на сумму 3 960 000 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по договору от 12.04.2023 № 11/2023 не погасил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Проанализировав содержание договора от 12.04.2023 № 11/2023, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 12.04.2023 № 11/2023, что подтверждается предоставленным в материалы дела актом, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
По расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма долга за оказанные услуги составила 3 960 000 руб.
Доказательств погашения долга в заявленном размере либо документов, опровергающих его наличие, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено, доводы истца и приведенные в исковом заявлении расчеты документально не опровергнуты.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, в том числе расчет основного долга, отзыв на иск не представил, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика
3 960 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 950 400 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 25.09.2025, суд приходит к следующему.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9.4 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты работ по договору исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств..
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен и подтверждается материалами дела, на основании чего требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчик, будучи заблаговременно извещенным о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, произведенный истцом расчет неустойки не оспорил.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 950 400 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 25.09.2025 подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со ссылкой на статью 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку наличие оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки судом установлено, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга, также является правомерным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом удовлетворения иска государственная пошлина в сумме 172 312 руб. относится на ответчика и с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Новая технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К Транс» 3 960 000 руб. долга и 950 400 руб. неустойки, всего – 4 910 400 руб.
Производить взыскание неустойки с акционерного общества «Новая технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К Транс» за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.09.2025 по день фактической платы долга, исходя из суммы долга 3 960 000 руб. (либо его оставшейся части) и ставки пени в размере 0,03% в день.
Взыскать с акционерного общества «Новая технология» в доход федерального бюджета 172 312 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Н. Бляхер