АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

1 октября 2025 года Дело №А83-8280/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 1 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования городской округ Евпатория в лице Евпаторийского городского совета», Администрация г. Евпатории Республики Крым

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета министров Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от Заместителя прокурора Республики Крым – Бухштаб Дмитрий Сергеевич, удостоверение,

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории – ФИО1 по доверенности от 20.01.2025,

от Администрации г. Евпатории Республики Крым - ФИО1 по доверенности от 24.01.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» - ФИО2 по доверенности от 18.01.2025,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым (далее - истец, прокурор) в интересах Муниципального образования городской округ Евпатория в лице Евпаторийского городского совета (далее - Евпаторийский городской совет), администрации города Евпатории Республики Крым (далее - администрация) 2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории (далее - Департамент, ДИЗО), обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" (далее - общество, ООО "Ривьера") о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 24.08.2016 N 302-п, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории (арендодатель) и ООО "Ривьера" (арендатор) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО "Ривьера" возвратить Муниципальному образованию городской округ Евпатория в лице Евпаторийского городского совета земельный участок, расположенный по адресу: ул. Аллея Дружбы, 3, пгт. Заозерное, г. Евпатория, Республика Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу №А83-8280/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В обоснование заявленных требований Прокурор указывает, что согласно данным публичной кадастровой карты и информации, предоставленной Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Аллея Дружбы, 3, пгт. Заозерное, г. Евпатория, Республика Крым размещен водный объект – пруд инв.№64-к. Кроме того, Прокурор указывает, что согласно Генерального плана города Евпатории, утвержденного решением Евпаторийского городского совета №4-34/1 от 29.09.20005, земельный участок в рамках спорного договора расположен на территории пляжей, озелененных территориях города, в связи с чем, предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц, предусмотренного ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права на беспрепятственное использование такой территории.

ООО «Ривьера» возражало против удовлетворения исковых требований, кроме того предоставило суду документы, подтверждающие, что земельный участок, являвшийся предметом договора аренды от 24.08.2016 N 302-п, во исполнение решения суда по делу А83-22839/2021 был восстановлен в кадастровом учете, а затем преобразован в порядке перераспределения в целях исключения занятой водным объектом территории, по результатам чего образован новый земельный участок с кадастровым номером 90:18:020102:661. К договору № 302-п между Департаментом и ООО «Ривьера» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым предмет договора аренды заменен на участок 90:18:020102:661. Договор аренды № 302-п, а также соглашение о замене предмета аренды зарегистрированы, и являются действующими в настоящее время.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), Совета министров Республики Крым, Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым (далее – Госкомводхоз).

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

16 апреля 2007 года между Заозерненским сельским советом и обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера» заключен договор аренды земельного участка, согласно которому предприятию были переданы в аренду сроком на 49 лет два земельных участка общей площадью 211 439 кв.м., расположенные по адресу: город Евпатория, <...>, в т.ч. земельный участок площадью 13,9499 га с кадастровым номером 0110945300:01:002:0010 (целевое назначение – коммерческое), а также земельный участок площадью 7,1940 Га с кадастровым номером 0110945300:01:002:0033 (целевое назначение – рекреация). Данный Договор был зарегистрирован в Крымском региональном филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины, о чем в государственном реестре земель Украины совершена запись от 19.09.2007 под № 040700200134.

После 18 марта 2014 года вышеуказанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет под кадастровыми номерами 90:18:020102:2 (участок площадью 139 499 кв.м.) и 90:18:020102:3 (участок площадью 71 940 кв.м.), с видом разрешенного использования «развлечения» (код 4.8.).

В отношении данных земельных участков в порядке переоформления права аренды, в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313 «Об утверждении Порядка переоформления или завершения прав на земельные участки на территории Республики Крым», между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера» заключены новые редакции договоров аренды: в отношении земельного участка площадью 139 499 кв.м. (кадастровый номер 90:18:020102:2) – договор аренды земельного участка № 196-п от 16 мая 2016 года; в отношении земельного участка площадью 71 940 кв.м. (кадастровый номер 90:18:020102:3) – оспариваемый в данном деле договор аренды земельного участка № 302-п от 24 августа 2016 года, зарегистрированный ФИО3 29.09.2016 года под № 90-90/016-90/016/305/2016-3989/1.

В дальнейшем, земельный участок площадью 139 499 кв.м. (кадастровый номер 90:18:020102:2) был разделен на три новых участка: земельный участок площадью 70 269 кв.м., с кадастровым номером 90:18:020102:293, земельный участок площадью 4565 кв.м., с кадастровым номером 90:18:020102:294, земельный участок площадью 64 565 кв.м., с кадастровым номером 90:18:020102:295. В отношении данных земельных участков между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера» заключены новые редакции договоров аренды: в отношении земельного участка площадью 70 269 кв.м. (кадастровый номер 90:18:020102:293) – договор аренды земельного участка № 329 от 08 сентября 2016 года; в отношении земельного участка площадью 4565 кв.м. (кадастровый номер 90:18:020102:294) – договор аренды земельного участка № 330 от 08 сентября 2016 года; в отношении земельного участка площадью 64 565 кв.м. (кадастровый номер 90:18:020102:295) – договор аренды земельного участка № 328 от 08 сентября 2016 года.

На момент заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 90:18:020102:3, 90:18:020102:293 и 90:18:020102:295, в их границах находился водный объект, который как истец по данному делу, так и ответчики, а также иные лица, включая Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации республики Крым, определяли как пруд-копань с инвентарным номером 64-к (Письмо ФИО4 от 31.01.2018 года № 875/07-06, а также от 15.03.2018 года № 1836/07-16, письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 14.03.2018 года № 2929/03).

Как усматривается из материалов дела, определение рассматриваемого водного объекта как озера Малое Ялы-Майнакское произошло существенно позднее заключения договоров аренды земельных участков 90:18:020102:3, 90:18:020102:293 и 90:18:020102:295, включая спорный договор аренды от 24.08.2016 N 302-п (письмо Госкомводхоза от 20.03.2019 года), а его границы были определены и установлены только в ноябре 2023 года (письмо Госкомводхоза от 23.01.2024 № 590 года).

После заключения вышеуказанных договоров аренды, 20 апреля 2017 года между Республикой Крым в лице Совета Министров РК, Муниципальным образованием городской округ Евпатория РК, в лице Администрации города Евпатория и ООО «Ривьера» заключили Меморандум о взаимодействии в сфере реализации на территории Республики Крым инвестиционного проекта «Строительство многофункционального, рекрационно-развлекательного и жилого комплекса по ул.60 лет СССР, пос. Заозерное, городской округ Евпатория». Согласно п. 2.5. Меморандума, реализация проекта должна была осуществляться на трех земельных участках, принадлежащих ООО «Ривьера» на праве аренды, включая спорный земельный участок площадью 71 940 кв.м. (кадастровый номер 90:18:020102:3). Согласно п. 3.1. и 3.2. Меморандума Совет Министров РК и Администрация города Евпатория приняли на себя обязательства, направленные на содействие в реализации вышеуказанного инвестиционного проекта.

25 апреля 2017 года Администрацией города Евпатория принято Постановление № 1118-п «О разрешении на подготовку документации по планировке территории (в составе проект планировки и проект межевания территории), включающей земельные участки с кадастровыми номерами 90:18:020102:293, 90:18:020102:294, 90:18:020102:295, 90:18:020102:3, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное».

12 февраля 2018 года Администрацией города Евпатория принято Постановление № 198-п «Об утверждении документации по планировке территории (в составе проект планировки и проект межевания территории), включающей земельные участки с кадастровыми номерами 90:18:020102:293, 90:18:020102:294, 90:18:020102:295, 90:18:020102:3, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное».

10 апреля 2018 года Администрацией города Евпатория во исполнение Постановления администрации города Евпатория № 198-п от 12.02.2018 года принято Постановление № 677-п «О разделе земельных участков с кадастровыми номерами 90:18:020102:293, 90:18:020102:294, 90:18:020102:295, 90:18:020102:3, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное».

На основании Постановления Администрации города Евпатория от 10.04.2018 года № 677-п земельные участки с кадастровым номерами 90:18:020102:293, 90:18:020102:294, 90:18:020102:295, 90:18:020102:3 были сняты с государственного кадастрового учета 18 июля 2018 года, регистрация права собственности муниципального образования и права аренды арендаторов участков (ООО «Ривьера» и ООО «Украинская инвестиционная группа») в отношении указанных участков соответственно прекращена, а взамен них на государственный кадастровый учет поставлено 15 новых земельных участков, в т.ч. 90:18:020102:376; 90:18:020102:371; 90:18:020102:381; 90:18:020102:374; 90:18:020102:369; 90:18:020102:375; 90:18:020102:372; 90:18:020102:383; 90:18:020102:377; 90:18:020102:382; 90:18:020102:379; 90:18:020102:378; 90:18:020102:370; 90:18:020102:373; 90:18:020102:380.

Соглашений о расторжении договоров аренды исходных земельных участков с кадастровыми номерами 90:18:020102:293, 90:18:020102:294, 90:18:020102:295, 90:18:020102:3, а также договоров аренды в отношении новых 15-и земельных участков арендодатель и арендатор не заключали.

Постановлением от 13.02.2019 №176-п Администрация Евпатории отменила ранее изданные ею Постановления об утверждении результатов публичных слушаний и о разделе земельных участков № 198-рп от 12.02.2018 и № 677-п от 10.04.2018, после чего обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с ходатайством о снятии с кадастрового учета 15 вновь образованных участков, прекращении регистрации в отношении них права собственности муниципального образования, восстановлении в кадастровом учете исходных земельных участков и записей о регистрации прав на них, включая право собственности муниципального образованная и права аренды арендаторов.

В связи с отказом органа регистрации в осуществлении вышеуказанных регистрационных мероприятий Администрация города Евпатория обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о понуждении к совершению соответствующих действий.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2022 по делу А83-22839/2021, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 года исковые требования удовлетворены.

Во исполнение указанных решений судов Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снял с государственного кадастрового учета 15 вновь образованных земельных участка, и восстановил в учете исходные земельные участки, включая спорный земельный участок с кадастровым номером 90:18:020102:3, а также запись о регистрации в отношении него договора аренды от 24.08.2016 N 302-п.

После определения водному объекту границ, утвержденных 14.11.2023 решением Госкомводхоза Крыма (письмо от 23.01.2024 №590) Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» неоднократно обращалось в адрес Администрации города Евпатория, а также Департамента с заявлениями, направленными на исключение из состава арендуемых им земельных участков территории, занятой водным объектом, согласно его установленным границам.

12 декабря 2024 года Администрацией города Евпатория приняты Постановления об утверждении схем расположения земельных участков, направленных на перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 90:18:020102:3, 90:18:020102:293, 90:18:020102:295 с целью исключения из их состава части территории, занятой вышеуказанным водным объектом (в т.ч. Постановление от 12.12.2024 г. № 3986-п в отношении земельного участка 90:18:020102:3, Постановление от 12.12.2024 г. № 3985-п в отношении земельного участка 90:18:020102:293, Постановление от 12.12.2024 г. № 3984-п в отношении земельного участка 90:18:020102:295).

На основании указанных Постановлений земельные участки 90:18:020102:3, 90:18:020102:293, 90:18:020102:295 сняты с государственного кадастрового учета, а взамен них образованы и поставлены на государственный кадастровый учет вновь образованные участки: 90:18:020102:661 (образованный из территории участка 90:18:020102:3), 90:18:020102:662 (образованный из территории участка 90:18:020102:293), и 90:18:020102:663 (образованный из территории участка 90:18:020102:295).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, между Департаментом и ООО «Ривьера» подписаны дополнительные соглашения, направленные на замену предмета аренды ранее заключенных договоров, в т.ч.: дополнительное соглашение от 22.01.2025 года к договору аренды от 24.08.2016 года № 302-п (земельный участок 90:18:020102:3 заменен земельным участком 90:18:020102:661), дополнительное соглашение от 22.01.2025 года к договору аренды от 08.09.2016 года № 329 (земельный участок 90:18:020102:293 заменен земельным участком 90:18:020102:662), дополнительное соглашение от 22.01.2025 года к договору аренды от 08.09.2016 года № 328 (земельный участок 90:18:020102:295 заменен земельным участком 90:18:020102:663). Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы ФИО3, что подтверждается предоставленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Таким образом, в настоящее время предметом спорного договора аренды от 24.08.2016 года № 302-п является вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 90:18:020102:661, на территорию которого границы водного объекта не налагаются.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам.

Заявляя и поддерживая требования о признании договора аренды № 302-п от 24.06.2016 года недействительным, прокурор ссылается на те обстоятельства, что на момент его заключения на спорном земельном участке находился водный объект общего пользования – озеро Малое Ялы-Майнакское, а его территория включала предусмотренные документами территориального планирования территории общего пользования – пляжи и озелененные территории города, что, по мнению истца, противоречит положениям п. 3 ч. 5 ст. 27, а также п. 18 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

Рассматривая исковые требования прокуратуры и учитывая доводы Арбитражного суда центрального округа по данному делу суд обращает внимание, что на момент повторного рассмотрения дела действие договора аренды от 24.08.2016 № 302-п восстановлено, он зарегистрирован, исполняется и арендодателем, и арендатором, и потому порождает правовые последствия, и, следовательно, может быть предметом обжалования.

Вместе с тем, предметом договора аренды от 24.08.2016 № 302-п является вновь образованный земельный участок 90:18:020102:661. Земельный участок с кадастровым номером 90:18:020102:3 прекратил свое существование, и более объектом прав, в т.ч. предметом договора аренды не является.

В Постановлении от 05.02.2007 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов. Принимаемый арбитражным судом судебный акт, исходя из указанных выше норм и системного анализа положений действующего законодательства, в том числе ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16, 170, 174 и 182, 271 АПК РФ должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя.

Следовательно, требования об истребовании земельного участка с кадастровым номером 90:18:020102:3 не могут быть удовлетворены по причине отсутствия такого объекта прав (такое требование не может быть исполнено).

Рассматривая вопрос о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:020102:3 водного объекта, и оценивая данное обстоятельство как основание для оценки действительности договора аренды от 24.08.2016 № 302-п суд учитывает следующее.

При подаче искового заявления прокурором водный объект, расположенный в границах участка с кадастровым номером 90:18:020102:3, был определен им как пруд с инвентарным номером 64-к. Данные утверждения были основаны на приложенных прокурором к исковому заявлению письмах ФИО4 от 31.01.2018 года № 875/07-06, а также от 15.03.2018 года № 1836/07-16, письме Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 14.03.2018 года № 2929/03, из которых следует, что в границах участка 90:18:020102:3 расположен водный объект – пруд № 64-к. Также прокурор предоставил в материалы дела Постановления о назначении административного наказания № 006145-0566/155 от 21.12.2017 года, вынесенные заместителем начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, которыми ООО «Ривьера», а также его руководитель привлечены к административной ответственности за необеспечение свободного доступа к водному объекту, расположенному в границах участка 90:18:020102:3, в качестве которого указан пруд-копань с инвентарным номером 64-к. Постановление о назначении административного наказания № 006145-0566/155 от 21.12.2017 года, вынесенное в отношении ООО «Ривьера», обжаловалось данным обществом, но было оставлено без изменения, что подтверждается Постановлением Арбитражного суда центрального округа от 07.09.2018 года по делу № А83-339/2018.

Квалификация водного объекта как озера Малое Ялы-Майнакское и регистрация на него права федеральной собственности была осуществлена ФИО4 вопреки его собственной ранее озвученной позиции, и после заключения оспариваемого договора аренды.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, для разрешения вопроса о объективных характеристиках водного объекта и определения его статуса на момент заключения спорного договора аренды, суд истребовал у ФИО4 письменные пояснения относительно оснований регистрации водного объекта как озера Малое Ялы-Майнакское, а также копии технической, инвентарной, регистрационной, правоустанавливающей и иной документации в отношении данного объекта, однако такие сведения предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие на момент заключения договора официального заключения ФИО4 о том, что водный объект является прудом, и отсутствия доказательств ошибочности его отнесения к такому типу водных объектов, у ответчиков – сторон данного договора не было оснований расценивать водный объект как озеро, и исходить из положений действующего законодательства относительно водных объектов такого типа.

Доводы прокурора о невозможности предоставления земельного участка с расположенным на нем водным объектом в аренду со ссылкой на п. 3 ч. 5 ст. 27, а также п. 18 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, не могут быть приняты ввиду следующего.

Согласно подпункту 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 2 этой же статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 18 части 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Указанные положения закона прямо устанавливают запрет на приватизацию соответствующих земельных участков, однако не содержат положений, в любом случае запрещающих предоставление таких участков в аренду.

Напротив, часть 4 ст. 39.8 ЗК РФ прямо предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Суд отмечает, что в условия договора аренды № 302-п от 24.08.2016 в пункте 1.5 прямо включена оговорка о том, что на земельный участок установлены ограничения и прочие права третьих лиц, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, а в п. 1.7. предусмотрено, что передача в аренду земельного участка не является основанием для прекращения или изменения ограничений (отягощений) и иных прав третьих лиц на данный земельный участок.

В свою очередь, статья 56 ЗК РФ предусматривает возможность ограничений прав на землю иными федеральными законами. При этом, права третьих лиц на доступ к водным объектам общего пользования прямо предусмотрены ст. 6 Водного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, само по себе предоставление земельного участка в аренду, на котором расположен водный объект общего пользования и прилегающая к нему береговая полоса, не противоречит законодательству, не ограничивает и не лишает граждан прав на доступ к данному объекту. В случае допущения арендатором участка ограничений прав третьих лиц, они могут быть защищены иными правовыми способами, включая привлечение виновного лица к предусмотренной законом ответственности и предъявление контролирующими органами предписаний об устранении препятствий в доступе.

Помимо указанного, суд принимает во внимание, что на момент повторного рассмотрения дела территория водного объекта полностью исключена из состава земельных участков, арендуемых ООО «Ривьера». При этом, уже после исключения территории водного объекта из состава земельного участка Департаментом и ООО «Ривьера» заключено и зарегистрировано дополнительное соглашение к договору аренды № 302-п от 24.08.2016, что свидетельствует о волеизъявлении арендодателя на сохранение в отношении нового земельного участка арендных отношений с арендатором на условиях ранее заключенного договора.

При рассмотрении вопросов о несоответствии спорного договора аренды положениям документов территориального планирования суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В обоснование расположения земельного участка с кадастровым номером 90:18:020102:3 в границах территорий общего пользования (пляжей и озелененных территорий города), прокурор ссылается на Генеральный план города Евпатория, утвержденный решением Евпаторийского городского Совета № 4-34/1 от 29.09.2005 года.

Вместе с тем, как на фрагменте Генерального плана города Евпатория 2005 года, так и на фрагменте Генерального плана пгт. Зозерное, имеющихся в материалах дела, границы земельного участка с кадастровым номером 90:18:020102:3 не обозначены, также как и не обозначены какие-либо координаты границ пляжей и озелененных территорий, на основании которых можно было бы безусловно определить границы и площади частей земельного участка 90:18:020102:3, находящихся в границах вышеуказанных территорий.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, границы такой территории должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи. Согласно пункту 11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, надлежащим доказательством нахождения земельного участка 90:18:020102:3 в границах территорий общего пользования должно быть подтверждение его нахождения в границах надлежащим образом установленных красных линий. Данная позиция изложена Верховным Судом РФ в его Определении от 11.08.2015 года по делу № 4-КГ15-36, а также в п. 18 обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2017 г. Однако, прокурором факт установления красных линий в отношении рассматриваемой территории земельного участка 90:18:020102:3 не подтвержден.

Кроме того, прокурором не приведено материально-правового обоснования довода о том, что пляжи и озелененные территории являются исключительно территориями общего пользования, и не могут находиться в частной собственности или аренде.

Понятие территорий общего пользования и земельных участков общего пользования приведено в пункте 12 ст. 1 ГрК РФ и части 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ соответственно.

В соответствии с пунктом 12 ст. 1 ГрК РФ территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Указанные нормы закона не содержат положений, исходя из которых пляжи и озелененные территории могут быть признаны исключительно объектами общего пользования.

Таким образом, прокурором не предоставлено достаточных доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 90:18:020102:3 на момент заключения оспариваемого договора от 24.08.2016 № 302-п в границах территорий общего пользования, или же отнесения данного участка к земельным участкам общего пользования.

Помимо указанного, Суд считает необходимым отметить следующее. В качестве способа защиты права неограниченного круга лиц прокурором избрано требование о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка №302-п от 24.08.2016. Выбор предмета обжалования прокурор обосновывает тем, что, по его мнению, данный договор послужил основанием передачи земельного участка, включающего объекты общего пользования, в аренду частному лицу.

Однако, рассматриваемый договор аренды заключен в порядке переоформления ранее возникшего права аренды, предусмотренном Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313 «Об утверждении Порядка переоформления или завершения прав на земельные участки на территории Республики Крым». При реализации данной процедуры право аренды ООО «Ривьера», возникшее на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2007 г., не прекращалось, участок фактически арендодателю не возвращался, и продолжал находиться в арендном пользовании арендатора. С учетом этого, выводы прокурора о том, что договор аренды № 302-п послужил основанием передачи земельного участка арендатору, что и привело к нарушению прав неограниченного круга лиц, ошибочны. Не заключив спорный договор в порядке переоформления права, ООО «Ривьера» продолжало бы оставаться арендатором земельного участка согласно договору аренды земельного участка от 16.04.2007 г. в силу положений ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

При этом, признание договора аренды № 302-п от 24.08.2016 недействительным не повлечет само по себе прекращение права аренды ООО «Ривьера», а также обязанность возвратить земельный участок. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является обязанность каждой из ее сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (реституция). По смыслу указанной нормы закона, реституция подразумевает возвращение сторон в состояние, имевшее место на момент совершения оспариваемой сделки. Следовательно, признание договора № 302-п от от 24.08.2016 года недействительным, в т.ч. и в силу ничтожности, будет означать восстановление арендных правоотношений, существовавших в момент заключения оспариваемого договора. Аналогичные выводы содержатся в абз. 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 19.03.2013 № 12668/12.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что прокурором неверно избран способ защиты права.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев