АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 ноября 2023 года Дело № А60-39033/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УГЛЕРОДТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75809 рублей

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 75809 рублей, в том числе:

- 74000 рублей задолженности по договору поставки №128/22 от 17.08.2022,

- 1809 рублей 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 21.02.2023.

Делу присвоен номер А76-5681/2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2023 дело № А76-5681/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Углеродтрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о взыскании задолженности в размере 74 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 21.02.2023 в размере 1 809 руб. 45 коп. передано по компетенции в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 11.10.2023 истец явку не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 75809 рублей, в том числе:

- 74000 рублей задолженности по договору поставки №128/22 от 17.08.2022;

- 1809 рублей 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 21.02.2023, с продолжением начисления процентов по день вынесения решения.

Уточнение принято судом.

Также от истца поступили дополнительные документы.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2023 на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Е.В.Селиверстовой для рассмотрения дела №А60-39033/2023 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В судебное заседание 09.11.2023 истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №128/22 от 17.08.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар из ассортимента поставщика, полное наименование, цена и количество которого указаны в Приложениях и Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рамках указанного договора №128/22 от 17.08.2022 сторонами подписана спецификация на поставку товара, являющаяся Приложением №1 к договору поставки, в которой сторонами согласованы наименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара и условия оплаты: 100% стоимости поставки, доставка – силами поставщика за счет покупателя.

Согласно спецификации по договору №128/22 от 17.08.2022 на сумму 74000 рублей к поставке ответчиком в адрес истца согласованы:

- мраморная крошка 2-3 мм в МКР, количество 20т., стоимость 2700 рублей за 1т.,

- доставка г. Кыштым, количество 1шт., стоимость 20000 рублей.

Платежным поручением №102 от 06.10.2022 на сумму 74000 рублей истцом исполнены обязательства по спецификации в части 100% предварительной оплаты.

Ответчиком спорный товар поставлен истцу по универсальному передаточному документу №125 от 11.10.2022 на сумму 54000 рублей на условиях самовывоза (из искового заявления следует, что условия доставки изменены в связи с отсутствием у ответчика свободного транспорта).

Письмом исх.№418 от 12.10.2022 истец сообщил ответчику о несоответствии по фракционному составу и цвету поставленной мраморной крошки и потребовал организовать возврат товара и уплаченных истцом за товар денежных средств.

Письмом исх.№77 от 21.10.2022 ответчик сообщил истцу о готовности возместить денежные средства на доставку товара в размере 20000 рублей, отказав в удовлетворении претензии покупателя со ссылкой на условия договора.

Между тем, поставленный ответчиком товар возвращен истцом в адрес ответчика и принят ответчиком, что следует из универсального передаточного документа №1 от 26.10.2023, содержащего подпись ответчика о получении товара.

Истцом в адрес ответчика 23.01.2023 направлена претензия с требованием возвратить перечисленные в счет оплаты товара денежные средства.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств и невозвратом полученных в счет оплаты товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованиями к ответчику о возврате произведенной оплаты и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Статей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как указано ранее, спорный товар принят ответчиком от истца по универсальному передаточному документу №1 от 26.10.2023, отсутствие в материалах дела сведений о принятии ответчиком товара на ответственное хранение или иного документа, позволяющего суду констатировать сохранение между сторонами спора о качестве поставленного ответчиком истцу товара, свидетельствуют о признании ответчиком доводов истца в части поставки товара ненадлежащего качества обоснованными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Причем правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении) могут применяться к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату стоимости товара, возвращенного истцом ответчику, не представлено, требования истца о возврате ответчиком 74000 рублей заявлено обоснованно (54000 рублей - стоимость товара и 20000 рублей - транспортные услуги, оплаченные истцом, но не оказанные ответчиком).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца в части основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 74000 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 1809 рублей 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2022 по 21.02.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 74000 рублей на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2022 по 21.02.2023 составляют 1809 рублей 45 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец указывает 26.10.2022, соответствующую дате возврата истцом товара ответчику.

Из разъяснений, изложенных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в рамках настоящего дела судом в отсутствие доказательств обратного констатировано завершение между сторонами спора по качеству товара с момента получения ответчиком спорного товара от истца, в части просрочки исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты за товар суд полагает начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами 27.10.2022 – со дня, следующего за датой завершения спора по качеству поставленного товара.

В части возврата стоимости доставки товара как услуги, не оказанной ответчиком, судом принимаются произведенные истцом расчеты как не противоречащие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день вынесения решения.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с произведенными судом расчетами на день вынесения решения (09.11.2023) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6757 рублей 38 коп., в том числе с суммы долга 20000 рублей за период с 26.10.2022 - 1829 рублей 32 коп., с суммы долга 54000 рублей за период с 27.10.2022 – 4928 рублей 06 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УГЛЕРОДТРЕЙД" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УГЛЕРОДТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80757 рублей 38 коп., в том числе 74000 рублей основного долга и 6757 рублей 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 26.10.2022 по 09.11.2023, а также 3032 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 198 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских