Решение по делу № А76-44322/2024 от 05.05.2025

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

05 мая 2025 года Дело № А76-44322/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 30.07.2024, удостоверение адвоката), Ларионовой М.В. (доверенность от 30.07.2024, удостоверение адвоката), слушателя – ФИО3 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган, Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ФИО1) за административные правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 14.13, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 14.01.2025 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 11.02.2025 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

До судебного заседания от финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому, лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит отказать в удовлетворении требований административного органа, также просит освободить ФИО1 от административной ответственности в связи.

Представители финансового управляющего в судебном заседании возражали по доводам заявления, поддержали позицию, изложенную в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление) ФИО4 по результатам административного расследования, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, в отношении деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее -ООО «АЭС Инвест», должник) ФИО1 установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 (резолютивная часть 01.04.2019) по делу № А76-43527/2018 в отношении должника ООО «АЭС Инвест» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 (резолютивная часть 28.08.2019) по делу № А76-43527/2018 в отношении должника ООО «АЭС Инвест» введена процедура банкротства - конкурсное производство, обязанности возложены на исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2024 (резолютивная часть 07.05.2024) по делу № А76-43527/2018 конкурсным управляющим ООО «АЭС Инвест» утверждена ФИО5, член ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

1. В соответствии с п. 2 ст. 20.3, ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Реестр требований кредиторов ведётся арбитражным управляющим в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

В реестре требований кредиторов ООО «АЭС Инвест» по состоянию на 11.03.2022, 01.06.2022, 01.09.2022, 15.11.2022, 15.02.2023, 01.09.2023, 01.12.2023, 01.03.2024, 13.05.2024 допущены следующие нарушения:

1.1. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-43527/2018 от 16.09.2019 удовлетворено заявление ИП ФИО6, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», требования индивидуального предпринимателя ФИО6 в размере 211 792 руб. 39 коп., в том числе 181 422 руб. — основного долга, 30 370 руб. 39 коп. - неустойка.

Сведения внесены в реестр требований кредиторов ООО «АЭС Инвест».

При этом в pеестр требований кредиторов должника, в графе № 31 не верно указан документ, являющийся основанием возникновения требования: «Договор цессии от 17.04.2019г., решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 по делу №А76-39725/2018».

1.2. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-43527/2018 от 20.06.2019 удовлетворено заявление ООО «Электросетевая компания», признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» требования общества с ограниченной ответственностью Электросетевая компания» в размере 16 416 640 руб. 02 коп., том числе: основной долг - 16 150 648 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка -265 991 руб. 81 коп.

Определением по делу А76-43527/2018 от 03.02.2022 в связи с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражный суд Челябинской области решил признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» требования общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» в размере 14 648 797 руб. 68 коп., том числе: основной долг - 14 382 805 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка -265 991 руб. 81 коп.

Данные сведения также включены в реестр требований кредиторов должника.

При внесении новой записи в части уменьшенной суммы основного долга указана неверная сумма: вместо 14 382 805 руб. 87 коп. указано 14 648 797 руб. 68 коп.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-43527/2018 от 16.09.2019;

- определение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-43527/2018 от 03.02.2022;

- реестр требований кредиторов по состоянию на 11.03.2022, 01.06.2022, 01.09.2022, 15.11.2022, 15.02.2023, 01.09.2023, 01.12.2023, 01.03.2024, 13.05.2024.

Период совершения правонарушения: 11.03.2022, 01.06.2022, 01.09.2022, 15.11.2022, 15.02.2023, 01.09.2023, 01.12.2023, 01.03.2024, 13.05.2024.

2. В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

2.1. В сообщениях, размещённых на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ): № 13755078 от 26.02.2024, № 13906752 от 15.03.2024, № 14085412 от 05.04.2024, № 14107983 от 09.04.2024, № 14261896 от 26.04.2024, № 14267531 от 27.04.2024 арбитражный управляющий ФИО1 не указал: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

2.2. В сообщениях, размещённых на сайте ЕФРСБ № 14085412 от 05.04.2024, № 14261896 от 26.04.2024, по тексту указаны судебные акты, вынесенные Арбитражным судом Пермского края, вместо Челябинской области.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщения с сайта ЕФРСБ № 13755078 от 26.02.2024, № 13906752 от 15.03.2024, № 14085412 от 05.04.2024, № 14107983 от 09.04.2024, № 14261896 от 26.04.2024, № 14267531 от 27.04.2024.

Период совершения правонарушения: 26.02.2024, 15.03.2024, 05.04.2024, 09.04.2024, 26.04.2024, 27.04.2024.

3. В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

На сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 14261896 от 26.04.2024 о собрании кредиторов, назначенном на 13.05.2024.

Дата ознакомления с материалами указана: с 06.05.2024, то есть за 3 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: - сообщения с сайта ЕФРСБ № 14261896 от 26.04.2024. Дата совершения правонарушения: 03.05.2024.

12.11.2024 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4, в отсутствие ФИО1, арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 01047424 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу нормативных положений статей 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц Росреестра.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол № 02167423 от 15.12.2023 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных ему законных полномочий в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении финансового управляющего.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого предпринимателю правонарушения.

Существенных нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, о наличии таких нарушений финансовым управляющим не заявлено.

Право финансового управляющего на защиту административным органом не нарушено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом требований закона при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пп. 7 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Из материалов административного дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 (резолютивная часть 01.04.2019) по делу № А76-43527/2018 в отношении должника ООО «АЭС Инвест» введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения внесены в реестр требований кредиторов ООО «АЭС Инвест».

При этом в pеестре требований кредиторов должника, в графе № 31 не верно указан документ, являющийся основанием возникновения требования: «Договор цессии от 17.04.2019г., решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 по делу №А76-39725/2018».

Данные сведения также включены в реестр требований кредиторов должника.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-43527/2018 от 16.09.2019;

- определение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-43527/2018 от 03.02.2022;

- реестр требований кредиторов по состоянию на 11.03.2022, 01.06.2022, 01.09.2022, 15.11.2022, 15.02.2023, 01.09.2023, 01.12.2023, 01.03.2024, 13.05.2024.

Период совершения правонарушения: 11.03.2022, 01.06.2022, 01.09.2022, 15.11.2022, 15.02.2023, 01.09.2023, 01.12.2023, 01.03.2024, 13.05.2024.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

Период совершения правонарушения: 26.02.2024, 15.03.2024, 05.04.2024, 09.04.2024, 26.04.2024, 27.04.2024.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника - 454080, <...>, кабинет 432.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Доводы финансового управляющего об обратном несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закон о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления o признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Место совершения правонарушения: место нахождения должника – 454080, г. Челябинск, ул. Российская д. 260, кабинет 432.

Время совершения правонарушения верно установлено административным органом.

Таким образом, в действиях (бездействии) финансового управляющего содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период совершения указанного в протоколе административного правонарушения (эпизод 1.1, 1.2, 2, 3) конкурсный управляющий ФИО1 являлся привлеченным к административной ответственности с назначением наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае вменяемое финансовому управляющему административное правонарушение является повторным.

Таким образом, в действиях (бездействии) финансового управляющего содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку конкурсный управляющий ФИО1 при исполнении полномочий конкурсного управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), из материалов дела следует, что привлекаемым не была допущена разумная степень предусмотрительности и был нарушен стандарт добросовестного отношения к исполнению предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные финансовому управляющему правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела и вынесения решения суда в полном объеме не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов). Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, что в данном случае при проведении проверки было выявлено несколько отступлений от требований Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является формальным, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для признания деяния ФИО1 малозначительным.

Вместе с тем, суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе, тот факт, что допущенное конкурсным управляющим правонарушение с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не представляет угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагает возможным освободить конкурсного управляющего ФИО1 от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела имеются доказательства, отягчающие административную ответственность финансового управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: повторность совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Возможность применения предупреждения отсутствует, поскольку противоправное деяние совершено ФИО1 не впервые.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе, характер допущенных нарушений и то обстоятельство, что ранее финансовый управляющий привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, полагает, что соразмерным характеру деяния наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере 30 000 рублей.

В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам.

ИНН <***> , КПП 745101001

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Управление

Росреестра по Челябинской области)

Номер счета получателя:

1)40102810645370000062 - единый казначейский (банковский) счет

2)03100643000000016900 -казначейский счет для осуществления и отражения

операций по учету и распределению поступлений

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА

РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК 017501500

ОКТМО - согласно справочнику по ОКТМО

(Например: Челябинск 75701000)

Код бюджетной 321 116 01141 01 9002 140

классификации

УИН 32124121308171703717

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пермь, адрес регистрации: <...>, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью деяния.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.А. Котлярова