Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-5969/2025
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 680000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 680504, Хабаровский край, Хабаровский район, рабочий <...> лит. б, офис 1)
о взыскании 596 949 руб. 36 коп.
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности № 09-17/15325 от 25 декабря 2024 года, диплом,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01 января 2025 года, диплом,
установил:
Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:0050908:97 за период с 22.12.2023 по 31.01.2025 в размере 543 842 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 31.01.2025 в размере 53 106 руб. 52 коп., всего - 596 949 руб. 36 коп.
Исковые требования мотивированы невнесением платы за фактическое пользование земельным участком в отсутствие заключенного договора, нормативно обоснованы положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 15 апреля 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 05 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, представил дополнение к отзыву, подтвердил факт верного расчета заявленных исковых требований, не согласился с требованием о взыскании неустойки.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с доводами отзыва, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ООО «Гранит» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050908:97 площадью 26744 +/-57 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: примерно в 686 м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>:
- сооружение: железнодорожные подъездные пути протяженностью 359 м, кадастровый номер 27:23:0050908:57, местоположение: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, ул. Суворова, д. 84А. Согласно сведениям из ЕГРН право ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером: 27:23:0050908:57 зарегистрировано 20 января 2006 года;
- сооружение: железнодорожные подъездные пути протяженностью 530 м, кадастровый номер 27:23:0051110:1632, местоположение: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, ул. Суворова, д. 84А. Согласно сведениям из ЕГРН право ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером: 27:23:0051110:1632 зарегистрировано 20 января 2006 года;
- эстакада площадью 240 кв.м, протяженностью 150 м, площадь застройки 401.7 кв.м, кадастровый номер 27:23:0050908:75, местоположение: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, ул. Суворова, д. 84А. Согласно сведениям из ЕГРН право ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером: 27:23:0050908:75 зарегистрировано 20 января 2006 года;
- нежилое административное складское здание, кадастровый номер 27:23:0050908:66, местоположение: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, ул. Суворова, д. 84А. Согласно сведениям из ЕГРН право ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером: 27:23:0050908:66 зарегистрировано 30 августа 2005 года.
Договор аренды на земельный участок между сторонами не заключался.
Департаментом составлен акт обследования земельного участка от 22 января 2025 года с кадастровым номером 27:23:0050908:97, на котором расположены:
объект (согласно сведениям из ЕРГН от 16 января 2025 года «здание (нежилое) административное, складское» с кадастровым номером 27:23:0050908:66),
объект (согласно сведениям из ЕРГН от 16 января 2025 года «сооружение эстакада» с кадастровым номером 27:23:0050908:75).
Кроме того на земельном участке расположены: башенный кран, металлические контейнеры для обслуживания работы на участке, деревянные бревна. При въезде на участок расположен контрольно-пропускной пункт.
22 января 2025 года истцом в адрес ООО «Гранит» направлена претензия № 15-27/491 от 21 января 2025 года с требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость от площади таких объектов недвижимости, от их назначения, а также целей использования.
Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить как из площади земельного участка, занятой недвижимостью, так и из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.
Ответчик в спорный период не являлся обладателем ни одного из указанных вещных прав на земельный участок, на котором располагалось используемое им недвижимое имущество, в силу чего формой платы за пользование таким земельным участком в спорный период для ответчика является арендная плата.
Так как в спорный период между Департаментом и ответчиком договор аренды земельного участка заключен не был, суд квалифицирует исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска как требования о взыскании неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
По расчету Департамента размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22 декабря 2023 года по 31 января 2025 года составил 543 842 руб. 84 коп.
Истцом при расчете неосновательного обогащения использована площадь земельного участка в размере 26 744 кв. м.
Ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера в соответствии с выводами которого, нормативная площадь земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050908:97, расположенного по адресу: <...>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: примерно в 686 м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, необходимая для эксплуатации зданий и сооружений с кадастровыми номерами 25:23:0050908:66, 27:23:0050908:57, 27:23:0051110:1632, 27:23:0050908:75, на земельном участке площадью 26744 кв.м, в соответствии с функциональным назначением и действующими строительными, градостроительными и иными правилами, составляет: 4628,2+8181,5+6945,9+1264,4+5724,0= 26744 кв. м.
Размер неосновательного обогащения с учетом указанной площади земельного участка, произведенный в соответствии с постановлением Администрации г. Хабаровска от 29 декабря 2020 года № 4371(в редакции от 29 декабря 2020 года) «Об утверждении порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск» и предоставленные в аренду без торгов» и составляет:
за период с 22 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года (10 дней)
- (14 818 582,96*0,03156/12/31*10) =12 571,94 руб.
за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года (12 месяцев)
- (14 818 582,96 * 0,03298 /12*12) = 488 716,87 руб.,
за период с 01 января 2025 года по 31 января 2025 года (1 месяц)
- (14 818 582,96 * 0,03298 /12*1) = 42 554,03 руб.
Всего: 12 571,94+488 716,87 +42 554,03 = 543 842 руб. 84 коп.
Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, подтверждается использование ООО «Гранит» всей территории спорного земельного участка.
Бесспорных и достаточных доказательств того, что ответчик пользовался в спорный период земельным участком меньшей площади, и что у него отсутствовала фактическая возможность пользоваться этим земельным участком, в суд не представлено.
Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств по ключевой ставке Банка России.
Поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате платы за пользование земельным участком, истец имеет право на взыскание процентов.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 31 декабря 2023 года по 31 января 2025 года, составляет 53 106 руб. 52 коп.
Возражая против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указывает, что истец препятствовал своевременному заключению договора аренды, в связи с чем, ООО «Гранит» не могло исполнить свои обязательства. Ссылаясь на пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчик полагает, что он по вине истца был лишен возможности использовать земельный участок по его фактическому назначению на законных основаниях и исполнить соответствующие обязательства.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения не связано с установлением факта неправомерности (недобросовестности) поведения кредитора в обязательстве.
Соответственно, ссылки ответчика на отказ истца в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка не могут быть приняты во внимание, ввиду отсутствия оснований для исследования вопроса о соблюдении Департаментом установленного законодательством порядка предоставления земельного участка в аренду в рамках настоящего спора.
Указанное не освобождает ответчика от внесения платы за фактическое пользование земельным участком и применения соответствующих мер ответственности. Вместе с тем, отказ департамента в заключении договора аренды может являться самостоятельным основанием для предъявления исковых требований.
Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 543 842 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2023 года по 31 января 2025 года в размере 53 106 руб. 52 коп., всего - 596 949 руб. 36 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 847 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ю.В. Патлай