Решение по делу № А56-2525/2025 от 23.06.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 июня 2025 года Дело № А56-2525/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамировой А.Р.(до перерыва), секретарем Обедниной В.Е.(после обеда),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, Лиговский пр., д. 266, стр. 1, оф. 11.1-Н.199, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» (адрес: 194156, Санкт-Петербург, Энгельса пр-кт, д. 34, литер В, пом. 16-Н офис 202/2, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 25.09.2012, ИНН <***>);

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» Иванова Дарья Александровна (адрес: 190031, Санкт-Петербург, а/я 405).

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2025 (до и после перерыва);

- от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва);

- от третьего лица: не явился, извещен (до и после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» (далее - ответчик, Общество), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 29 224 руб. 70 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 17.11.2022 № 2587-311-2022э за период с сентября 2024 года по октябрь 2024 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика ФИО2.

Определением от 20.03.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего : общества с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» ФИО2 (адрес: 190031, Санкт-Петербург, а/я 405).

В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2025, представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для актуализации исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.04.2025.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, в части отказа от взыскания неустойки, в связи с тем, что Ответчик находится в процедуре банкротства.

В продолженном после перерыва 11.06.2025 судебном заседании, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Организацией (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен указанный выше договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию, а исполнитель обязан принять и оплатить принятый ресурс.

Разделом 8 договора сторонами согласован порядок расчетов.

В силу пункта 8.5 Договора Потребитель оплачивает тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель Теплоснабжающей организации в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Ежемесячная плановая общая стоимость потребляемых ресурсов в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим договором объема потребления ресурсов в данном месяце и тарифов на соответствующие ресурсы. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчик не представил, в этой связи, исковые требования в уточненной редакции подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <***>) 29 224 руб. 70 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.