СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8723/2023-АКу

г. Пермь

18 августа 2023 года Дело № А60-22552/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Шаламовой Ю.В.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Королёва Константина Петровича,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-22552/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Королёву Константину Петровичу (ИНН 665800644456, ОГРН 306965833800027)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Королёва Константина Петровича (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2023 года (резолютивная часть от 27 июня 2023 года) заявление Управления Росреестра удовлетворено, арбитражный управляющий Королев К.П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Код доступа к материалам дела:

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Управления Росреестра отказать в полном объеме.

Согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, арбитражный управляющий считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Настаивает на отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменного административного правонарушения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2021 по делу № А60-51705/2020 ООО «СК Марк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2018 по делу № А60-62851/2017 ООО «Просто деньги» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2023 по делу № А60-62851/2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Просто деньги» завершена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2016 по делу № А60-58225/2014 в отношении ОАО «Центр малоэтажного строительства» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 по делу № А60-58225/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021 по делу № А60-58225/2014 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Центр малоэтажного строительства» завершена.

В Управление поступила жалоба ФИО3 содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ОАО «Центр малоэтажного строительства» ФИО1

28.02.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было Код доступа к материалам дела:

вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 00346523), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и жалоба направлены в адрес арбитражного управляющего.

16.03.2023 к материалам административного производства № 00346523 была приобщена жалоба ФИО4, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего ООО «Строительная компания Марк» ФИО1 Определение и жалоба направлены в адрес арбитражного управляющего.

21.03.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 поступили пояснения и документы, запрошенные определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 28.02.2023.

27.03.2023 к материалам административного производства № 00346523 была приобщена жалоба ФИО5 содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего ООО «Просто Деньги» ФИО1 Определение и жалоба направлены в адрес арбитражного управляющего.

28.03.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования и подготовлено уведомление о том. что в случае обнаружения в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. протокол об административном правонарушении будет составлен 26.04.2023 в 16-30 часов. Письмо было получено 01.04.2023.

30.03.2023 и 13.04.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 поступили документы и сведения, запрошенные определениями об истребовании сведений от 16.03.2023 и 27.03.2023 соответственно.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

26.04.2023 в 16:30 часов в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Настаивает на отсутствии состава вменного административного правонарушения.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Код доступа к материалам дела:

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, Управлением арбитражному управляющему вменены следующие нарушения.

1. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «СК Марк» и ООО «Просто деньги» ФИО1 не соблюдена периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей должен действовать разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов (комитету кредиторов) право на получение в установленный срок информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

1.1. Периодичность проведения собраний, отличная от установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов (комитетом кредиторов) ООО «СК Марк» не установлена.

Код доступа к материалам дела:

После проведения 09.03.2022 очередного собрания кредиторов ООО «СК Марк» следующее собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 09.06.2022. тогда как фактически оно проведено арбитражным управляющим Королевым К.П. 14.06.2022, то есть с нарушением срока, установленного в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, то есть 09.06.2022.

1.2. Собранием кредиторов ООО «Просто деньги» установлена периодичность представлению собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего один раз в четыре месяца.

Таким образом, после проведения 10.01.2022 очередного собрания кредиторов ООО «Просто деньги» следующее собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 10.05.2022, тогда как фактически оно проведено арбитражным управляющим ФИО1 11.05.2022, то есть с нарушением срока, установленного в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя, согласно производственному календарю 10.05.2022 является нерабочим днем, назначение собрания кредиторов в нерабочий день, с учетом особенностей рассмотрения дела, противоречит положениям Закона о банкротстве в части добросовестного поведения арбитражного управляющего при определении даты проведения собрания кредиторов. Указанное заявителем жалобы обстоятельства не является обстоятельством объективно препятствующим исполнению установленной законом обязанности в говоренные сроки, имелась возможность назначить собрание до наступления выходных дней.

1.3 Собранием кредиторов ООО «Просто деньги» установлена периодичность представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего один раз в четыре месяца.

После проведения 09.09.2022 очередного собрания кредиторов ООО «Просто деньги» следующее собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 09.01.2023. тогда как фактически арбитражным управляющим ФИО1 не проводились до момента завершения процедуры конкурсного производства 20.02.2023.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, то есть 09.01.2023.

Завершение процедуры в рассматриваемом случае не является обстоятельством, исключающим установленную обязанность по проведению собрания.

2. В нарушение требований пункта 3 статьи 20.4, пункта 3 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ОАО «Центр малоэтажного строительства» ФИО1 не исполнена обязанность по уведомлению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о направлении отчета о результатах конкурсного производства.

Код доступа к материалам дела:

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о направлении отчета о результатах конкурсного производства.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021 по делу № А60-58225/2014 отчет конкурсного управляющего и ходатайство о завершении процедуры конкурсного управляющего было подано 09.07.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 должен был направить уведомление конкурсным кредиторам и уполномоченным органам во всяком случае не позднее даты завершения конкурсного производства14.07.2021. Однако как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 и представленных им документов такая обязанность не была им исполнена.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, арбитражным управляющим допущено нарушение по неисполнению обязанности по уведомлению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о направлении отчета о результатах конкурсного производства. Направление отчета представителем собрания кредиторов должника и суду отчета не свидетельствует об исполнении обязанности, установленной ст. 147 Закона о банкротстве уведомления о направлении отчета о результатах конкурсного производства.

Датой совершения правонарушения является дата, когда обязанность должна быть исполнена, то есть 14.07.2021.

Поскольку ФИО1 совершил указанные правонарушения, являясь арбитражным управляющим ряда должников. Местом совершения правонарушения является место нахождения должников - Свердловская область, г. Екатеринбург.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что факт допущенных арбитражным управляющим нарушений требований Закона о банкротстве, как они отражены Управлением Росреестра в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2023, подтвержден материалами дела и арбитражным управляющим не опровергнут, суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Код доступа к материалам дела:

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное судом административное наказание в виде предупреждения соответствует минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, Код доступа к материалам дела:

возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть административная ответственность наступает за неисполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный законом порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2023 года (резолютивная часть от 27 июня 2023 года) по делу № А60-22552/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Ю.В Шаламова

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.04.2023 2:15:00

Кому выдана Шаламова Юлия Васильевна