АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1957/2024

18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.05.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.12.2020)

о взыскании 14 543 293,60 руб. основной задолженности по договору комиссии № 1/2021 от 10.03.2021,

третье лицо: китайская компания Tongjiang city Zhonglin Investment Co.LTD,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 02.07.2025,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-ДВ» (далее – истец, ООО «Экспорт-ДВ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» (далее – ответчик, ООО «Премиум ДВ») о взыскании 14 543 293,60 руб. основной задолженности по договору комиссии № 1/2021 от 10.03.2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена китайская компания Tongjiang city Zhonglin Investment Co.LTD.

Определением от 01.09.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ изменен состав суда, в связи с уходом судьи Васенко О.В. в почетную отставку, дело передано на рассмотрение судье Ушаковой Е.В.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, суд рассмотрев ходатайство приобщил к материалам дела представленные документы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал по заявленному ходатайству, полагая отложение рассмотрения спора необоснованным.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из указанных норм права, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является не обязанностью суда, а правом, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований. Вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений, заявление ходатайств.

Доказательств наличия объективных причин, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих ответчику реализовать процессуальные права, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления и вручения копии искового заявления третьему лицу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по исполнению договора комиссии.

Ответчик, возражая по требованиям, указал в отзыве на то, что не перечисление Tongjiang city Zhonglin Investment Co., Ltd Адрес: Китай, Зона экономического развития город а Тунцзян Банковские реквизиты: Филиал китайского строительного Банка Суйфэньхэ SWIFT PCBCCNBJLJS Номер счета: 23050170655100001012 денежных средств на счет комиссионера явилось основанием отсутствия оплаты по договору комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2021 между ООО «Экспорт-ДВ» (Комитент) и «Премиум ДВ» (Комиссионер) заключен договор комиссии № 1/2021, в соответствии с которым Комиссионер обязался по поручению Комитента за вознаграждение заключить от своего имени и за счет средств Комитента контракты с иностранными покупателями на поставку на экспорт товара (лесопродукции). При этом, Комитент дал согласие на поставку товара на экспорт по ранее заключенным контрактам.

Согласно пункту 1.2 договора ассортиментный перечень (1- 5 сорт), количество, качество, цена и сроки отгрузки согласовываются сторонами в приложениях к договору (уведомлениях об отгрузке), являющихся его неотъемлемой частью, которые также могут содержать иные поручения (условия и указания) комитента, согласованные с комиссионером.

Комиссионер обязан реализовать лесоматериалы Комитента по ценам не ниже рыночных и на наиболее выгодных для него условиях.

В целях надлежащего исполнения контрактов на экспортную поставку лесоматериалы, обеспечения сохранности переданного Комитентом товара и реализации его на экспорт. Комиссионер также вправе осуществлять страхование груза, оказывать услуги по таможенному оформлению, нести расходы, связанные с оплатой почтово-телеграфных услуг, ДЧЛ услуги, нести расходы по оказанию услуг по исполнению договора банковского счета, по оформлению паспортов сделок, фитосанитарных сертификатов и сертификатов качества, маркетинговое обеспечение, оформлять таможенные и иные процедуры, связанные с экспортом, за счет комитента по фактическим расходам (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора товар, поступивший к комиссионеру от комитента, является собственностью последнего. Комитент гарантирует комиссионеру, что товар, являющийся предметом договора, свободен от прав и претензий третьих лиц.

Комиссионер при реализации товара перечисляет его стоимость за вычетом вознаграждения, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, а также затрат, указанных в пунктах 1.4, 3.5, 3.6 настоящего договора, на расчетный счет комитента, либо выручка от экспорта может использоваться иным образом по распоряжению комитента, либо резервироваться на счетах комиссионера для покрытия расходов по экспорту (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 расчет за отгруженную на экспорт лесопродукцию осуществляется в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента поступления выручки на валютный транзитный счет Комиссионера, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 3.3 договора установлено, что комиссионное вознаграждение, которое комитент оплачивает комиссионеру, составляет 1 (один) % (процент), в том числе НДС, от контрактной стоимости отгруженного на экспорт товара.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, все расходы, возникающие в пунктах отгрузок, связанные с погрузкой, хранением пиломатериала, оформлением и отправкой документов курьерской почтой, обработкой судов, покупкой сертификатов, а также все налоги и сборы на российской территории, другие расходы, возникающие по настоящему договору, оплачиваются комиссионером за счет средств комитента.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено составление сторонами двустороннего акта сверки.

Согласно договору комиссии последующая реализация проводилась по контракту MD-WSW-003/2021, заключенному 20.04.2021 между ООО «Премиум ДВ» и «SUIFENHE QJDIAN TRADE СО, LTD», Suifenhe 15 Station Road, на сумму 1 250 366,56 руб.

Кроме того, реализация проводилась по контракту MD-WSW-001/2020, заключенному 19.12.2020 между ООО «Премиум ДВ» и Tongjiang city Zhonglin Investment Co., Ltd Адрес: Китай, Зона экономического развития город а Тунцзян Банковские реквизиты: Филиал китайского строительного Банка Суйфэньхэ SWIFT PCBCCNBJLJS Номер счета: 23050170655100001012 на сумму 12 590 896,79 руб. (инвойс № 6/1 от 07.06.2021 на сумму 170 252,88 долларов США) и 14 540 948,70 рублей (инвойс № 6 от 07.06.2021 на сумму 196 076,6 долларов США), всего на сумму 366 329,48 долларов США (27 131 845,49 руб.) соответственно.

Согласно договору комиссии и отчетов комиссионера, в том числе таможенных деклараций, ООО «Экспорт-ДВ»» передало ООО «Премиум ДВ» согласно счетам-фактурам лесопродукцию на сумму 28 382 212,05 руб.

Таким образом, общая сумма реализованной древесины составила 28 382 212,05 руб.

При этом сторонами согласованы и приняты расходы в сумме 7 969 222,45 руб. (в том числе комиссионное вознаграждение - 340 586,54 руб. (325 582,14 руб. + 15 004,40 руб.), а также оплата по платежному поручению от 02.07.2021 № 475 на сумму 5 869 696 руб., всего на сумму 13 838 918,45 руб.

Таким образом, общее сальдо расчетов составило 14 543 293,60 руб. в пользу ООО «Экспорт-ДВ».

21.04.2023 в адрес ООО «Премиум ДВ» было направлено претензионное письмо и соглашение о расторжении договора комиссии от 20.04.2023.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с официального сайта почты России, почтовое отправление с идентификатором 69262382002833 в адрес ООО «Премиум ДВ» было доставлено 04.05.2023 и получено ответчиком.

Однако задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора комиссии, согласно которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 ГК РФ).

Расчеты за товар производились после его реализации и оплаты контрагентом.

В своих ежемесячных отчетах ответчик указывал объем и стоимость отгруженного товара на экспорт в КНР, сведения о поступлении денежных средства от поставщика, и с учетом всех затрат и вознаграждения формировалась денежная сумма, подлежащая перечислению истцу.

Задолженность ответчика перед истцом составила 14 543 293,60 руб.

Фактически не оспаривая размер задолженности, ответчик ссылается на пункт 3.2 договора, в соответствии с которым обязанность по перечислению денежных средств за реализованный товар поставлена в зависимость от поступления выручки от покупателей, полагает обязанным лицом является иностранный заказчик.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно переписке между ответчиком и Tongjiang city Zhonglin Investment Co.LTD, a также платежных документов из банка Китая, денежные средства в сумме 700 000 долларов США были переведены 19.05.2021 на счет № 40702840320090000500 в АО «Альфа-банк» компании ООО «Премиум ДВ» за поставку лесоматериалов.

Сумма долга ответчиком не оспорена и подтверждена в акте сверки взаиморасчетов.

Доказательства оплаты всей суммы задолженности в материалы дела суду не представлены.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суд отсутствуют доказательства оплаты, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о злоупотребления правом со стороны истца подлежит отклонению, поскольку статьи 1, 10 ГК РФ предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, исходя из представленных доказательств, не установлено

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-ДВ» (ИНН <***>) 14 543 293 (четырнадцать миллионов пятьсот сорок три тысячи двести девяносто три) рубля 60 копеек основного долга, а также 95 716 (девяносто пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Ушакова Е.В.