Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-10634/2024

17.02.2025

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2025

В полном объеме решение изготовлено 17.02.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 70 240 руб. 07 коп.

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Симбирскспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» о взыскании 70 240 руб. 07 коп. – убытки.

Определением суда от 13.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Симбирскспецстрой».

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 между ООО «Симбирск-Строй-Консалт» (Генподрядчик) и ООО «Строй-Сервис» (Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №08/06-1, согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по благоустройству территории на объекте: «Центр спортивной борьбы, по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, 12 строительный квартал НРЛ по Проспекту Ульяновскому кад. № 73:24:021015:45»: вертикальная планировка, отмостка здания, покрытие проездов с установкой бортового камня, устройство крылец, установка ограждения территории согласно смете Договора (сметной документации) (Приложение №1 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора и проектной документацией, в сроки в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ который является Приложением №2 к Договору и его неотъемлемой частью. (п. 1.1. Договора).

Согласно п.1.3. Договора местом выполнения работ является: г. Ульяновск, Заволжский район, 12 строительный квартал НРЛ по Проспекту Ульяновскому кад. № 73:24:021015:45.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали цену договора – 4 480 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2 договора стороны установили сроки выполнения работ: с даты заключения договора до 15.07.2023. Дата начала исполнения договора – 1 календарный день с даты заключения договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение условий договора субподряда № 08/06-1 от 08.06.2023, ответчиком спорные работы были выполнены, а истцом приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.07.2024.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенным, обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода в соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По условиям п. 5.7. договора гарантийный срок на объект устанавливается на 5 (пять) лет.

В соответствии с п. 5.11. договора если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 5.7. Договора будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, генподрядчик уведомляет об этом субподрядчика в порядке, предусмотренном Договором.

На основании п. 5.10. договора устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств субподрядчика.

Согласно п. 5.14. договора если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, субподрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования от генподрядчика.

Письмом от 15.05.2024 Администрация города Ульяновска обратилась к ООО «Симбирск-Строй-Консалт», со ссылкой на многочисленные обращения граждан по вопросу неудовлетворительного состояния прилегающей территории к Центру спортивной борьбы, с требованием устранить провалы брусчатки, асфальтового покрытия возле колодцев, планировке грунта, уборке песка, грунта на прилегающей территории к Центру спортивной борьбы.

Истец обратился к ответчику с письмом № 10-06-24/2 от 10.06.2024 об устранении в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда № 08/06-1 от 08.06.2023 недостатков, в частности провалы брусчатки, асфальтового покрытия возле колодцев, планировке грунта, уборке песка, грунта на прилегающей территории к Центру спортивной борьбы. Просил направить своего представителя на осмотр указанных повреждений 11.06.2024 в 14 час. 00 мин.

Указанное письмо, вместе с фотографиями недостатков было направлено на адрес электронной почты ответчика, указанной в договоре: dr736959@yandex.ru.

Пунктом 13.2 договора стороны установили, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы посредством факсимильной, электронной связи, заказным почтовым отправлением по местонахождению сторон или доставлены лично по юридическому (почтовому) адресу сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

11.06.2024 ответчик на осмотр не явился, истцом был составлен односторонний акт обследования, фиксирующий недостатки: провалы в брусчатке, асфальтового покрытия возле колодцев, планировке грунта, уборке песка, грунта на прилегающей территории к Центру спортивной борьбы.

Письмом № 27-06-24/1 от 27.06.2024, направленным заказной корреспонденцией с описью вложений, истец повторно просил ответчика устранить недостатки.

По состоянию на 01.07.2027 Субподрядчик к выполнению гарантийных работ не приступил.

Согласно п. 5.17. договора в случае не устранения Субподрядчиком выявленных гарантийных дефектов Генподрядчик вправе осуществить устранение гарантийных дефектов за свой счет с взысканием понесенных расходов с Субподрядчика (абзац 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ).

Поскольку, ответчик выявленные дефекты не устранил, истец (Заказчик) 01.07.2024 заключил с ООО «Симбирскспецстрой» (Подрядчик) договор № 01/07-24/1, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по устройству ямочного ремонта асфальтного покрытия около колодцев Спорткомплекса.

Пунктом 2.1 договора стороны установили цену договора – 70 240 руб. 07 коп.

Истцом стоимость произведенных третьим лицом работ оплачена, что подтверждается платежным поручением № 347 от 27.06.2024 и актом сверки взаимных расчетов за 2024 год.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

По смыслу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть, направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению в соответствии с положениями статей 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению ответчика к устранению недостатков, направив ему требования об их устранении в разумный срок. Однако ответчик, осведомленный о наличии недостатков, уклонился от устранения выявленных дефектов, в связи с чем истец был вправе устранить дефекты собственными силами или силами третьих лиц, а ответчик обязан оплатить затраты истца по устранению дефектов.

Факт устранения недостатков выполненных ответчиком работ силами других подрядных организаций, размер понесенных истцом расходов, а также необходимость и обоснованность несения расходов по устранению недостатков, подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Расходы истца на устранение недостатков выполненных работ, допущенных ответчиком, являются его убытками.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер убытков и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательств подтверждены документально, доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 70 240 руб. 07 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» (ИНН: <***>) 70 240 руб. 07 коп. – в возмещение убытков, 2 810 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова