АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-195234/25-47-2319 29 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 01 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКЭЛЕКТРО" (241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРЯНСК, Г БРЯНСК, ПР-КТ СТАНКЕ ФИО1, Д. 5В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, Г.МОСКВА, УЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКЭЛЕКТРО" обратилось в суд с иском к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании платы за технологическое присоединение в размере 53 802, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 040,56 руб. с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 15.07.2025, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды по день фактической оплаты.

Дело в соответствии с определением суда от 08.08.2025 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 08.08.2025о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 08.08.2025, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

На основании вышеизложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению.

01.10.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2022 года в адрес ООО «БрянскЭлектро» поступило обращение жилищно-коммунальной службы № 3 филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о необходимости оформления с учетом требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила ТП) документов об осуществлении технологического присоединения, в целях

заключения договора энергоснабжения с ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – гарантирующий поставщик), в отношении объекта – полевой лагерь, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район.

С учетом поступившего обращения истцом были разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям от 17.08.2022 № 13-10175/2022/ф/БЕЖ (максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя – 150кВт, III категория надежности, класс напряжения – 0,4кВ).

При этом размер платы за технологическое присоединение вышеуказанного объекта, был определен в соответствии с приказом УГРТ Брянской области № 19/2-пэ от 04.07.2022 и составил 53 802 руб. 39 коп., в том числе НДС (20%).

Истцом с учетом важности выполняемых воинскими частями задач по обороне государства, в кратчайшие сроки были исполнены мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя, определенные техническими условиями от 17.08.2022 № 13-10175/2022/ф/БЕЖ.

По результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению № 13-10175/2022/ф/БЕЖ сторонами были подписаны - акт об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2022, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26.08.2022, акт о выполнении технических условий от 26.08.2022, а также допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибор учета электрической энергии № СЕ303S31543JAVZ № 009217151236261.

В последующем 15.11.2022 письмом исх. № 52/4908 ООО «Газпром энергосбыт Брянск» уведомило сетевую организацию о внесении в контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных № 10052 от 02.11.2021 новой точки поставки с 01.11.2022 - объект: полевой лагерь, расположенный по адресу: <...>, схема электроснабжения ПС Мичуринский, КЛ09, РП-54, ф.622, ТП-3445 (ООО «БрянскЭлектро»).

В этой связи истец полагает, что наличие заключенного между ответчиком и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения свидетельствует об осуществлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России конклюдентных действий по исполнению договора ТП (а именно фактическое исполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, указанных в разделе 11 ТУ), что подтверждает факт надлежащего оказания ООО «БрянскЭлектро» услуги по технологическому присоединению.

Вместе с тем, как указывает истец оказанная услуга по технологическому присоединению на сумму 53 802,39 руб. заявителем оплачена не была.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, в письменном отзыве указал, что полагает договор об осуществлении технологического присоединения незаключенным; указывает на то, что основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Также ответчик ссылается, что в ФГБУ «ЦКЖУ» Минобороны России не предусмотрено выделение денежных средств на статьи затрат по оплате услуг по технологическому присоединению, а он осуществляет коммунально-эксплуатационное обеспечение для нужд воинских частей и организаций Вооруженных сил по поставке электрической энергии, а также производит оплату потребленных коммунальных ресурсов военными объектами.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением

случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ (пунктом 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2002 N 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ № 35), устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26).

Правила ТП определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение согласно статье 26 ФЗ № 35 осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Договор технологического присоединения исходя из пункта 1 статьи 26 ФЗ № 35, пунктов 6, 16, 17 Правил ТП, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо указанных специальных норм, также общие нормы права для договора возмездного оказания услуг, установленные в главы 39 ГК РФ; кроме того, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан

оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Сетевая организация, осуществившая со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению объектов заказчика, не лишена возможности требовать окончательной оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 305-ЭС21-8682 по делу № А40-32523/2018, плата за оказание услуг по технологическому присоединению подлежит взысканию с заказчика при подтверждении исполнителем факта выполнения своих обязательств.

Важно отметить, что договор о технологическом присоединении представляет собой предпосылку для заключения, в том числе договора энергоснабжения, фактически являясь правовым основанием для его заключения с гарантирующим поставщиком (пункт 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения); пункт 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Так пункт 10 Правил предусматривает, что договор о передаче электрической энергии (являющейся неотъемлемой частью договора энергоснабжения с потребителями электрической энергии) не заключается ранее заключения договора о технологическом присоединении.

С учетом указанных норм права законодатель определяет, что заключение договора энергоснабжения без технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации не представляется возможным.

Наличие заключенного между ответчиком и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения свидетельствует об осуществлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России конклюдентных действий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения, что фактически подтверждает его действие, поскольку указывает на то, что контрагент понимал, что между сторонами возникли определенные договорные отношения, в связи с чем Общество действуя добросовестно в силу публичности сделки исполнила обязательства и выполнила мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями № 13-10175/2022/ф/БЕЖ от 17.08.2022, совершив необходимые для его исполнения приготовления и действия, что в свою очередь позволило ответчику в последующем получить услугу по поставке коммунального ресурса (электрической энергии) в рамках контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд.

Доводы ответчика об отсутствии у него оснований для проведения оплаты за технологическое присоединение подлежат отклонению ввиду следующего.

Услуги по осуществлению технологического присоединения являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии и процесса энергоснабжения, что следует как из физики самого процесса энергоснабжения электрической энергией, так из нижеследующего правового регулирования данных гражданских правоотношений.

Так, в силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, передача электрической энергии как неотъемлемая часть процесса энергоснабжения неразрывно связана с осуществлением сетевой организацией технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей (юридических и физических лиц) к электрическим сетям.

Мероприятия по технологическому присоединению указанных устройств к электрическим сетям осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Более того, возможность заключения договора энергоснабжения и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии обусловлена необходимостью заключения и исполнения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Согласно пункта 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

- договор энергоснабжения;

- договор купли-продажи электрической энергии (мощности);

- договор поставки электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Вышеуказанный договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 10 Правил).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (в том числе с привлечением иных сетевых организаций в случае заключения договора с системообразующей территориальной сетевой организацией), а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил).

В соответствии с пунктом 41 Основных положений существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пунктом 13 Правил определены существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, к которым в том числе относятся: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически

присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заключение договора энергоснабжения потребителем в целях получения коммунального ресурса невозможно без осуществления технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организация, которая в последующем осуществляет передачу электрической энергии через принадлежащее ей электросетевое имущество конечному потребителю, и следовательно, технологическое присоединение является частью рынка услуг по передаче электрической энергии, что в свою очередь является неотъемлемой частью энергоснабжения, что полностью соотносится с целями, указанными в Уставе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (обеспечение воинских объектов энергетическими ресурсами).

Таким образом, включение гарантирующим поставщиком новой точки поставки (объекта: полевой лагерь, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район) в договор энергоснабжения, заключенный с ответчиком, свидетельствует о надлежащем исполнении (завершении) процедуры технологического присоединения к сетям сетевой компании.

В отзыве ответчик также ссылается на решения, принятые на заседаниях оперативного штаба Брянской области 24.08.2023, 03.05.2024 о возложении обязанности по оплате услуг за технологическое присоединение на глав администраций муниципального образования Брянской области.

Вместе с тем, указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку в рассматриваемой ситуации соответствующее муниципальное образование Брянской области не брало на себя обязательства по оплате услуг за технологическое присоединение объекта заявителя; протоколы указанных совещаний, на которые ссылается ответчик, не приложены им к отзыву на исковое заявление.

Ответчик указывает, что на заседании 25.08.2023 Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области был доведен алгоритм подачи заявок на технологическое присоединение до глав районных администраций.

Однако технологическое присоединение объекта заявителя было осуществлено 26.08.2022 согласно подписанных сторонами спора акта об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2022 № 13-10175/2022/ф/БЕЖ, акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26.08.2022; также договор энергоснабжения на основании вышеуказанных документов был заключен с 01.11.2022, то есть до принятия вышеуказанных решений, на которые ссылается ответчик и которые, по его мнению, определяли порядок осуществления оплаты за технологическое присоединение объектов воинских частей.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на письмо Минобороны № 370/7946 от 17.09.2024, адресованное ПАО «Россети Центр» о том, что органы исполнительной власти субъектов РФ вправе осуществлять закупки товаров, в том числе работ (услуг), за счет средств бюджетов субъектов РФ, в этой связи ПАО «Россети Центр» было инициировано обращение в адрес Департамента ТЭК И ЖКХ Брянской области о возможности погашения задолженности за технологическое присоединение по заявкам ФГБУ «ЦЖКУ» Брянской области.

При этом ответным письмом от 27.02.2025 № 1000-исх Департамент ТЭК И ЖКХ Брянской области указал на то, что у Правительства Брянской области отсутствуют правовые основания для погашения задолженности по договорам технологического присоединения, поскольку в соответствии с «Правилами технологического присоединения...», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, права и обязанности в рассматриваемом случае (в том числе и по оплате технологического присоединения) возникают у заявителя и сетевой организации, а также на то, что заявки на технологическое присоединение были поданы до выхода указанных в письме ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Постановления Правительства РФ и Указа Президента РФ.

Таким образом, несоблюдение ответчиком порядка заключения договора об осуществление технологического присоединения (отсутствие факта оплаты счета) не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных сетевой организацией и принятых заявителем услуг, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Сторона, которая приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иначе подтвердила действие договора, по общему правилу не вправе требовать признания этого договора незаключенным в силу принципа «эстоппель» (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020)).

Вместе с тем, статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Оплата понесенных истцом расходов на осуществление мероприятий по технологическому присоединению объектов ответчика является денежным (долговым) обязательством ответчика, возникшим в силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий (факт выполнения работ и последующее предоставление им заявления с целью заключения договора энергоснабжения).

Помимо указанных специальных правовых норм, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), а также о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с чем, неисполнение спорного обязательства влечет возникновение задолженности перед истцом и является основанием для начисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму, составляющую размер платы по договору технологического присоединения в размере – 53 802 руб. 39 коп. за период с 07.09.2022 по 14.07.2025 (1042 дней).

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ответчика ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКЭЛЕКТРО" плату за технологическое присоединение в размере 53 802, 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 040,56 руб. с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 15.07.2025, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Эльдеев