АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-2440/2023
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии
в составе судьи Коркиной О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "На спорте", ИНН <***>, ОГРН <***>, Г. Москва, ул. Толбухина д. 13, к. 1, кв. 46,
к обществу с ограниченной ответственностью "Инжком", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,
обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>
о взыскании 265 649 руб. 56 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
при участии:
от ООО "Инжком" – ФИО2 по доверенности,
от ООО "ССК" – внешнего управляющего ФИО3 по паспорту, определениям суда от 16.02.2018 и от 06.03.2023 по делу №А79-10616/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "На спорте" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжком" и обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" о взыскании в солидарном порядке 265 649 руб. 56 коп., в том числе 264 400 (Двести шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей долга за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг №34 от 15.04.2022, 1 249 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 09.03.2023.
Определением суда от 03.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ввиду отсутствия возражений представителей ответчиков суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Инжком" исковые требования не признал, отзывом от 27.06.2023 подтвердил факт оказания услуг истцом ответчику – ООО "Спецстройкоммуникации", договоренность об оплате оказанных услуг соответчиком – ООО "Инжком" между сторонами не была достигнута, договор им е подписан.
Представитель ответчика ООО "Спецстройкоммуникации" иск не признал, в дополнительном отзыве от 05.06.2023 пояснил, что требования являются текущими платежами, не подлежат разрешению в деле о банкротстве, разрешение вопроса о солидарной ответственности оставляет на усмотрение суда, факт оказания услуг не оспаривает.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайством от 29.06.2023 исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без участия представителя, пояснив, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства.
Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг №34 от 15.04.2022, согласно которому ООО "На спорте" (исполнитель) обязуется по заданию ООО "Инжком" (заказчик) за плату оказать заказчику услуги по поиску клиентов и заключению договора аренды помещения. Целью действия исполнителя является заключение договора аренды помещения.
Указанные помещения принадлежат ООО "Спецстройкоммуникации" на праве собственности, в том числе:
- нежилое помещение, общей площадью 227,8 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001025:1617, номера на поэтажном плане: этаж 6 - помещение 6015;
- нежилое помещение № 655, общей площадью 15,2 кв.м. кадастровый номер 77:09:0001025:2217, расположенное на - 1 (минус первом) этаже помещения БЦ "Водный";
- нежилое помещение № 656, общей площадью 15,2 кв.м. кадастровый номер 77:09:0001025:2220, расположенного на - 1 (минус первом) этаже помещения БЦ "Водный".
Указанный договор ООО "Инжком" не подписан.
Договор согласован с внешним управляющим ООО "Спецстройкоммуникации" ФИО3, о чем в договора имеется соответствующая подпись.
13.05.2022 истцом была обеспечена организация осмотра гражданином ФИО1 вышеуказанного имущества по адресу: <...>.
Согласно пояснениям сторон доступ в указанные нежилые помещения обеспечивал внешний управляющий.
По факту осмотра арендатором имущества 13.05.2022 составлен акт просмотра помещения, который подписан генеральным директором истца ФИО4 и внешним управляющим ФИО3
ООО "Инжком" в осмотре не участвовало.
31.05.2022 по результатам состоявшихся переговоров между внешним управляющим ФИО3, арендатором ФИО1 и истцом, был подписан договор аренды нежилых помещений сроком на 60 месяцев, с последующей его регистрацией в установленном порядке в г. Москва.
Согласно условиям подписанного договора аренды от 31.05.2022 стороны определи возможность обеспечения арендатором ежемесячной оплаты суммы арендных платежей в размере 387 500 руб., в том числе НДС. Также арендатор обязался возмещать ответчику (арендодателю) оплату коммунальных и иных расходов.
В связи с состоявшимся заключением договора аренды от 31.05.2022 истцом подготовлен акт оказанных услуг от 02.06.2022, который подписан самим истцом и передан внешнему управляющему для дальнейшего подписания соответчиком и самим внешним управляющим.
В адрес истца поступил акт оказанных услуг от 02.06.2022, подписанный только внешним управляющим.
Согласно указанному акту оказанных услуг от 02.06.2022 истец оказал услуги на сумму 264 400 руб.
29.06.2022 между ответчиком (арендодателем), арендатором была достигнута договоренность о подписании дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений от 31.05.2022, с передачей прав и обязанностей арендатора иному лицу.
Договор аренды от 31.05.2022 и дополнительное соглашение к нему от 29.06.2022 зарегистрированы 16.01.2023.
Как следует из материалов дела, начиная с 29.06.2022, арендатором вносится арендная плата по договору в размере 387 500 руб.
Между вознаграждение исполнителя, оказавшего услуги по поиску арендатора, истцу до настоящего времени не выплачено.
07.02.2023 истцом направлена претензия № 037 в адрес ответчиков об оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 34 от 15.04.2022.
Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно расчету истца задолженность ответчиков составила 264 400 руб.
Доказательства оплаты услуг на сумму 264 400 руб., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики суду не представили, факт оказания услуг ООО "Спецстройкоммуникации" не оспорило.
ООО "Инжком" отрицает факт подписания договора и согласие на оплату оказанных истцом услуг.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания спорных услуг, который подтверждается актом осмотра помещения от 13.05.2022, актом оказанных услуг от 02.06.2022, согласованным с внешним управляющим ООО "Спецстройкоммуникации" ФИО3, заключенным с арендатором договором аренды, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требовании о взыскании 264 400 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации", поскольку именно данное общество является собственником сданных в аренду нежилых помещений и именно в его интересах истцом осуществлен поиск арендатора, то есть, истцом рассматриваемые услуги фактически оказаны обществу "Спецстройкоммуникации".
Требования в части взыскания этой задолженности в солидарном порядке, а также с общества с ограниченной ответственностью "Инжком" суд отклоняет на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Как установлено судом, договор возмездного оказания услуг №34 от 15.04.2022 и акт оказанных услуг от 02.06.2022 ООО "Инжком" не подписаны, факт принятия на себя обязательств по оплате оказанных услуг ответчик – ООО "Инжком" отрицает, получателем или заказчиком данных услуг он не является.
Доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком - ООО "Инжком" фактических договорных отношений, возникших по оказанию спорных услуг и оплате их ООО "Инжком", в материалы дела не представлены.
Учитывая отсутствие между сторонами договора на оказание услуг, а также недоказанность оказания услуг обществу "Инжком" или наличия его согласия с их оплатой, истец не вправе требовать взыскания задолженности с ООО "Инжком".
Таким образом, в силу отсутствия договорных отношений судом установлено отсутствие оснований возникновения как единоличной обязанности ООО "Инжком" по оплате спорных услуг, так и его солидарной обязанности по их оплате.
В данном случае ООО "Инжком" является ненадлежащим ответчиком по иску, следовательно, требование истца к нему подлежит отклонению.
Кроме того, истец предъявил требование о взыскании 1 249 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2023 по 09.03.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела установлено, что оказанные услуги ответчиком – ООО "Спецстройкоммуникации" не оплачены, обязанность по их оплате возникла после возбуждения в отношении данного ответчика производства о делу о банкротстве №А79-10616/2016 (после 23.12.2016), то есть, требования являются текущими, в этой связи истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Спецстройкоммуникации".
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 09.03.2023 суд находит его обоснованным, арифметически верным, соответственно, требование о взыскании процентов - подлежащим удовлетворению в размере 1 249 руб. 56 коп. за счет надлежащего ответчика ООО "Спецстройкоммуникации".
Требование истца в части взыскания в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Инжком" подлежит отклонению по изложенным выше мотивам неучастия данного лица в спорном обязательстве.
Государственную пошлину по иску суд относит на надлежащего ответчика - ООО "Спецстройкоммуникации" в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск к обществу с ограниченной ответственностью "Инжком" оставить без удовлетворения.
Иск к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "На спорте" 264 400 (Двести шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей долга, 1 249 (Одна тысяча двести сорок девять) рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 09.03.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" в доход федерального бюджета 8 313 (Восемь тысяч триста тринадцать) рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
О.А. Коркина